cheuwing

Oui on on a compris que tu n'es pas déranger par la discrimination Ben si, ça affecte des familles sur des critères discriminatoire. Merci de montrer que tu es égoïste et ne penses qu'à ta petite personne Oui et tu t'y serais plus vu tes positions Et est ce un prétexte pour interdire d'avance tous les enfants ?

Et donc tu es d'accord pour discriminer les enfants au vu de tes interventions

Effectivement, ils sont hors la loi. Selon les critères ils agissent de manière discriminatoire puisque le législateur a décidé que c'est autorisé au delà de 16 ans (avec interdiction de vente d'alcool si moins de 18 ans). Et sur le sujet, mettre en place des espaces interdits à un ou des groupes de personne sans raisons portant sur la sécurité ou la santé pour eux mêmes est discriminatoire.

Ben non toujours pas, je ne me plante pas. Tu ne comprends pas les principes qui peuvent amener à une loi , les raisons, les motifs et leur but c'est le pourquoi de cette loi qui fait le grandd différence? Ce n'est pas que la finalité. Pourquoi il y a cette loi sur les débits de boissons interdisant les enfants. Le but est de préserver les enfants ( à tort ou à raison c'est un autre débat) , alcoolisme," bonne moeur" etc,. La cause c'est pour leur bien être à eux. C'est pour ça que ça fait partir du code de la santé publique. Tout comme l'interdiction de ventes de cigarettes ou l'accès au porno, pour les protéger eux. Mais pour ceux qui veulent des espaces sans enfants qu'elle est la raison ? Est elle pour le bien-être des enfants ? Parce que vous n'êtes pas capable de comprendre sur quels principes juridiques repose la discrimination. Vous raisonnez majoritairement de manière basique sur le terme interdiction, mais un point important c'est le pourquoi de ces interdictions. Un personne d'une certaine taille est interdite dans certaines attractions pour des raisons de sécurité, pour les protéger eux fasse à une configuration de matériel non adapté qui pourrait les blesser voir les tuer Et donc de fait, les espaces sans enfants pour quel raison de protection envers eux doit on leur interdire des hôtels ou restaurant ou lieux de vacances ? Il n'y a pas de loi qui leur interdit de pratiquer. Juste qu'ils seront moins compétitifs et donc le sport spectacle sélectionne en conséquent.

C'est vrai l'apartheid et le ségrégation aux usa c'etait woke

C'est un point de comparaison pour faire comprendre ce qu'est la discrimination. Putain mais il faut le dire combien de fois ? Il y a différence entre interdire à des personnes pour leur bien ( à tort ou à raison) et interdire pour le bien etre d'autres personnes. Ceux qui veulent interdire des espaces c'est pour leur confort à eux pas pour protéger. Ils rejettent un groupe pour leur bien etre. A un moment je ne pas faire mieux en explication , c'est le motif de l interdiction qu'il faut regarder juste pas le mot interdire seul. PARCE QUE CEST LE SUJET Merci de démontrer que tu es d'accord pour qu'un établissement interdise les arabes. Regarde je viens juste de changer le terme enfant par arabe. Ça ne te gêne pas ?

Il y a le code de la santé publique qui encadre ça. Le sujet parle sur les enfants accompagnés de leur parents. Tu vas être capable de rester concentrer ? De répondre correctement aux arguments avancés avec tous les éléments ou pas ? Vu que tu es incapable de comprendre le principe de discrimination. A quoi bon. Mais bordel le sujet c'est d interdire des espaces à des enfants accompagné de leur parent . Et le putain de raison ce n'est pas pour des raisons de santé publique, mais pour des personnes qui supportent pas les enfants. La différence est évidente.

Oui pour des raisons de sécurité pour les enfants pour des raisons de santé publique . ce n'est pas écrit que cest interdit pour n'est pas pour déranger des adultes. Tu saisi la nuance ?

Il a écrit "basées sur la santé et la sécurité des plus jeunes" Ça serait bien de lire entièrement sa réponse La ce qu'il pointe et à juste titre , ces interdictions sont pour le "confort" d'autres personnes. Ce qui est une sacrée différence. Autre chose ? Ben non c'est Le principe même de la discrimination. C'est trop dur pour toi de remplacer le terme enfant par un autre visant une catégorie de population ?c'est juste un simple exercice Aucune loi ne l interdit. Il faudra le répéter combien de fois qu'on parle de loi ?

Je répète, il y eu l'argument de soit disant discriminatoire sur les boîtes de nuit et parc d'attractions. L'auteur a contre argumenté en évoquant les critères de sécurité. Derrière on a l'autre troll qui ne répond pas dessus mais sort un commentaire méchamment sarcastique en remettant sur le devant les interdictions déjà avancé.

L'auteur a déjà répondu que c'était faux précédemment et a expliqué pourquoi. Donc revenir à la charge avec ce genre de propos est bien du trollage

Les espaces sans enfant savent faire la différence avant ? Donc tu reconnais par là que les espaces sans enfants ne sont pas nécessaires. Effectivement tu as raison, mais c'est lui donner de l'importance pour continuer à pourrir le sujet.

De ce fait tu confirmes que c'est du trollage, il me semble que les CGU sont claires sur ce point.

Pour ceux qui trouvent ça normal, remplacez enfant par arabe ou noir ou asiatique ou juif ou noir ou blanc ou chrétien ou musulman. Trouverez vous ça normal ?

Ça s'appelle du trollage, pas de la discussion Il ne donne pas son avis, il pourri toujours les sujets avec ce genre de remarque. Surtout dans ce cas où l'argument à déjà été sortit et déjà contre argumenté

A partir du moment que cet argument a deja ete sortit et que l auteur a deja démontré la différence ( raison de sécurité) et qu'un trolleur de compétition reviens avec le même argument ( ça trop fainéant pour remonter 2 pages) etvque certains approuvent son propos. Oui il faut vous choquer avec ma sortit

Et est ce une raison d'interdire l'accès à tous les enfants ? Je vois que 4 idiots ont été d'accord avec ce poste alors que plus haut il a été spécifié qu'il peut y avoir des raisons de sécurité. Mais bon comme d'habitude ça va pourrir le sujet car pas capable d'un tant soit peu de réflexion.

Il y a tellement de paramètres différents, c'est facile de faire le donneur de leçon. Je le vois avec mes nièces. L'aîné à toujours été sage et calme tandis que la cadette toujours bien énervé à bouger et courir partout. Pourtant ce sont les mêmes parents.

C'est vrai mettons des clims pour les arbres, dans les jardins, pour les animaux dans les nature où dans les champs

Tout comme les zoulous qui ont perdu la guerre contre les anglais en 1879, ils l'ont mérité ces sauvages , de toute façon leur territoire était inoccupé. N'est ce pas Confondre 2 époques différentes on en est là. Déjà les juifs ne l'ont pas vraiment pas accepté, ils ont été obligé comme tout peuple qui a été conquis.

Et entre temps il y a eu des conquêtes L'empire romain d'orient a.règné pendant 1000 ans sur toute l'anatolie . On fait une guerre et l envahie ? L'empire chinois a règne sur l'île de Taïwan pendant plusieurs siecle, ils sont légitime à reconquerir alors Tu ne sais pas ce qu'est un fait.

On parle bien du gars qui est climato sceptique et pro chabriere. Et donc ? Tu cherches une légitimité de celui qui y ont vécu le plus longtemps. C'était pendant la période antique, depuis une diaspora c'est disséminé et des populations y vivant encore sont restés sur ces terres Je présente des faits, qui ont l'air de te déranger, et sinon le 2nd article ? Juste tu oublies aussi l'influence chrétienne dans la région

Venant de toi c'est à mourir de rire. https://regardsprotestants.com/actualites/les-chretiens-ne-sont-plus-les-bienvenus-en-israel/ Depuis que l’extrême droite est au pouvoir, les agressions à l’endroit des chrétiens sont en forte augmentation, les attaques contre les églises et les cimetières chrétiens se multiplient. Nous assistons à un bouleversement des relations entre juifs et chrétiens; nous n’avions jamais vécu pareils événements auparavant. De fait, de nombreux chrétiens s’interrogent sur leur avenir, notamment dans le cas où Jérusalem devenait la capitale d’Israël. Y aurions-nous encore notre place? Est-ce que cela sera encore notre terre, ou devrons-nous trouver un autre pays pour nous installer? Beaucoup réfléchissent à partir, leur futur ici n’étant plus assuré. Et la Belgique n'existait pas avant 1830. C'est vrai que la nakba n'existait pas non plus, que les terres australiennes, nord américaines et sud africaines étaient aussi non peuplés

Tu penses savoir ce que je vais dire avant que je réponde. Oui il parle d'un siècle après. Je sens qu'il manque une suite Comme toute conquête par un empire ou un pays. Le temps que la culture du pays conquérant ait sa culture qui devienne majoritaire dans la population. On a le même cas avec l'Andalousie, dont une partie de la population était devenue musulman . Mais c'est la population locale pas une colonisation comme le sous tend anatole. La 3 siècle après ça montre que les méchants musulmans ont été de vrai méchants où on trouvait encore des juifs. Mince je croyais que les arabo-musulmans (sic) n'aimaient pas les juifs .ils ne sont pas doués ces méchants Ah là ça parle des chrétiens, quel est l'état des chrétiens en Israël https://www.lemonde.fr/international/article/2021/12/24/a-jerusalem-l-inquietude-des-chretiens-attaques-et-intimides_6107218_3210.html?srsltid=AfmBOork1-GxHYJQyByIQm_k9I0tkLRZDqDMsHoLV0dx454pMlC3zgcS Ils dénoncent aussi les achats « stratégiques » de propriétés dans le quartier chrétien de la vieille ville, « dans le but de réduire la présence chrétienne, en utilisant souvent des techniques d’intimidation pour faire expulser les résidents ». Le patriarcat grec orthodoxe, à l’origine de cette initiative, est l’un des plus grands propriétaires terriens en Israël et dans les territoires palestiniens et a fait l’objet de vives critiques de la part des Palestiniens, pour avoir vendu trois bâtiments situés dans la vieille ville à Ateret Cohanim, une association de colons israéliens Les usa étaient presque inhabité, l'Australie aussi, l'Afrique du Sud aussi. On a vu ce qui s'est passé pour les presque habitants Ça cherche à justifier les colonisations par tout les moyens mais ça se plante lamentablement

Raté il m'a répondu suite à ma réponse à Anatole qui lui parlait d'une occupation qui parlait d'occupation " depuis la.nuit des temps "(sic)