cheuwing

ah ben tiens pourtant tu as répété plusieurs fois que c'est impossible que du chêne prenne feu ensuite on t'a montré une belle petite vidéo où en 5 minutes on passe du petit feu à une tribune qui crame tu dois surement être un spécialiste en vitesse de propagation du feu pour être aussi affirmatif ben si c'est possible puisque par le passé des réchauds ( du 19e siècle ) et même la foudre ont réussi en plus la superficie n'est pas un argument en ta faveur car plus il y a de bois, plus le feu se propage et ça t'échappe que ils ont pu mal regardé, au mauvais endroit ? ben si cest un chalumeau qui a mis le feu, c'est bien toi qui disait que c'était impossible avec un chalumeau, ça invalide totalement ton argument tu as dû jamais faire de feu de ta vie pour dire ça le feu se propage plus facilement par de bas en haut, c'est pour ça que quand tu fais un feu tu fais une sorte de pyramide et tu allumes la base la vidéo c'est pour te montrer que le feu se propage très très vite avec du bois une fois qu'il a pris tu es quand même au courant que la toiture n'est pas faite avec une unique poutre mais un ensemble de poutres, , dont selon le site de ND des bois de plus basse densité si ça sert d'éléments de comparaisons, non tu n'as pas précisé à la base c'est ton argument :/ sinon voici les images de ces combles https://www.lepoint.fr/culture/en-images-combles-toit-ces-parties-de-notre-dame-qui-ont-brule-15-04-2019-2307806_3.php on peut voir que la coursive est aussi en bois et pas très épais, idem pour pas mal de poutres factuel dans ton esprit , tu n'as aucune preuve de ton assertion rejetant toutes arguments invalidant tes apriori il ne suffit pas de grand chose pour que ça prenne feu, la poussière étant un élément aggravant, comme ce fut le cas à Nantes et en vitesse de propagation, voir la vidéo du stade , 5 minutes seulement donc 1 heure ce n'est pas si impressionant et les appareils électriques pour les cloches ? tu rejettes cette hypothèse ouah l'argument imparable @soloandsolo n'a aucune affinité avec ce gouvernement ( suffit de voir les sujets qu'il créé ) mais ce n'est pas pour autant qu'il raconte n'importe quoi sur ce sujet le bon sens ça va dans n'importe quel sens, donc cette argument se retourne aussi à ton encontre toujours le même cirque avec les comploteux, ça croit voir des incohérences car incapables de comprendre, et rejettes tous les arguments qui contredisent ce qu'ils racontent argument invalide car dès le début c'était dit comme incendie criminel , de plus ils s'en sont servit comme prétexte pour arrêter les communistes vu que pour ND l'accident est privilégié ton argument est foireux, ben pour l'instant c'est bien TOI qui a relayé une vidéo d'une personne qui insinuait fortement que c'était les musulmans et non le gouvernement puisque la thèse" officielle" c'est l'accident ton argument est totalement abscons ben pour l'instant tu n'as aucune preuve , je te démontre que tout tes arguments sont invalidés par A +B de précédents mais toi tu restes sur ta ligne du "gnééé c'est timpossible" la classique des comploteux, on me la ressort à chaque fois @Blaquière

il serait bien de le cité non ? @grandfred

c'est ce que je fais ne t'en déplaise ça parle surtout des départs de feu, dans 2 cas des réchauds et dans un autre la foudre pour la vitesse de propagation (suggéré par soloandsolo ) en 5 minutes seulement on part d'un départ de feu à une tribune entière qui brûle De plus, la raréfaction de gros bois, en raison des défrichements et du développement urbain à cette époque, a rendu nécessaire l’utilisation de bois à section plus faible et donc plus légers qui ont permis l’élévation des charpentes https://www.notredamedeparis.fr/la-cathedrale/architecture/la-charpente/ et les combles c'est la partie sous le toit c'est à dire la charpente, donc rien d'illogique en plus tu précises bien qu'il y a du sapin, si il y a bien un bois qui prend très facilement feu c'est le sapin selon l'expert italien qui a été commissionné, il avait révélé qu'il y avait beaucoup de poussières, il avait mis en garde que c'était une bonne aide à une prise du feu, c'est ce qui a été établi pour la cathédrale de Nantes en 72 https://fr.wikipedia.org/wiki/Cathédrale_Saint-Pierre-et-Saint-Paul_de_Nantes#Restauration_et_incendie et voilà , on ne comprend on conclu que c'est impossible, et là ensuite ça ouvre à toutes les spéculations foireuses, comme d'habitude ben si, celle de Nantes est un exemple proche, ainsi que les autres dans le document que j'ai cité précédemment, plus les bois plus léger sur le site internet de ND je te rappelle aussi que tu as parlé de sapin dans la charpente, plus la présence de poussière pourtant en 7 à Nantes c'est un chalumeau qui en est à l'origine, dans le doc que j'ai cité il y a eu des réchauds et même la foudre, donc rien de grotesque non le hêtre tient plus longtemps car il a une plus grosse densité pas parce qu'il est "dur" https://www.simplyfeu.com/page/info-conseils/bois-de-chauffage-hetre Le feu obtenu après l’allumage de ce bois est vif. Il est l’un des rares bois denses à avoir un pouvoir calorifique de 100 Doté d’une combustion rapide, il possède des braises de qualité avec peu d’étincelles. ben la preuve juste ci dessus tu as raconté plusieurs bêtises, donc comme dit plus haut il faut se poser intelligemment les questions, et chercher intelligemment pas conclure rapidement c'est impossible désolé je vais revenir sur ce que l'on appelle les pyramidiots et autre archéomaniaques, c'est exactement le même procédé, ils passent tout trop vite, conclues que c'est impossible et le répètent en boucle je viens juste de démontrer que tu as faux sur plusieurs points ou que tu n'as pas assez cherché et/ou réfléchi méthode habituelle du comploteux, on prend à l'envers, on a notre conclusion on dit que c'est impossible pour "l'officielle" et là on échafaude des théories farfelues tient encore une preuve en répétant ad nauseam le mot impossible alors que non c'est possible car déjà arrivé et c'est parti pour les théories farfelues parce qu'il y eu un moment de la fumée jaune ( produite par le plomb ) mais voici les images du début d'incendie et là pas de fumée jaune, merde ça met à mal la théorie https://www.lci.fr/police/incendie-de-notre-dame-une-image-pourrait-reveler-le-point-de-depart-du-feu-2118896.html et c'est toi qui disait bien ça en introduction ironique n'est ce pas ? réthorique classique des comploteux, si tu tiens le même discours que celui officiel c'est que tu es un mouton, que ce soit pour les pyramidiots, les tenants des chemtrails, du projet haarp, voir même les platistes quand tu argumentes face aux failles de leur théories, tu te fait traiter de mouton ben mec désolé mais toi aussi tu fais bêhhh en coeur avec les autres personnes avec qui tu partages la même pensée tu ne sais pas mais pourtant tu sais que c'est impossible, bravo la contradiction, tu viens de te couler tout seul il a été pompier sur une base aérienne, c'est à dire qu'il sait surement comment ça se passe pour les avions notamment pour les carburants, mais ça m'étonnerait fortement qu'il sache parfaitement comment ça fonctionne pour une charpente en bois au passage je n'accorde peu de fois à ce qu'il dit vu qu'il arrive a dire que Bennala est un agent du mossad, que le projet haarp est véridique ou qu'il croit aux chemtrails

faux «Si des consignes dans la communication ont bien été données, il n’y a pas d'interdiction, affirme à CheckNews un architecte des monuments historiques. La preuve, je suis occupé quasiment exclusivement à répondre à la presse depuis deux jours. Il y a eu une concertation mardi matin entre les représentants de la compagnie des architectes en chef des monuments historiques et le ministère. L’idée était de demander aux architectes de ne pas dire ce qu’il ne savait pas. Il y a eu beaucoup d’émotion, les questions ont afflué. On est dans une société qui veut des explications tout de suite, y compris quand il n’y en a pas encore.» faux, il dit qu'il ne comprend pas comment ça a pu se produire, ensuite ce qui est intéressant dans cette interview c'est qu'il dit qu'il n'y avait pas de systèmes électriques sauf qu'aujourd'hui on apprend qu'il en existait effectivement une Trois cloches ont été installées en 2007 au-dessus de la clé de voûte du transept et trois autres, remises en service en 2012 au moment de la rénovation des grandes cloches des beffrois, se trouvaient dans la flèche même de Viollet-le-Duc. Cette installation faite sur pression du clergé, selon Le Canard enchaîné, malgré les mises en garde des architectes des bâtiments historiques qui craignaient un incendie, devait être provisoire mais elle est restée en place pendant sept ans. https://www.europe1.fr/societe/incendie-a-notre-dame-de-paris-des-cloches-electrifiees-a-lorigine-du-sinistre-3894921 neuf ne veut pas dire infaillible faux, il y avait des échafaudages autour de la flèche https://www.rtl.fr/actu/justice-faits-divers/incendie-a-notre-dame-de-paris-la-cathedrale-avant-et-apres-les-degats-7797440945 juillet 2019 c'est la fin de mise en place des échaffaudages il n'y a rien de bizarre Le CNM nous répond : «La fermeture du circuit des Tours de Notre Dame le lundi 15 avril à 17h30 était prévue depuis quinze jours afin d’organiser une réunion administrative avec les agents du Centre des monuments nationaux. Ces réunions sont organisées régulièrement afin d’échanger avec les personnels sur place.» de plus le feu a pris au niveau de la flèche et non des tours, dans la vidéo l'ancien architecte à la fin dit bien qu'on a eu de la chance que le feu n'est pas atteint les tours faux, c'est la 1ere qui n'a rien donné la 2e a abouti à l'ordre d'évacuation Selon le procureur de Paris, l'alerte a été donnée en deux temps au sein de l'église : une première alerte à 18h20, donnant lieu à une levée de doute négative, suivie d'une deuxième à 18h43. Celle-ci s'est avérée positive puisque le feu est alors détecté dans la charpente. c'était la piste privilégiée puisqu'aucun indice ne corroboraient d'autres raisons une coincidence n'est pas une preuve sérieusement, lis tu tes liens ? il n'y a rien qui dit ça dans ton lien L'enquête sur l'origine de l'incendie de la cathédrale Notre-Dame s'annonce longue et complexe pour les experts de la préfecture de police et la police judiciaire qui ont mené de premières auditions dans la nuit, mais n'ont pas encore pu pénétrer à l'intérieur de l'édifice. La piste accidentelle privilégiée dès les premières heures du sinistre continue d'être suivie par les enquêteurs de la brigade criminelle de la PJ, à qui le parquet de Paris a confié les investigations. "Rien dans l'état ne va dans le sens d'un acte volontaire" c'est un homme de confiance de Macron, donc rien d'illogique la dedans Ca fait longtemps qu'ils sont critiquer, ils profitent de l'occasion pour s'acheter une virginité, mais de là à sous entendre que ce serait un complot non paranoiaque

marrant cette 1ere phrase, pour quelqu'un pronant de ne pas suivre un "discours officiel" tu intimes ce qu'il faut retenir d'un discours non c'est la pertinence des questions se poser des questions sur le budget alloué à la restauration oui; celles sur les mesures de protections préventives oui,sur l'échelle de responsabilité oui je n'ai aucun problème mais celles sur qui est cette personne ( une statue ou bien le pompier en très mauvaise qualité) sans y apporter de réponses, lier avec plein de sous entendus divers incidents, poser des questions sur "l'origine" des personnes travaillant sur le chantier, se demander l'origine du feu alors qu'on n'y connait rien alors non ça ce sont des questions orientés invitant à une belle paranoia ben non voir mon lien au dessus où ce n'est pas la 1ere fois des pyramidiots , aux tenants du reopen 911 en passant par les platistes ou bien les tenants des illuminatis, c'est toujours la même réthorique il se disent légitimes à poser des questions car ne comprennent pas ou ne cherchent pas à comprendre se poser intelligemment les questions, pas ouvrir au tout venant et bim c'est ce que j'expliquais plus haut, vu que ça passe par un canal "officiel" alors forcément c'est à remettre en cause, on m'a sortit le coup de Miterrand puis le coup de l’église saint Sulpice ( officiel qui au bout de 24h a déclarer que l'acte était criminelle ) qui ça "d'autres pensent pour moi" ? mais toi aussi quand tu relais ta vidéo au dessus, c'est quelqu'un qui pense pour toi, toi aussi tu gobes ce qu'elle dit , je vois que tu n'as aucun problème a relayer son gros sous entendu sur les musulmans qui seraient à l'origine parce que les autres n'apportent aucunes preuves et ce n'est pas une raison suffisante pour en voir partout

Rejeter la faute sur le président et l'Etat ne me pose aucun soucis ainsi que sur la petitesse du budget allouer à la restauration mais ensuite dire qu'elle veut "entendre " les experts, pourquoi n'essaie-t-elle pas d'en trouver ? et bizarrement aucun lien sur le fameux chêne millénaire qui soit disant ne brulerait pas aussi facilement mais surtout insinuer fortement que c'est la faute aux musulmans et que c'est coordonné sans une once de preuve là on verse dans le complotisme https://decoder-eglises-chateaux.fr/incendie-cathedrales/ Les incendies font partie de l’histoire tumultueuse des cathédrales. Au même titre que les éboulements engendrés par des défauts de construction ou par des tremblements de terre. Au même titre que les minages d’édifices religieux pendant les guerres de Religion ou le vandalisme à l’égard des statues pendant la Révolution. Du sinistre qui vient d’affecter la cathédrale de Paris, on peut espérer qu’elle en sorte plus belle malgré les pertes irrémédiables. Après l’incendie de 1972, la cathédrale Saint-Pierre de Nantes a bénéficié d’une restauration complète et d’un nettoyage de ses pierres. Aujourd’hui, le monument resplendit de blancheur. Pour se consoler, on doit enfin se rappeler que c’est après avoir été ravagées par le feu que les superbes cathédrales gothiques de Reims, d’Amiens et de Chartres ont vu le jour aux XIIe et XIIIe siècles. Comme chez le phœnix, souhaitons que les flammes soit régénératrices.

tiens encore une caractéristique du complotiste, dire que les autres sont étroit d'esprit donc si tu es tant ouverte d'esprit que ça alors tu ne peux pas exclure la thèse que c'est une combustion instantanée provenant de nul part , ce phénomène a été rapporté en témoignage par le passé sauf qu'il faut que ça se base sur du concret, pas sur du vent allez ça pelure encore sur la liberté d'expression, as tu été censurée par mes soins ? et c'est toi qui ose parler de mauvaise foi à mon encontre

pour la thermite c'était adressé @Barbara lebol ben elle avance, ils recherchent l'origine des de ou des personnes à l'origine tu as utilisé l'argument que le gouvernement cache et ment des choses, donc ce qui ne ne te fait pas croire à la thèse de l'accident pour ND, le soucis c'est que pour saint Sulpice la thèse de l'accident a été écartée au bout d'1 jour, selon ta logique vu que l gouvernement ment alors tu ne peux pas croire la thèse de l'acte criminel je pointe surtout ce biais de raisonnement ben désolé j'en ai croisé assez souvent pour voir répéter toujours les mêmes schémas c'est marrant de traiter les autres de mouton, mais ne l'es tu peux aussi en suivant la thèse de l'acte criminel propager par d'autres ?

tiens l'attaque personnelle (sophisme) , après le coup d'évoquer Mitterand qui est aussi un sophisme tiens tu défends un argument sophistique là et @Alain75 aussi ce qui fait que ça ne vaut rien cet argument

ce n'est pas une preuve il dit qu'il ne comprend pas mais attend d'en savoir plus mais à aucun moment il affirme que parce qu'il y a de la fumée jaune alors c'est forcément de la thermite ou bien que c'est impossible que le chêne brûle ( au passage il n'est pas expert sur la combustion ) mais il dit qu'il aimerait comprendre comment ça a pu brûler ah bon où ça ? et aussi une mosquée à Jérusalem au même moment, les corrélations ne sont pas des preuves et pour saint Sulpice dès le lendemain la piste criminelle a été privilégiée https://www.lci.fr/police/video-incendie-eglise-saint-sulpice-est-un-acte-delibere-la-these-de-l-accident-exclue-2115777.html et par qui ? la police, organisme étatique allez hop les comploteux ça démonte votre argument du "on nous cache"

c'est toi qui toi qui utilises un argument bidon : tu pars du principe que Mitterand a menti alors forcément ce que racontes le gouvernement actuel est du mensonge, on est là encore en plein biais de confirmation ce qui te permet d’emblée de rejeter ce qui soit disant ressort de leur communiqué mais que vient faire Miterrand ici, il n'est pas au pouvoir, donc argument qui vaut que dalle

sophisme argument ad populum il n'y a pas de version officielle, mais par le simple principe du rasoir d'Ockam c'est la plus probable ensuite tu utilises bien le terme croyance, ça veut tout dire l'usage de la thermite et le renvoie au "Miterrand nous a menti "

et pourquoi ?

voilà ma phrase sachant que je tutoie toujours, le "vous" ici cible ceux qui se plaignent de la liberté d'expression bafoué je parle de la vision complotiste en général

voilà un exemple tu rejettes l'avis de certains experts mais accepte sans vérifier celle d'autres qui ne confirment que ta vision, ceux là aussi tu devrais mettre en doute c'est ce que l'on appelle un biais de confirmation cqfd sur ce que je disais, le pouvoir nous ment nous cache des choses alors on affirme que tout ce qui est dit venant "du pouvoir" est à rejeter

c'est un constat général, les complotistes opérent toujours de la même manière : posent des questions mais n'y répondent jamais ou sortent les théories les plus extrêmes/farfelues ( ici toi avec la thermite ), disent que ça n'est pas possible , disent sans arrêt que le pouvoir cache quelque chose, que ça sert son intérêt, et pour finir quand il est contre argumenté pleure qu'on lui brime sa liberté d'expression

les martyrs de la liberté d'expression qui aussi paradoxalement que ça n'ont aucun problème à raconter leur bouilli mais c'est aussi notre liberté d'expression de dire que vous racontez n'importe quoi connais tu le principe du rasoir d'Ockham ?

Sauf qu une chaudière est conçu pour reguler l'arrivée d'air et donc d'oxygène, ce qui n'est pas le cas dans une cathédrale

Autant sur l origine du feu on ne sait rien mais la fumée est dû à la combustion du plomb et du cuivre Pour ma part j'ai juste démontré pour le panache de fumée jaune C'est toi qui a utilisé l'argument fallacieux des obus en comparaison que j'ai retourné à ton encontre

Argument fallacieux que je peux retourner à ton encontre, as tu des preuves d obus qui ont aterri sur la cathédrale ?

Et ? Les obus sont l'origine de l'incendie aucunement responsables de la fumée jaune

Ça c'est loin d'être complotiste et ça montre un sacré dysfonctionnement décisionnaire

"La chaleur de l’incendie met en ébullition les 400 tonnes de feuilles de plomb qui recouvrent la toiture. Le plomb fondu se répand alors sur les voûtes et coule par les gargouilles, provoquant une spectaculaire fumée couleur jaune d’or", peut-on lire sur le site de la ville. Cathédrale de Reims 1914

Sauf que ça ne change rien puisqu en moins de 24 h, des illuminés décortiquait la moindre vidéo pour avancer n'importe quel argument fantaisiste Voir article en 1ere page Le complotiste fonctionne de manière à remettre en doute juste par position nihiliste mais sans avoir un seul argument à avancer. Il suffit de voir ici : soit disants réactions d'évacuation pas normal, feu pas normal, mais sans jamais chercher à comprendre et si ça vient du gouvernement alors forcément on nous ment Ça me rappelle une histoire : quand j'étais jeune près de chez mes grands parents un hangar à foin avait pris feu. C'était le petit événement local, suite à ça on entendit de tout, le propriétaire aurait fait ça pour l'assurance, une guerre entre lui et un autre paysan ou bien les jeunes du village avec les mobylettes à boire des bieres tous les soirs. 2 semaines après résultat de l'expertise : boitier électrique de la grange fais très artisanalement plus paille très proche avec une intecelle et on arrive au feu Juste on aime bien se raconter des histoires voir de l'extraordinaire , du compliqué

Non non lui il a des arguments, toi tu racontes du vide Ou sont ses preuves ? Où ça ? Non il parle juste du mécanisme, mais on peut aussi parler de croyance Quelles sont ces civilisations ? Lol , où quoi comment ? Tu te rends compte que tu répètes sans arrêt le même message mais sans donner un exemple ?