Elisa*

Je ne développe pas spécialement d’affect pour les objets, je peux éprouver une certaine émotion mais c’est une autre intensité. Je n’y mets pas la même dimension… je place l’humain au dessus de tout.

L’affect pour un humain est différent du ressenti pour une toile.

Là c’est encore différent, y a un rapport à l’affect.

Je l’entends et peux aussi fonctionner comme toi mais bien souvent mes ressentis sont liés à une forme d’esthétisme que je vais prendre en compte avant mon ressenti, donc même si je ne suis pas spécialement portée sur la toile en question. Du coup, je vais y trouver une certaine beauté finalement.

Je vais prendre un autre exemple : quand tu apprends à dessiner un portrait. Il existe des proportions, et puis aussi l’importance de la forme, de la perspective. Ce sont des critères objectifs que l’on va adapter en fonction du modèle mais la base est la même. Eh bien en matière d’esthétisme c’est un peu pareil dans l’esprit avant de passer par la case, ressenti. Enfin c’est ma façon à moi d’apprécier dans le sens d’estimer le beau.

Ok… est-il beau ?!

Je lie trop la beauté à la notion d’esthétique pour l’associer à un ressenti simplement, à une émotion. Pour moi, cela va au delà…

Un poème m’émeut éventuellement, je ne lui vois aucun charme particulier. Ce sont pour moi, de jolis mots évocateurs pour certains…

C’est ton point de vue, pas le mien… ça n’a pas d’importance. Je ne partage pas… mon petit oeil est déterminant.

Toujours pas. Quel que soit le sujet ou l’objet, cela représente un atout, un plus, une attraction mais cela ne définit pas la beauté car ce n’est pas en lien ac un quelconque esthétisme. Je reprends l’ex. que l’on peut décliner pour un individu comme une œuvre du reste : iel/cela peut être d’une laideur absolue et pour autant dégager un charme fou, donc sans lien ac la beauté.

Mais quelle horreur ton histoire de queue !

Je veux bien être contredite mais ac de bonnes définitions bien objectives !

Toi alors, tu pourrais y mettre du tien quand même hein !

Tu recommences à être chiant…

Ben non… L’unanimité indique que tout le monde sans exception adhère à quelque chose. L’objectivité indique que l’on juge sur la base de critères non personnels, c’est tout.

Alors tu tombes mal ac moi car j’ai -en toute humilité- un sens aiguë de l’esthétique et justement de la symétrie. Mon petit oeil est très exercé… Tant pis si l’on me trouve particulièrement superficielle, j’ai au moins le mérite de l’admettre. Pas grave hein !

Pas toujours Sovenka, pas toujours… preuve en est déjà sur ce topic !

Oui Chanou… on se comprend mal ! Je t’explique que lorsque l’on est abonné, on doit avoir précisément les sources et donc celle de cet article que j’ai cité sans avoir fait gaffe à ça.

Parce que c’était l’objet de mon post précédent et des questionnements. Et que comme d’habitude, tu t’arranges ac la définition des mots en les réinterprétant à ta sauce.

Je suis allée voir sur le site : en fait, faut s’abonner pour plus de précisions. MentorShow propose des Masterclass en ligne, enseignées par les plus grandes réussites francophones dans différents domaines. Chefs étoilés, artistes de renom, sportifs de haut niveau et plus encore.

Comment ça, je l’ai pas mise ?! J’y retourne voir ça…

Ben non toujours pas ! Le charme ne définit pas la beauté : ça définit ce que l’on dégage, un attrait mais pas la beauté.

Le charme, ça définit un attrait, l’attirance que l’on dégage, le charisme mais toussa, ce n’est pas la beauté. On peut être fort laid et avoir un charme fou qui envoûte… Hum… Tu as lu mon article plus haut ?!

C’est subjectif pour chacun.ne car cela fait appel à notre part de sensibilité néanmoins il existe des critères objectifs auxquels on se rallie ou pas.

Quand j’observe un visage, je n’y pense pas. Tu m’interrogeais sur des critères objectifs et par qui ils étaient déterminés.