VladB

Bah non Taïwan n'a jamais été prise. Ce ne sont pas les français ou les anglais qui ont envahis l'île. Suite à une guerre civile - soutenue militairement par les russes qui ont refilé à Mao tout l'équipement de l'armée impériale de Mandchourie - les combattants se sont retrouvés sur deux morceau, l'un minuscule et défendable car un île. Rien à voir avec l'Alsace et la Lorraine. Enfin si on connait un peu l'histoire. Le projet politique, comme en Corée, c'est d'imposer un régime par la force, d'assassiner les opposants et d'instaurer une dictature, sensée être celle du prolétariat, mais en fait qui permet à quelques milliers de familles d'apparatchiks de se gaver sur la bête. Quelque décennies plus tard, le pays sort de la misère grâce à la technologie occidentale et la docilité politique de quelques centaines de millions de travailleurs pauvres et peu éduqués. Pas d'opposant, un journaliste qui moufte disparait. Le projet : se sur armer, dominer, écraser les voisins, conduire tout un peuple nationaliste à dominer le monde. Je ne vois pas pourquoi les Taïwanais devraient se rendre, sauf peut être si le parti communiste chinois reconnaissait ses fautes et demande aux Taïwanais de venir à Pékin pour instaurer la démocratie à Pékin. Pas sûr que Pékin soit sur cette voie là. C'est bien méconnaitre l'histoire que d'avancer l'idée selon laquelle il y aurait eut autant de mort sous la répression de Pinochet au Chili que de civils allemands sous les bombes anglaises pendant la deuxième guerre mondiale. C'est peut être cette méconnaissance de l'histoire qui fait de toi un admirateur de Pétain ? On a gelé ses avoirs ou pas ? En effet, on a hâte de se pisser dessus de rire ! @PASCOU sors de ce corps.

Pinaillage sur les termes qui relève plutôt d'une rhétorique qu'il vaut mieux laisser aux journalistes. La preuve que non vu que le CO2 humain fout le boxon. Tu évoques les japonais, les chinois et les indiens, c'est ça ? Sans parler des africains qui continuent à se reproduire comme des lapins.

Il y a deux choses qui sont totalement différentes : Tenter de l'endiguer (moins de CO2 ou de la géo ingénierie). Faire face à ses conséquences.

Ah mais comment dire ? Va te faire mettre.

Des menaces ? J'ai très peur.

Ton admiration pour Pétain te perdra.

LFI a 14% des sièges de l'assemblée et a perdu les élections. A poursuivre dans les bouffonneries on s'étonnera de voir le RN un jour aux affaires.

Nan c'est toi qui ramène tout à l'impérialisme américain, et ressasses la 2ème guerre mondiale alors que c'est complètement inapropos. Les japonais sont réservés concernant la visite car ils ne veulent pas mettre de l'huile sur le feu avec la Chine. Dans cette affaire ils sont complètement alliés avec les USA. D'ailleurs il y a un cordon de containment de la Chine : Japon, Corée du Sud, Philippines, Vietnam et bien sûr USA. La Chine n'en a rien a carrer du droit de la mer, se ramène dans des zones collées aux Philippines et dit cette zone de pêche est à nous. Les pêcheurs chinois sont des sortes de miliciens, embrigadés, patriotes et armés. Mais sur cette question faut que tu ramènes Hiroshima et l'impérialisme des USA. Pauvre minable idéologue.

Non, c'est un déterminant qui n'a rien à voir avec le discours des hommes politiques ou même des mesures réglementaires. C'est tout simplement que les vieilles centrales au charbon ont été remplacées par des centrales au gaz flambant neuves. Au moins la moitié de CO2 en moins du MWh.

Hiroshima c'était une bombe atomique et non l'agent orange.

Au contraire ils frappent avec une extrême précision.

A noter que c'est sous Trump que les USA ont le plus baissé leurs émissions de CO2.

Tout à fait, il va proposer à Marianne de la baiser contre quoi il va améliorer sa situation.

Moi je salue l'honnêteté et le franc parler de l'ambassadeur de la Chine en France : La population de l'île devra être rééduquée.

Très localement. D'ailleurs, concernant le bilan global, il n'y a pas plus d'énergie qu'avant vu qu'on n'a ni combustion ni réaction nucléaire. Contrairement au fait de bruler du pétrole par exemple. A propos, qu'est-ce qui dégage le plus d'énergie, la combustion de l'essence ou l'effet de serre du CO2 libéré ?

J'essaye de traduire par des exemples concrets cette remarque cynique selon laquelle ce serait sans espoir : Tu veux dire que si tu irrigues des cultures en situation de stress hydrique, ça n'améliore rien ? Tu veux dire que si tu déplaces à l'électricité (train, voiture), ça consomme toujours autant de pétrole ? Tu veux dire que si tu isoles une maison, elle ne sera pas plus chaude en hiver ? D'autres exemples ? Tout à fait, surtout qu'au temps des dinosaures l'humanité en était déjà à 7 milliards d'habitants. Planter des essences qui résistent à la sécheresses. Tous les forestiers y réfléchissent et s'y préparent, décaler vers le nord les peuplements.

Certes. Le problème c'est ces satanées bagnoles qui roulent et ces avions qui volent. L'homme n'y est pour rien.

Je ne vois pas ce qu'il y a de traitrise dans la démarche de Gorbatchev. Ce n'est pas lui qui est responsable du fiasco de l'Afghanistan (où les russes ont réussis a butter 30 fois plus de civils en 10 ans que les américains en 20 ans). Ce n'est pas non plus Gorbatchev qui a provoqué la catastrophe de Tchernobyl, la goutte d'eau qui a fait déborder le vase en quelque sorte. A noter que ces connards de militaires russes ne sont pas au courant que le secteur est radioactif. Le système était exsangue, une population déprimée et alcoolique, une espérance de vie en chute libre, une hausse de la mortalité infantile, signe de l'effondrement du système médical au complet, parmi tant d'autres déroutes. Bref il a essayé de manœuvrer pour sauver la baraque et éviter le chaos. Pas question d'envoyer à nouveau des chars en Europe Centrale. Plus tard il s'est fait rouler dans la farine par les occidentaux. Ceci dit, tu es peut être une merde de troll pro russe, une de plus. Dans ce cas ta position est censée.

Rarement lu un propos aussi con. Collector !

Au moins LFI respecte son électorat dont une proportion certaine est antisémite.

Certains pays se sont pliés à l'exigence de payer en rouble - l'Inde, l'Italie - d'autres non. Le lieu où s'effectue la conversion ne change pas tant que ça les choses. Que ce soit fait coté acheteur (augmente drastiquement le volume de conversions sur le Forex) ou coté russe. Un élément intéressant du payement en rouble, c'est que les oligarques actionnaires se retrouvent avec des roubles et non des dollars qu'il sont susceptible de détourner en partie. Les sanctions provoquent des dégâts des deux cotés. Coté russe ils vont se retrouver carrément en rupture de fourniture d'éléments essentiels, semi conducteurs pour l'armement, l'aviation et l'automobile. Coté européens des trucs vont coûter plus cher.

Menteur ! Ta phrase n'a rien à voir avec l'article bien que c'est ce que croira le lecteur qui n'ouvre pas ce dernier. Concernant le nucléaire, on pourrait ajouter que pour commencer, Poutine charbonne l'Allemagne...

Juger l'état de l'économie russe à l'aune du cours du rouble suppose une méconnaissance profonde de cette économie. Le rouble est peu utilisé sur les marchés internationaux. Il y a donc conversion rouble/dollar en interne, dans les banques russes, mais pas à l'international. Les échanges sur le Forex sont donc d'un volume très faible et peu d'intervention de la banque centrale suffit pour radicalement changer le cours. Ce que ne peuvent faire, ou presque pas, européens, américains et même japonais. D'autre part le rouble est une monnaie dite de commodities, tout comme les dollars australiens ou néozélandais. Ça montait depuis quelque temps, bien avant la guerre, avec les tensions sur les MP parallèlement à la sortie de la Covid. Après l'effroi du début de la guerre, le rouble remonte mécaniquement avec la perspective accrue de la remontée des prix des matières premières. Même taux de quoi ?

Réchauffement = plus d'énergie = plus d'eau.

Analyse douteuse. Il a bien préparé son opération, c'est incontestable. Sauf qu'il a été surpris (spéculation certes), par la rapidité, l'ampleur, l'unanimité de l'application des sanctions. Concernant la préparation, Poutine a effectué pendant des années une accumulation de réserves de change. Il a aussi étudié de près l'état d'esprit des ukrainiens et produit de la propagande afin de désunir les européens. Pas de pot, les ukrainiens n'ont pas accueillis les chars russes avec des fleurs et les sanctions sont tombées. Au risque de me répéter, l'OCDE et alliés c'est 20 ou 30 fois le PIB de la Russie. Certes des sanctions, c'est un jeu de je te tiens tu me tiens par la barbichette. Les deux cotés trinquent. Mais c'est l'économie russe qui flanchera le plus. Déjà, la fabrication d'armes commence à patiner. Les échanges interbancaires s'effondrent et la banque centrale doit intervenir. Le transport s'est réduit de 30%, en particulier l'aérien. Il va bientôt être imprudent d'y prendre l'avion. Etc... Bref, un certain nombre de truffes en éco ne cessent de seriner que les sanctions cognent surtout sur les Européens de l'ouest. Allez prendre une kalach pour casser de l'ukrainien car parait il que c'est bien payé plutôt que de seriner des inepties sur le forum.