VladB

Oui Adèle Haenel est une actrice tout simplement extraordinaire, une pépite sidérale qui a illuminé le cinéma. Je ne comprend pas ton attaque, suggérant que je n'en penserais pas un mot, alors que rien dans mon propos le laisserait penser. Mais plutôt que d'y répondre, tu en invente un autre plus simple à démonter ?

Non.

Batterie en location.

Ce n'est pas la question. L'absence de bruit augmente le risque. Point.

Oui c'est bien ce que je disais : ils ne vont pas lancer de grands assauts à coup de blindés. Concernant les obus d'artillerie, on voit comment ils gèrent la pénurie : Au lieu d'en balancer des masses sur tout le front ils ne tirent que là où ils veulent cogner fort. D'où les HIMARS de plus longue portée pour taper les dépôts qui se virent reculés de 40 km après l'arrivée des premiers HIMARS. Néanmoins ils sont demandeurs de 152mm coréens voir chinois. Je suppose que les américains zieutent les trains et les dépôts. Le plan de paix à la con des chinois c'est peut être pour montrer combien les ukrainiens son bellicistes, alors ils auront le regret de... On se demande comment tout cela va se finir.

Non. L'aviation russe a été plus ou moins éradiquée du ciel ukrainien il y a 6-8 mois déjà.

L'absence de bruit augmente drastiquement le risque. Dans un environnement urbain bruyant ça ne change rien ou presque. Dans un environnement silencieux, même sans le vouloir, tu ne peux pas ne pas entendre la voiture qui arrive alors que tu as le nez sur ton smartphone en suivant ce parcours habituel pour lequel tu n'as pas besoin de regarder où tu mets les pieds.

Moi j'aime pas le rhododendrons. Ce qui sera marrant c'est quand des hackers arriveront à télécharger un nouveau son sur ta bagnole. Les cavaliers au galop c'était marrant mais Cocoricoooooo ça dépasse les bornes.

Oui en fait les américains pourraient en envoyer une tétrachiée car des Abrams ils en ont plus de 8000. Des Léopard 2 il doit y en avoir eut plus de 3000 de construits. Je trouve que ça ressemble à nouveau au compte goutte. Juste ce qu'il faut d'armes pour que les ukrainiens ne se fassent pas écraser. Cependant la logistique et le support de ces armes est considérable. Formation, maintenance, ateliers, pièces détachées. De plus se pose la question de l'intégration dans le système d'arme. Si les ukrainiens en font un usage soviétique - pièce d'artillerie enterrée, quelques incursions, alors l'énorme supériorité de l'arme (tir de nuit, tir en roulant) est plus ou moins perdue.

L'histoire de ces 4000 blindés n'est pas très sérieuse.Il est à craindre que les russes poursuivent leur pression avec plus de monde, plus de canons et plus d'obus à balancer en poursuivant cette pression continue tous azimuts. A la façon de Sievierodonetsk de la fin du printemps dernier, déluge d'obus et on avance. Je crois que les russes ont renoncé aux grandes manœuvres. Ils vont maintenir la pression dans une optique grand pays contre petit pays. Qui va céder en premier, de guerre lasse ? Pour ce faire ils n'ont pas besoin de 4000 blindés, ils vont en acheminer quelques centaines. Tant qu'à l'histoire des nazis en Amérique du Sud, ça n'est pas sérieux. La question se pose de la lassitude des populations. Le syndrome de 1917. Il n'est pas sûr du tout que le peuple russe dise ça suffit avant le peuple ukrainien. En fait personne n'en sait rien. Peut être que les ukrainiens attendent que les russes fassent la connerie : Tenter une nouvelle grande attaque manœuvrière. Un peu l'erreur qu'on fait les nazis à Koursk. Ou même la pointe jusqu'à Stalingrad dont la distance faisait que ce n'était pas tenable pour les allemands. Une grande attaque russe dont l'échec serait tel qu'une contre attaque suivra. Mais je crains que ça ne se passe pas comme ça. Poutine pour gagner doit se contenter de tenir ses positions et de grappiller quelques kilomètres carrés supplémentaires. Marioupol fait hélas partie de l'oblast du Donetsk. Et il ne compte pas la rendre dans une négociation après cessez le feu ou quelque surface pourraient être rendues après des négociations infinies. Je ne suis pas dans le tête de Poutine mais il est hélas à craindre qu'il se dise qu'il suffit, malgré la supériorité du matériel occidental, d'échanger 2 combattants russes contre 1 combattant ukrainien pour que ça soit l'Ukraine qui jette l'éponge en premier. Raisonnement parfaitement dégueulasse qu'il est tout à fait capable de tenir avec son état major. Alors que tu dis qu'il faudrait 4000 chars aux russes, comment les ukrainiens qui ne sont pas près de toucher beaucoup plus que 150 chars lourds occidentaux pourraient en faire une percée majeure ?

lol C'est un plan bidon, favorable aux russes et dont le rejet va fournir de prétexte à une fourniture d'armes ultérieure. Xi Jinping est un belliciste du camp des faucons, qui à chaque réunion du comité centrale raffermi sa main mise sur le pouvoir avec les amis de son camp. Ça ressemble à l'affermissement du pouvoir de Staline, exactement les mêmes méthodes. Comme Poutine, le voilà président à vie. Bref, c'est la même trajectoire des dictatures. La chine devient hégémonique, expansionniste et dominatrice. Tous ses voisins sont plus ou moins terrifiés. Comme les voisins de la Russie en fait. Je ne comprend pas qu'on puisse apporter du crédit à un plan de paix aussi bidon.

Tu sais apprécier le langage fleuri.

Toi depuis que tu votes Mélenchon tu t'arranges pas.

Bah rien de plus que le contrat initial quand la formule choisie est la location.

Tu parles du peuple russe en casque et treillis qui butte du militaire et du civil ukrainien ?

Ça rappelle les César où elle à quitté la cérémonie en rallant quand l'excellent film de Polanski, J'accuse, a été primé. On avait eut droit à la racialiste franco sénégalaise Aïssa Maiga qui comptait les noirs dans la salle pour considérer qu'il n'y en avait pas encore assez. Plus tard Florence Foresti dans son sketch de présentation se foutait de la gueule d'une personne de petite taille ayant passé son enfance dans le ghetto de Varsovie. Elle l'appelait Atchoum, vu qu'il est tout petit. Se foutre de la gueule d'un individus de petite taille car privé de nourriture étant enfant, c'est vraiment la classe pour une cérémonie d'artistes. Se moquer des enfants juifs qui ont crevé de faim. Le rescapé n'est pas bien grand faut dire. Ceci dit l'antisémitisme c'est légal. C'est le négationnisme qui attire des ennuis. Finalement Adèle Haenel s'est barrée en ronchonnant à l'annonce du prix. Raf qui le film soit un chef d'œuvre. Si l'auteur est infréquentable, brulons son œuvre. Les livres c'est pour bientôt.

C'est pas ce que tu racontes. Tu expliques que si les russes utilisent une arme nucléaire, alors la Russie sera écrasée sous les bombes nucléaires.

Hum...non c'est pas un truc d'écolo des villes c'est un truc d'ingénieurs et d'économistes. C'est pas beaucoup plus cher et avec le futur effet de masse, ça va devenir au même prix et même plus tard moins cher. Mais on suppose que tu ne sais pas trop comment on fabrique une bagnole et ce qu'il y a dedans pour dire cette contre vérité. Concernant les 50km, tu mens carrément car l'information est aisément disponible.

Si une arme tactique est employée, c'est une arme de très petite taille, moins d'un km de diamètre d'effet. C'est une arme moderne à savoir d'un très bon rendement (toute la saloperie fissible est brulée ou presque, le contraire d'une bombe sale). Sur les arrières d'une brigade qui réussit une percée ça l'arrête net. Plus de ravitaillement, plus de suivi, plus d'artillerie, les fantassins motorisés qui devaient occuper les terrains conquis par les chars lourds reculent. Qui croit qu'en rétorsion, la France va lancer des missiles nucléaires sur Moscou ??

Non. Déjà expliqué 100 fois. On va pas recommencer.

Si. Car les lois de la physique ne changeront pas. On peut décrire à peu près ITER, les EPR, EPR2, ASTRID. On espère améliorer des coûts des panneaux photovoltaïques. Les éoliennes sont de plus en plus performante. C'est le gigantisme qui a apporté la meilleur amélioration (coût du KWh). L'hydraulique est au raz la gueule en France. Dans le monde il y a encore de quoi faire. Quoi d'autre ? Tiens, tu pourrais nous décrire les perspectives d'hydrolien par exemple. Je t'ai fait une réponse détaillée, polie et bienveillante. Mais ça te déplait que ton propos (assez crétin convenons en) se fasse retoquer. C'est alors que la meilleur défense étant l'attaque, tu inventes chez moi une attitude (probable selon toi) qui serait risible. Sauf que controverse il y avait. Et que c'est dans le public que politiques, débatteurs ou journalistes y allaient du bon sens expliquant que le plus lourd que l'air ne pouvait pas voler. Par contre, scientifiques et autre ingénieurs savaient que les oiseaux était plus lourds que l'air et que les progrès des moteurs à explosion débouchaient inéluctablement sur un rapport poids puissance s'améliorant drastiquement. Bientôt on aurait un moteur pesant le poids d'une homme mais ayant 100 fois sa puissance et que donc le vol mécanique était pour demain. Pour conclure sur le vol du plus lourd que l'air impossible, c'est plutôt toi qui a le profil pour sortir des niaiseries sous prétexte du bon sens.

Oui. Par contre dans les bouquins de science fiction, y des trucs sympa. Les cuves virtuelles quantiques à énergie. La batterie, ça va s'alléger, peut être, à la marge. Et c'est même pas sûr si on constate que les hyper performantes nécessitent trop de matériaux rares. Disons que tu proposes néanmoins de se fader 300 kg de batterie dans ton ascenseur, puis de les remonter dans la bagnole le lendemain matin. Ce qui se passe avec les gogos et à cause desquels on nous serine des trucs à hydrogène, des voitures à air comprimé ou encore du moteur Pantone à eau, c'est qu'ils s'imaginent que la science va changer un jour les lois de la physique. Il suffit d'une décision politique pour mettre suffisamment de budget. C'est quand même à cause de ce niveau moyen déplorable en France - et ailleurs - qu'on a tout un pays (et ses élites) qui mets 20 ans à comprendre que énergie = PIB = pouvoir d'achat. Mieux, ce pays découvre que le nucléaire est l'énergie la moins dangereuse qui soit (du nombre de mort par MWh produits), que ça ne rejette pas de CO2, ou encore que c'était pas une bonne idée de jeter aux orties cette avance indéniable que possédait la France il y a 30 ans. Mais le socialisme est passé par là.

Oui, tout à fait. Il y a 20 ans, on savait que l'injection électronique (qui existait depuis 30 ans) allait drastiquement améliorer la carburation. Une stœchiométrie parfaite en particulier pour tenir le ralenti qui avec un carbu était forcément honteusement riche pour stabiliser le régime. Sans parler des zones avec du relief où quand on monte on met beaucoup trop d'essence et quand on descend le moteur chauffe et pollue aussi. Tout cela a disparu avec l'injection électronique et il est dommage que des législations ne l'aient pas rendu obligatoire plus tôt. Ceci dit les normes pollution se devaient d'avancer progressivement. Je pourrais faire la même description avec les pressions des injecteurs diesel. On savait que les rendements s'amélioreraient car la théorie était ancienne, ne manquait plus que des progrès de matériaux er d'ajustements. Pareil pour les chaudière à condensation. Vieille idée. Fallait juste attendre que l'ancienne soit vraiment très vieille et amortie. Maintenant revenons sur ton propos : Tu affirmes que de nouvelles sources d'énergie seront développées en 2040. On te demande quoi par exemple ? Tu réponds alors : Comment veux tu que je le saches ? lol

Ah ? Je serais curieux que tu nous décrives lesquelles. 400 kg de batterie. J'espère qu'il y a un ascenseur.

lol Ça fait longtemps qu'il n'y a pas moins va t'en guerre que les militaires. Ce sont les politiques les va t'en guerre.