VladB

Oui, et ?

Au risque de me répéter il n'y aura pas de vraies négociations tant que Poutine n'aura pas une grosse monnaie d'échange dans son escarcelle, soit la prise complète de Marioupol par exemple. C'est à minima. Ceci dit les deux partis se sont fortement rapprochés. En effet Poutine ne réclame plus que la démilitarisation de l'Ukraine, la Crimée ainsi que le Donbass (tout le Donbass). Rien sur Kiev, ni sur le gouvernement de l'Ukraine, et rien sur une continuité de la côte sur la mer d'Azov. (Là je pense qu'il ment et qu'il prévoie des négociations qui n'en finissent pas, et qu'en conséquence, il sera bien obligé d'augmenter ses revendications étant donné la mauvaise foi des Ukrainiens). Poutine a ainsi confirmé que l'armée Russe rame, car on ne voit pas comment il aurait avancé des objectifs de guerre tant en retrait par rapport au supposé changement du gouvernement Ukrainien, la dénazification, ou encore une poussée militaire jusqu'à Odessa ainsi qu'une liaison avec la Transnistrie (ça fait parti, avec le pourtour de la mer d'Azov, des buts de guerre inconnus de Poutine). Cette déconvenue de l'armée russe n'est donc pas une propagande des médias mainstream occidentaux comme nous le martèlent les trolls, ceux des fermes de troll, ainsi que ceux qui ont un poste de permanent sur ce forum. Non, tout le monde est responsable. Le capitaine d'une batterie d'artillerie qui tire sur une cible résidentielle de civil et qui le sait est responsable. Tant que Poutine est chef du gouvernement il dispose de l'immunité.

Tout à fait, ça va marcher !

Xi Jinping vient de lire ton post.

Je préfère évoquer l'incident Iranien où tous les civils sont mort et où les américain ont relaxé le commandant en faisant un procès bidon pour la galerie. Ceci dit c'était vraiment un accident, mais c'est bien la conduite agressive du commandant qui s'est révélée accidentogène. Qui plus est l'affaire est relativement récente et d'actualité. Je me demande ce qui se passerait aujourd'hui et si les iraniens ont des missiles air mer ou terre mer performants de nos jours ? Pour le U2, il était légitime de la part des américain de mener cette opération. Il n'étaient pas en avance sur les satellites d'une part, et d'autre part il est vrai que l'URSS était plutôt agressive pendant toute l'après guerre.

C'est juste qu'en tant que Bac moins 2 pochtron, tu n'as pas la moindre idée de ce que sont eaux territoriales ou encore zone économique exclusive. Pourquoi bavasser à l'infini sur ces question pour soutenir tes amis troll ?

Non, ça renvoie aux liens que demandait Zebusoif - liens qui hélas, contrairement aux affirmations de l'émetteur, ne comportaient pas à ma connaissance de référence à cette question nucléaire. Ensuite mon post explique que tu donnes un lien plus tard dans le fil de discussion. Ensuite cette question est complètement HS dans ce fil, bien qu'évoquée en tant que preuve qu'on a affaire à un interlocuteur qui affirme sans preuve puis refuse de donner des liens ou mens en prétendant que l'info se trouve dans les liens fournis. C'était pas la peine de copier coller ce HS dans ce fil. Bonne journée.

Certes, certes, sauf que tu ne comprend pas la définition d'eaux territoriales. C'est un peu comme si les pays du pourtour méditerranéen s'accordaient pour fermer la Méditerranée en tant que mer intérieure exclusive. Tu comprends ? Ou pas ?

Toi tu es le roquet qui vient mordre la bas de pantalon, parce qu'après t'être fait moucher sur un autre fil en ayant sorti une insanité sur la loi de Pareto puis inauguré les insultes, tu vient grogner sur une autre fil, sans ne rien dire concernant le sujet du fil de discussion. Tu pourrais peut être expliquer à tes amis troll la différence entre eaux territoriales et zones économique ? A moins que ça aussi tu ne le saches pas ?

Bah non, tu as montré que tu croyais que la mer de chine, c'était donc des eaux territoriales. Tu as montré que tu ne savais pas ce qu'étaient les eaux territoriales. Tu as montré ne pas savoir ce qu'était la zone économique. Mais tu la ramènes quand même.

Plus tard @Gremlyne a trouvé une source alors que le troll s'y est refusé.

Ah. Toi aussi, tu confonds eaux territoriales et zone économique ? Toujours à pleurnicher après t'être pris une insulte en retours après en avoir proféré une ? Quand @Billy booc sort une connerie, on se dit que c'est pas possible de sortir un truc plus con. Mais si c'est possible ! Suffit qu'il fasse un autre post !

Tu confonds avec l'Iran, lorsque les USA ont abattu un appareil civil Iranien depuis les eaux territoriales iraniennes. Ce crime est resté impuni, le commandant du navire américain relaxé.

Les eaux territoriales sont une chose, le rôle du statu est notamment militaire. La ZEE remonte à la conférence sur les droits de la mer, de 1974, si mes souvenir sont exact. Il s'agit de l'exploitation des ressources marines, biologique ou non. Ces éléments sont de culture générale, il n'y a pas de source à fournir pour que le propos soit étayé, car il s'agit d'un fait, d'une connaissance et non d'une opinion. Tu peux chercher sur wiki : eaux territoriales d'une part, et ZEE d'autre part.

Pauvre crétin, la Mer de Chine et les eaux territoriales c'est pas la même chose. Ce ne sont pas les eaux territoriales. D'ailleurs les chinois ne le revendiquent même pas en tant que tel. Tu ne sais pas la différences entre eaux territoriales et ZEE (Zone économique exclusive) ?

Cite le passage, remet le lien. De mon coté je n'ai pas trouvé.

Bah si, recherche par mot clef, nuc, ça prend 1 minutes. Mais j'ai pu me tromper ou rater... Donc je recommence : où est-ce dans les articles que tu as fourni ?

Ça y est, j'ai compris ! Nos truffes trollimorphes ne mentent pas de façon délibérée. C'est plus simple que ça : Quand ils lisent Mer de Chine sur une carte, ils en conçoivent que ce sont donc les eaux territoriales de la Chine ! Par exemple, l'océan Atlantique, c'est les eaux territoriales des atlantes pardi ! Merci à @Billy boocet à @bixbee de remporter la palme !

LOL. Ce ne sont pas les eaux territoriales. Mon dieu, c'est pas possible d'être aussi truffe.

Tu ment ! Tu avais abreuvé de liens et quand on a la politesse de les lire, on ne trouve pas trace dans ces articles de l'évocation selon laquelle l'Ukraine comptait développer des armes nucléaires. Tu mens, tu triches, tu enfumes et tu trolle. Je réitère : source concernant des sous-marins nucléaires dans les eaux territoriales de la Chine ?

Je ne vois pas la présence de sous-marin nucléaire dans les eaux territoriales de la Chine dans ces phrases. Je recommence : Source concernant des sous-marins nucléaires américains dans les eaux territoriales de la chine ?

Prendre les sources US non mainstream, foultitude de sites. Des passionnés genre @Lycan77 mais qui eux sont compétents, travailleurs et non hystériques, ni propagandistes. https://www.youtube.com/watch?v=Qb8suY0mQNw&t=229s&ab_channel=WarinUkraine En francophones, il y a Xavier Tytelman et aussi "ATE CHUET TOPGUN2SPEAKER". https://www.youtube.com/watch?v=x9YxCNis7cw&ab_channel=XavierTytelman https://www.youtube.com/watch?v=bPqavaYrZyA&ab_channel="ATE"CHUETTOPGUN2SPEAKER

Source ? Pas de trace de diplomate indien dans ton premier article.

Menteur, je réitère : Source concernant des sous-marins nucléaires américains dans les eaux territoriales de la chine ?

La tolérance aux troll sur le forum c'est derniers temps est impressionnante. Ceci dit ça permet de voir démonter leurs fadaises. https://www.bfmtv.com/international/de-31-a-91-la-popularite-de-zelensky-s-envole-en-ukraine-depuis-le-debut-de-la-guerre_AN-202203100272.html