VladB

Quel mensonge ?

Pour mettre fin à une guerre civile dont le pouvoir en place et militairement puissant avant de se faire rétamer avait promis la résolution par des rivières de sang.

Merci. https://www.uarga.org/index.php

C'est la preuve que les ours ne sont pas des voleurs contrairement à ce qui se raconte de ci de là.

Pile je gagne, face tu perds - Toto.

Pourquoi l'humanité n'a t'elle pas choisi une énergie 3 fois plus chère ? Hum...hum, j'y réfléchit et si je trouve une explication je reviens la fournir.

Je crois que tu te méprends sur les déclarations apaisantes des USA. Ce n'est pas la preuve que l'Iran ne soit pas derrière ou disons ait fortement contribué d'une façon ou d'une autre, c'est le fait que les USA ne veulent pas d'un problème en plus. Il est donc logique que quelque soit l'implication de l'Iran, les USA font mine d'apaiser plutôt que de mettre de l'huile sur le feu.

Il convient de rappeler que le captage représente un coût, en particulier énergétique, coût qui bouffe la moitié de l'énergie produite. Certes des progrès techniques significatifs devraient améliorer ce ratio, mais ça restera là. Bouffer la moitié de l'énergie dans le processus revient à doubler le prix de l'énergie en sortie dans le processus. Je ne suis pas sûr que français et allemands pour ne citer qu'eux soient avides du doublement du prix de cette énergie. Les allemands ont produit de l'essence aviation à partir de charbon pour la Luftwaffe. Le rendement du processus était désastreux, mais quand on n'a que du charbon. Les chinois le font en ce moment même, sans doute avec des rendements bien meilleurs. C'est un appoint et surtout une mesure d'indépendance énergétique vu qu'ils sont sur un énorme tas de charbon. Alors pendant que les chinois font de l'essence avec leur charbon, je ne suis pas sûr que ça soit une bonne idée que les Européens se flagellent encore un peu plus en contraignant leurs industries. Tant qu'aux COPs, on voit bien que les tensions s'accroissent, que le monde s'embrase, et il est très possible que russes, chinois, indiens, africains et américains du sud jettent un jours toutes ces COPs aux orties pendant que les Européens jouent les bons élèves et que les USA continuent à leur tailler des croupières économiques. Le fait est que les gens qui se prennent des bombes sur la gueule toute la journée n'en ont rien à carrer d'un degré de plus.

Hum...il ne faut pas confondre les végétaux et les animaux. De jour c'est la photosynthèse, absorption CO2 et libération d'O2 pour stocker le carbone. La chlorophylle récupère l'énergie d'un photon pour obtenir le saut de couche électronique des électrons de liaison CO2, liaison cassée à l'occasion. De nuit c'est le processus inverse, on appelle ça la respiration. Les végétaux ont besoin d'énergie pour poursuivre leur activité et ils fonctionnent en nuit comme les animaux. Ils consomment donc de l'oxygène. En dernier lieu il y a la transpiration, non seulement de l'oxygène mais aussi de l'eau sort sous forme vapeur au niveau des stomates. C'est ce qu'on appelle l'évapotranspiration (ETP). En effet il n'y a pas de forêts qu'en Amazonie. La production d'oxygène de la planète est le fait de tous les végétaux ainsi que du phytoplancton. La contribution de la forêt amazonienne dans cet ensemble est de 5%.

puis de fusion.

Le seul cas dont le succès est connu est l'Afrique du Sud.

Non je ne pourrais pas t'apporter des données quantitatives précises vu que j'ai parcouru une paire d'articles scientifiques. Les détails sont assez techniques et sans être assommants pour autant on se perd assez vite dans les détails et à moins de devoir vraiment monter en compétence en décrochant un budget d'étude ou une commade d'article, on ne peut que s'en tenir aux grandes lignes vulgarisées. Le petit âge glaciaire à duré longtemps : 1250 à 1850 soit 600 ans. L'évocation d'un possible chargement plus rapide quand il fait froid qu'un déchargement des glaciers quand il fait chaud n'était qu'un exercice de la pensée de ma part, un what if comme disent les anglosaxons. Comme quoi ce n'est pas la température en soit qui compte mais la dynamique et le temps. Ce qui semble compter, plus que les extrêmes de température, c'est le temps étant donné la réaction d'adaptation des glaciers (des centaines d'années). Les glaciers des alpes se sont particulièrement chargés pendant ce petit âge glaciaire (lu en diagonale dans divers publications). En conséquence, réchauffement climatique ou pas, les glaciers surchargés se mettent à fondre, pendant des siècles, et que l'on constate ou pas des endroits où ils étaient absent lors de la période romaine ne dit rien ou presque sur la température de cette période romaine. A propos : Le petit âge glaciaire aurait été provoqué par la conjonction de Milankovitch et d'une cascade d'éruptions volcaniques de grande ampleur. A noter qui si Milankovitch nous entraine dans l'apex de la déglaciation, il y a plusieurs cycles imbriqués d'où des fluctuations complexes. On est aussi à l'aube d'un nouvelle glaciation, mais étalé sur des dizaines de milliers d'années, l'effet à court terme est négligeable. Maintenant le plus marrant, sans le CO2 anthropique, ne serions nous pas dans un nouveau petit âge glaciaire ? Pas du tout et les modèles sont clairs. On serait avec des températures des décennies 1950 à 1980. Non réchauffées ou presque. Mais pas de raisons que la température s'effondre, le seul effet détecté en 1970 étant l'impact des aérosols industriels (on peu imaginer qu'il n'y en a pas non plus). On prend donc les graphiques thermiques de l'Holocène et on n'a plus qu'à attendre une cascade de 4 ou 5 éruptions volcaniques majeures pour prévoir une caillante. Coté Milankovitch il faudra attendre quelques milliers d'années.

Il me semble qu'avec un peu plus d'énergie dans le système, on doit pouvoir trimballer un peu plus de flotte. D'autre part on est loin d'être sur saturé partout. C'est bien de préciser augmentation additionnelle. Car l'un des arguments des sceptiques, c'est d'évoquer la contribution brute où il s'avère que l'eau est nettement plus importante que le gaz carbonique (et des autres). Ce qui me surprend avec les sceptiques, c'est qu'ils ne peuvent s'empêcher de ressortir inlassablement des contributions enfantines pourrait on dire.

Moi j'ai du mal à distinguer avec la connerie phobie faut dire. 1) Il n'y a de dieu que dieu. 2) Il n'y a de dieu que dieu, toussa toussa. 3) Il est très miséricordieux mon zami. Faut vider son chargeur avant d'entendre la suite... Bon d'accord, mais dans ce cas faut que tu jettes ta collec de disques de Carla Bruni.

Je promet de ne plus soutenir le PSG à cause du Qatar. Et tu vas faire quoi ? Je vais soutenir Marseille ! Y a encore plus d'arabes là bas. Pinaise on est cernés.

https://www.youtube.com/shorts/bPTbdywnvtU Ah, tu veux dire qu'il ne faut pas regarder les match avec Mbappé ? Rapport au Qatar qui finance le Hamas ?

Nan, les morues c'est haram.

C'est un émeu. Il parait que ça émeut les gens.

C'est quoi le but ? Le but c'est qu'il soit dit que Macron demande aux préfets de recenser... Et ensuite ? Bah rien, que veux tu de plus ?

Le moulin à fake continue...

Punaise, 4000 tonnes de bombes ! 4000 tonnes, Dresde.

Oui l'eau rance d'Arabie va poser problème.

Que le meilleur gagne !

Bah vaut mieux être perché que faire des apnées dans le caniveau comme Mélenchon.

Tu es islamophobe ?