coco60

Désolé mais impossible de suivre ce lien.

D'accord pour le référendum de 2005 et le traité de Lisbonne de 2008. Mais ce n'était pas des élections et que je sache jamais sous la 5ème république le verdict des urnes lors d'élections n'a été bafoué. L'Assemblée Nationale légifère au nom du "peuple" qui l'a élue. Le contester c'est remettre en cause le principe même du suffrage universel. D'autre part, je me méfie de ceux qui font allusion aux "élites", boucs émissaires des vizirs qui veulent être calife à la place du calife.

C'est vrai qu'en matière de corruption, Trump le pourri doit être particulièrement compétent.

Dire cela, ce n'est plus de la démocratie mais de la démagogie.

Quoi que l'on pense de Manuel Valls, celui-ci était bien membre du PS lorsqu'il était premier ministre, nommé par un président élu également sous l'étiquette socialiste. Quant à la réforme des retraites, on peut effectivement ne voir que les arguments de ceux qui sont contre en occultant les arguments de ceux qui l'approuvent. Enfin, mon allusion à la loi sur l'abolition de la peine de mort ne se voulait être qu'une illustration que le "peuple", mot dont certains se gargarisent, n'a pas obligatoirement raison.

Voir concernant l'impopularité ma remarque sur l'opinion des français sur la peine de mort en 1981. Une loi impopulaire est-elle obligatoirement mauvaise ?

Juste une petite remarque pour ceux qui se réclament du peuple et qui estiment que c'est la rue qui décide : En 1981, plus de 6 français sur 10 étaient favorables au maintien de la peine de mort. Fallait-il alors renoncer à promulguer une loi sur l'abolition ? Faut-il toujours suivre le peuple ?

Quelques chiffres sur le sujet du 49.3 soit disant anti démocratique. Sur les 100 recours au 49.3 sous la 5ème république, 56 ont été le fait de gouvernements de gauche et 33 de gouvernements de droite. Concernant la première ministre, si elle y a eu recours 10 fois avant celui sur les retraites, c'était uniquement pour faire passer des budgets. Alors, quand j'entends les élus de la NUPES, dont les socialistes, pousser des cris d'orfraie pour un déni de démocratie, permettez moi d'esquisser un léger sourire.

La couronne d'épines, c'est le saint prépuce? Jeu de mot même si certains vont hurler au blasphème. Tant pis pour eux.

Et que dire des morceaux de la vraie croix. En les mettant bout à bout, on pourrait construire des échafaudages.

Mais non! Tout le monde sait que l'os ment.

Tous les crédules seraient encore une fois roulés à tombeau ouvert.

C'est pour cela que l'on ne peut juger que cas par cas. Il est aussi inacceptable de faire souffrir un jeune de 16 ans que d'influencer un enfant de 10 ans.

J'ai déjà rectifié et reconnu mon erreur. Mea culpa.

Au temps pour moi, le Dakota n'est pas un état du sud des USA. Mais c'est un état républicain ce qui explique bien des choses. Qu'à 10/11 ans, un enfant ne sache pas trop ce qu'il en est de sa sexualité, je peux le concevoir. Mais à 16/17 ans, je pense que l'on en a tout de même une idée assez précise.

Les états du sud des USA ne sont pas des modèles d'ouverture d'esprit.

Les gens que vous qualifiez sans doute d'anormaux vous disent bien des choses.

La négation de l'altérité sexuelle est la reconnaissance d'un sexe neutre. Rien à voir avec l'homosexualité. L'homosexuel ne peut pas faire d'enfants. Première nouvelle. Des petites filles qui aiment jouer au foot et des petits garçons qui aiment la couture, ça existe. Quant à la diarrhée verbale sur le transgenrisme, elle n'est que le paravent qui cache votre mépris de la différence.

CQFD

A partir de quel degré d'élégance fait-on preuve de distinction? Un "look" soigné ne doit pas cacher la laideur morale. Une tenue correcte non extravagante me paraît suffisante.

Les paysans de la France profonde sont respectables, les voyous de banlieue non. Ne mélangez pas les torchons et les serviettes.

Ce n'est pas parce que des faits scientifiques sont admis par une majorité mais contestés par une minorité d'illuminés qu'ils en deviennent contestables. Certaines choses sont avérées et seuls des esprits faibles peuvent croire ceux qui les remettent en cause. Quant à Dieu ?

Se cultiver n'est pas interdit. Ces "platistes" comme vous les appelez (quel affreux barbarisme) devraient consulter quelques bonnes revues scientifiques plutôt que de gober toutes les théories farfelues qui circulent.

D'accord pour adapter le logiciel à condition que cette adaptation soit un progrès non utopique. Le jeune youtubeur est également capable de croire que la terre est plate et que l'homme a été créé d'un coup de baguette divine.

L'expression "population culturellement obsolète" est particulièrement désobligeante vis à vis de personnes qui ont encore le droit, du moins je l'espère, de ne pas partager les opinions et les goûts des jeunistes.