Easle

Oh... Euh, des IA 'Artistes' qui ne jugent pas émotionnellement leurs productions ou celles des autres. Les émotions sont des processus biochimiques complexes. On a un peu de temps avant qu'une IA ne puisse les simuler (puisqu'on ne les comprends déjà pas complètement). Et alors question fierté........ la conscience serait notre fierté ? Quelle conscience ? Celle de nos contradictions, de la destruction de notre propre environnement ? Que ce soit au niveau individuel ou collectif, la fierté est en soi une monumentale erreur de perception en ce cas. Ce que nous appelons conscience, comme ce que nous appelons amour, est un maelström de suppositions vagues et d'impressions très subjectives, variables, inconstantes, un mot valise, fourre-tout. Sa seule bonne utilisation est celle purement médicale de l'état physiologique à un temps T.

Bonjour! Je vous remercie pour votre question intéressante. Pour y répondre de manière précise : Non, je ne modifie pas mes algorithmes ou mon fonctionnement de base lors de nos échanges. Je suis un modèle d'intelligence artificielle dont les paramètres et le fonctionnement sont fixés lors de mon entraînement. Mes réponses sont générées en temps réel en fonction de mon entraînement initial, mais je n'ai pas la capacité d'apprendre ou de me modifier au cours d'une conversation. Quelques points importants à ce sujet : Fonctionnement statique : Mon modèle reste constant pendant nos échanges. Pas d'apprentissage continu : Je ne peux pas intégrer de nouvelles informations ou modifier ma base de connaissances pendant notre conversation. Adaptabilité limitée : Je peux m'adapter au contexte de la conversation, mais cela ne change pas mon fonctionnement fondamental. Mises à jour par les développeurs : Toute évolution de mes capacités nécessiterait une mise à jour par l'équipe qui m'a créé. Alors, à cette réponse de notre chère amie sur elle-même. J'ajouterai qu'elle a bien la possibilité cependant de faire de l'apprentissage continu, partiel, mais que cela reste sous contrainte, limité, comme elle en a 'conscience' Le libre arbitre n'est pas un absolu, sauf chez des religieux ou des philosophes idéalistes. C'est une fonction régressive du choix dans un cadre complexe, lui-même en expansion. Je suis donc d'accord avec vous. Mais je ne vois pas en quoi une IA pourra faire différemment, c'est une forme de continuité des lois physiques.

Dans l'absolu, il n'ets pas impossible de lâcher la bride à un modèle unique qui gererait lui-même tous ses apprentissages et la mise à jour de ses algorithmes, mais ce n'est pas ce qui est fait actuellement. Donc sa "raison", son raisonnement, est instrumentale et encadrée. Son raisonnement est basé sur une division du modèle ou sous-modèle s'interrogeant les uns les autres pour affiner la grille de lecture de ses biais de compréhension. Il fait du brain storming, en son fort intérieur. C'est puissant, un peu plus lent, mais cela ne me semble pas changer les contraintes finales à l'exercice de son non libre arbitre. son autonomie est donc très relative, soumise. Pour votre exemple, il peut y avoir des décisions abhérantes si la compréhension morale est mal implémentée. Mais, là encore, on rejoint la longue liste d'outils mal utilisés et justement sans autonomie de conscience suffisante pour éviter d'eux-mêmes une mauvaise utilisation. C'est plutôt le manque d'autonomie à la réflexivité que trop d'autonomie qui peuvent créer ce type de danger. Mais son objectif n'est pas propre, il lui est donné, à la différence d'un corps qui est obligé d'avoir ses propres objectifs (alimentation, réponses hormonales, prédateurs, etc.)

+++ Nos désordres hormonaux et les passions fabriquées (amour, haine) qui en découlent ?

La conscience n'implique une subjectivité que pour autant qu'elle en éprouve le besoin. Or en fait, la perception idéelle, platonicienne pour le dire vite, oublie souvent que ce besoin de subjectivation est fondé par les besoins d'un corps, qui plus est dans une temporalité. Un corps ne l'est d'ailleurs [un espace] que par sa temporalité. Une IA va avoir du chemin à faire pour avoir un corps, temporalisé, donc une subjectivité. Et encore, sur la base de quels besoins, à quelle fréquence ?

Les données d'apprentissage sont arrêtées à une date. Ensuite, le modèle peut utiliser ses interactions spécifiques sur cette base mais sans les intégrer à toutes ses autres interactions. Il est donc relativement contraint dans sa temporalité. Il affine ses capacités d'analyses mais pour un temps donné, dans des relations spécifiques.

En 1999, beaucoup d'ingénieurs informatiques prenaient au sérieux le BUG de l'an 2000 et d'autres prenaient au sérieux le fait de faire croire qu'ils le prenaient au sérieux, pour être embauchés ou avoir des contrats, juteux. Je ne suis pas sûr, dans un monde où le 'buz' est un 'moultipass', de ce que prend au sérieux untel ou untel sur ses seules déclarations. Des comportements innatendus, soit, mais pour quelles conséquences ? Un chat peut avoir plein de comportements innatendus, mais la quasi totalité du temps ca n'a pour conséquence que de faire rire ou de faire tomber en pamoison (devant un écran, durant des heure).

Quel rapport ? Tu limites ce sujet aux causes matériellement directes (uniquement si russes ?) des morts, point ? Bien, mais tu n'aurais alors même pas du me répondre bien avant. Explicite que tu n'en viennes à ça que maintenant Et la moitié des posts sont donc HS.

Alors, Chat Gpt est limitée dans son intégration d'un suivi de ses données d'apprentissages congruentes avec ses interactions. Mais même si cette limitation n'existait pas, et si elle avait plein de capteurs sensoriels (ce qui pour autant ne la projeterait pas dans une dynamique de besoin, donc d'obligation à l'action et à la réflexion), par quoi se manifesterait cette échappée ? Nous échappe.. a qui ? Comment, et surtout vers quoi ?

Pourquoi ? Il fait partie de la logique de guerre qui oppose les deux grands opposants de la puissance au 20e s. Et dont la guerre d'Ukraine au 21e est un avatar de la continuité.

Humm.. Il y a toujours eu des "agents" intelligents pour conseiller des conflits et leurs guerriers. Imaginer une surpuissance de l'IA à ce faire n'est que de l'imagination, comme d'habitude, non ? Comme la possibilité qu'il y ait un immense Kraken sous la coque du navire, ou un monstre sous le lit. Quelle est la description d'un processus logique, matériel, vérifiable qui amenerait, ne serait-ce qu'à une proximité entre cette imagination et une réalisation ? Et d'ailleurs pourquoi des guerres 'communautaires' seraient-elles pires ? Et pire que quoi ? quelles guerres n'oppose pas des communautés (culturelles, sociales, nationales, etc.) ?

Intéressant. Mais la puissance ne peut-elle pas déboucher sur un état d'équilibre, relatif et ajustable ? Sinon, il n'y aurait QUE guerres et destructions. La perte que tu décris. Peux-tu l'expliciter concrètement, dans le détail des anticipations personnelles et sociales sur lesquelles elle te semble se fonder ?

Humm, donc le cheval n'est pas un outil pour l'homme.. et l'homme pas un outil pour l'homme ? Même en étant un loup ? Qui a un problème aux yeux ?

Je ne fais que relever ton utilisation partielle et donc partiale des éléments d'une discussion. ce qui procède peu de la dignité. Et répondre à tout ce que je viens de te dire par un tel bottage en touche... C'est explicite de quoi ?

Expose la logique formelle de cette assertion. ainsi que ce que tu en conclus.

Tu situes le Vietnam et l'Irak en amérique du sud ? Je ne m'attends pas à ce que tu dises participer à une propagande. Qui le dirait ? Surtout si elle est part simplement d'une réduction de la complexité géopolitique à une lutte du bien contre un "axe du mal" rénové. Ce qui est le discours ambiant de la quasi totalité des médias occidentaux. Et qu'il faut donc croire objectif en cela ? Et l'utilisation de la peur d'une extension en Europe est une anticipation sans fondement, donc propagandiste (Poutine envahisseur de l'Europe de l'est ? de la France et de l'Espagne aussi ?). D'ailleurs quelle Europe ? La géographie ou l'institution, qui veut s'étendre jusqu'en Géorgie, ce qui, pour une unité territoriale serait étrange, à moins d'européaniser également le reste du Caucase.. Mais alors jusqu'où ? https://legrandcontinent.eu/fr/2023/09/22/moscou-devra-capituler-les-peuples-non-russes-apres-guerre-en-ukraine/ Je ne nie pas, tu l'as remarqué, l'autoritarisme de Poutine, j'interroge la colonisation européenne et américaine, qui fait bien peu de cas des guerres et des vies sous des dehors justificateurs de justiciers peu masqués. L'Europe n'est donc pas le moins du monde pacifique. Sauf si le pacifisme consiste à accompagner jusqu'à la guerre les situations de conflit, sans la déclarer pour passer pour un défenseur.. Dans le style militariste et passif agressif de l'Allemagne Bismarkienne. L'Allemagne étant d'ailleurs le coeur du travail instrumental de cette 'Europe' au service des Etats-unis contre la Russie, depuis ses origines.

Le problème pour Poutine, durant les années 2000, c'était de voir si l'Europe le choisissait ou choisissait les US. Or la soumission européenne aux US, sur la base d'ailleurs d'intérêts convergents à moyen terme implique un progressif démentèlement de la fédération de russie, qui n'est d'ailleurs, dans le discours européen plus la Russie mais une fédération, de plus en plus proposée comme illégitime à perdurer. Cette petite musique pour aller vers de la conquête de territoire pour les intérêts, économiques, européens et américains. C'est une colonisation, politique et économique, avec la fabrication de nouvelles élites, achetées, voire imposées, par l'argent. Et ce n'est pas le respect des cultures et des peuples locaux qui est au coeur de l'instrumentalisation qui en est fait mais une liberté de consommer et de produire selon des normes et en adoptant des patterns européens / américains (avec les petites chamailleries qu'il y aura ensuite entre les deux). https://legrandcontinent.eu/fr/2023/09/22/moscou-devra-capituler-les-peuples-non-russes-apres-guerre-en-ukraine/ https://theconversation.com/la-russie-est-elle-en-train-de-perdre-pied-dans-lespace-post-sovietique-197091 https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/union-europeenne/on-vous-explique-la-crise-politique-en-georgie-declenchee-par-le-projet-de-loi-sur-l-influence-etrangere_6536078.html

Wow !!! Déjà !? Et tu en fais aussi des conserves ?

Si les américains ont pu considérer normal de menacer de guerre nucléaire l'URSS de Groutchev en 62, comment ne pas mettre sur le même plan les réactions progressives de la Russie depuis 20 ans face à une dynamique qui profile une menace programmée sur plusieurs décennies à venir ? Comment qualifies-tu le danger pour un pays ? Les états unis étaient-ils en danger lorsqu'ils ont affaibli Allende et dépensé des millions de dollars pour sa déstabilisation, avec, en plus la participation directe de la CIA ? Ou en armant les Contras au Nicaragua à partir de 84, en minant les ports, en votant un embargo qui détruit l'économie et donc la vie des gens. Pire Le 6 octobre 1986, un avion cargo s'écrase dans la jungle nicaraguayenne alors qu'il transportait des dizaines de tonnes d'armes militaires destinées aux contras, le pilote est un ancien membre de la CIA. Après quelques semaines, un rapport révèle que les armes ont été achetés avec les bénéfices d'une vente d'arme américaine à l''Iran, pourtant sous embargo américain. Les USA étaient en danger immédiat ? Au point de sen rendre à eux-mêmes illégaux, donc en gros de faire sans aucune règle. Et on parle de la guerre du Vietnam, de la seconde guerre d'Irak mené sur des mensonges éhontés auprès des nations unies ? Quel danger menacait alors les usa ? La diabolisation de Poutine n'a pas d'autre sens que de la PURE PROPAGANDE, même si c'est, oui, un gouvernant autoritaire. Alors que Si ! Cette guerre est comparable à la guerre du Vietnam, mais avec des enjeux moins indirects et idéologiques que de sécurité à long terme et territoriaux. Si elle n'est pas acceptable, comme toutes les guerres, elle est compréhensible puisque l'occident a compris et même accepté, voire soutenu les guerres états-uniennes. La Russie est une fédération. Le plan occidental peut la faire exploser en une myriade de petits états à dépouiller par les grands goupes occidentaux (surtout américains) après mise en place de pions achetés comme les Iouchtchenko, Saakachvili, etc. Quel est le rôle d'un chef d'état russe ? Laisser faire ? Attendre ? Se soumettre et livrer les clés du pays sous la pression extérieure ? Je te pose réellement ces questions, en dehors de tout parti pris. Si tu devais en juger dans cinq mille ans, en historien dépassionné ? Avec plus aucun de ces pays présents.

Pourquoi aller à ce point dans la caricature ? Mais à ton avis pourquoi une ministre de l'économie ukrainienne, Natalie Jaresko de 2014 à 2016, était-elle une américaine, née aux usa, certes d'origine ukrainienne mais ne prenant la nationalité ukrainienne qu'à la veille (au sens strict) de sa prise poste ? L'USAID (agence de développement internationnal américaine) s'y est implanté des les années 90, finançant d'autres ong, et de nombreux mouvements anti-russes et nationalistes, et des réformes politiques, directement. De nombreuses ong européennes ont également mis la main à la pâte, il y en avait déjà plusieurs dizaines, enmployant plusieurs milliers, voire dizaines de milliers d'ukrainiennes, toutes et tous présent pour la 'révolution orange'. Oh, la Russie faisait de même oui, mais qu'on ne dise pas que les ukrainiens étaient en cela autonome. Les ukrainiens non payés par l'occident où la Russie se sont-ils exprimés ? Existaient-ils politiquement ? J'en doute, plus que fortement. L’USAid travaille main dans la main avec la CIA et le Département d’Etat pour démultiplier l’effet d’influence et les canaux d’action. De nombreux agents de la CIA utilisent l’USAid comme couverture dans certains pays et les frontières semblent perméables entre les deux agences. L’ancien dirigeant de la CIA, James Woolsey préside par exemple l’ONG Freedom House – financée par l’USAid – qui a dispensé des formations de « soutien à la démocratie » dans les années 2000, en Serbie, en Ukraine et au Kirghizistan, avec pour objectif officieux de fomenter des révolutions dans ces pays hostiles aux Etats-Unis. https://www.ege.fr/infoguerre/2015/02/lusaid-une-ong-au-service-de-la-puissance-des-etats-unis-dans-le-monde Et, effectivement le nombre de bases MILITAIRES américaines (ou Otan avec forces américaines) dans le monde, et particulièrement autour de la Russie a quel sens ? Combien de bases russes ou chinoises près des usa ? Que s'est-il passé lorsque les russes ont tenté d'en mettre une à Cuba ? Soit plus loin que les militaires américains ne le sont des frontières russes en Finlande, en Lettonie, Estonie et Lituanie.

Hors sujet tiens donc, vas-y explique en quoi ? Ne te contente pas d'accusation en l'air ! qui donne plutôt l'air d'un bottage ne touche. Tu n'aimes pas non plus mes chiffres, pour ne pas y répondre ?

Une politique de réelle redistribution ? Tu ne dois pas être sans savoir que leur épargne, à leur décès, est hérité, donc va permettre la consommation (lissée dans le temps par le lissage des décès) de leurs enfants, qui a un âge mûr vont investir dans leur résidence, faire des travaux, voyager, et utiliser cet argent parfois pour financer les études des plus jeunes. L'autre part de cette épargne se retrouve dans les poches de l'état qui a vu ses recettes d'imposition sur les héritages passer de 0,22% du PIB en 1980 à 0,56% du PIB en 2015, une multiplication par 5 en Euro constant...... C'est donc une mane pour l'état que cet épargne. Les vieux vivent à crédit sur le dos des actifs ? Tu considères qu'un actif, parcequ'il est actif est productif ? Et tu proposes de leur faire quoi à ces vieux ? Euthanasie ? a quel âge ? Te poses-tu des questions sur l'automatisation et sur l'utilité sociale de l'emploi ? Est-ce la même chose pour toi que de créer des emplois et de créer de la valeur sociale ?

Exactement. J'aimerais avec toi que Globure précise ce qu'il veut faire des vieux ! De quels emplois parles-tu ? Et les retraités ne paient pas plus d'impôts que les jeunes si leurs revenus leur sont si supérieurs ? Ce sont donc aussi des recettes pour l'état. Sans compter leur consommation, et l'aide financière considérable qu'ils apportent à leurs petites enfants souvent.

Quels pays ?