Beebee

On dirait les yeux de Schwarzenegger....

Tant mieux pour ces bonnes nouvelles. Défi 16 littérature italienne : L'illusion du mal de Piergiorgio Pulixi Après L'ile aux âmes , voici le deuxième roman que je lis de Pulixi, avec tout autant d'intérêt. Il ne s'agit pas d'un énième roman policier, vite lu et aussi vite oublié. Il y a à l'arrière plan d'une histoire à suspens extrêmement bien ficelée, un contexte social très fort. Ici, il s'agit de justice, parfois mal rendue, qui se transforme en vindicte populaire habilement exploitée sur les réseaux sociaux, afin que la notion de vengeance justifie l'exécution publique. Qui alors a encore besoin d'avocat, de textes de lois, d'un jugement quand il suffit de cliquer sur une vidéo ? L'histoire effraie parce qu'elle est plausible.

D'accord Mais je vous abandonne quelques heures, donc je vous laisse en autonomie pour la suite du jeu.

Yes!

Avec un peu d'aide! Le suivant date de 1998. Je ne l'ai pas vu au cinéma mais c'est une référence en matière de dystopie :

Mais oui bien sur! C'est Sean Connery. Au hasard, vu la couleur de l'affiche : A la poursuite d'Octobre rouge.

Je cherche de qui peut bien être ce regard. Et je ne trouve pas....

Autre salle, autre ambiance : Et je vous laisse pour la journée.

Guerre de Sécession , c'est Les Proies? Film d'une perversité étonnante.

Pour Pale Rider, je vois une affiche dans des tons plus clairs. Peut-être je me trompe.

Oui, génial, terrifiant, atroce, j'en trépignais sur le canap. Je vais continuer à suivre vos conseils avec American Sniper et Iwo Jima!

Très étrange.... Pourquoi deux visages de Clint? comme deux faces d'un même personnage . Je ne connais pas l'affiche, c'est sûr.

Le suivant : Que dire de plus!

Toujours Eastwood? On a un sigle et un personnage japonais : Iwo Jima peut-être, mais je ne l'ai pas vu. Je suis moins attirée par ses films "de guerre".

Evidemment.

Sur les conseils de @Frank_N: Ah ouais quand même..... Il ne faisait pas bon être un enfant disparu ni sa mère désespérée dans le Los Angeles des années 30, miné par la corruption et l'incompétence des politiques et de la police. Terrifiant.

C'est "Impitoyable". J'en mets un facile : Bonne soirée à tout le monde

Celui je l'ai en effet. Mais vu la filmo du Monsieur, c'est sûr que je ne connais pas tout!

Tu as décidé de faire tous les Clint Eastwood pour me prendre au mot ? Ça me va pour l'instant...

Oui!

Toute ressemblance avec un film ayant déjà existé n'est absolument pas fortuite :

Invictus? Le texte ressemblerait beaucoup à la tonalité du film. L'affiche, je vois moins (Cet Eastwood, je ne l'ai pas manqué....)

Non (je parle des sciences que je connais le plus, celles dites expérimentales) On peut se dire dire scientifique si on applique la démarche du même nom : hypothèses, recherches, confirmation ou infirmation des hypothèses, conclusion. Il n'y a pas forcément de mesures. Cette démarche pourrait être qualifiée de "dogme" en sciences car c'est la seule reconnue comme conduisant à des résultats fiables.

Je me méfie du scepticisme systématique qui ne peut être que stérile. Il a été supposé, puis démontré et enfin prouvé que la Terre était ronde. Rares sont ceux qui veulent revenir là-dessus. Mais quand on commence à parler vaccins ou évolution, domaines de recherche où la démarche scientifique a été exactement la même, les esprits commencent à se crisper un peu plus. La pensée dominante en sciences est parfois juste le Savoir. Quand on garde dans un coin de la tête qu'elle n'est pas là pour dominer dans la mesure où une théorie scientifique peut toujours être infirmée ou consolidée ou modifiée, la "populace" devrait être rassurée.

Je l'ai fait