Beebee

Non inclusif! Parce que je le suis Et que ça s'appelle de l'auto dérision. Faut vraiment se détendre...

Double négation : tu as perdu tous les dyslexiques.

Hubert machin m'a tuer

Tu complètes que dalle vu que mes propos étaient très clairs et que je parlais de colonisation en général. Si tu l'associes toujours, en position victimaire , à celle reprochée aux européens, c'est ton problème, pas le mien. Quand on me sort : les Noirs chez les Noirs, les Blancs chez les Blancs et les Jaunes en Asie (enfin là-bas), ça me fait marrer au vu de l'Histoire. On peut toujours décider qu'à partir de maintenant en Europe il n'y a plus que des Blancs, en Afrique plus que des Noirs, en Amérique.... bon ben ils se démerdent. Mais il faut bien un principe intellectuel qui sous-tende cette "décision" autre que "ce sont nos allocations". Ou alors ce principe là, assumé. Mais au vu de l'Histoire et de la présence de Total (ou des Chinois ou des Russes pour faire plez à tout le monde) en Afrique, je trouve que c'est un peu léger. Tu vois maintenant.

Non puisque ce qui a été retenu est tumulte, un truc comme ça. Au cas où certains aient des craintes, pas de soucis, vous pouvez parler à un Noir inconnu sans être taxé de raciste, à une femme sans être taxé de misogyne, à un réac sans être taxé de fasciste.

D'accord avec toi : je trouve ça lamentable. J'ai déjà essayé de repérer les député(e)s qui avaient un comportement un peu plus digne que les autres. Mais bon, la connerie des uns n'excusent en rien l'infamie des autres et vis versa.

Oui, c'est vrai. Tu peux entendre et voir de toi-même : il interrompt en gueulant, son collègue qui est en train de parler par un "qu'il retourne en Afrique" . On va pas refaire l'histoire. Le RN parlait du bateau : , très classe. Ai-je dit autre chose? Bien sûr que non.... Ai-je écrit le mot de racisme? ah ben non plus. Bêtise crasse me suffit et et ça fait pas les fiers au RN parce qu'ils savent que cette remarque à la con, elle volait très bas. Si ça te soulage ou suffit qu'il ne soit pas taxé de "raciste", moi pas.

J'adore vos sur réactions pavloviennes (ainsi qu'à @uno et les fans qui applaudissent) : elle parle de colonialisme, on va lui renvoyer dans la gueule les asiatiques et les arabo-musulmans . Et alors? C'est exactement mon propos : "colonialisme et esclavagisme en tous sens." Vous inventez, dans vos subconscients, que je parlais juste de la France ou de l'Europe. Faut se détendre.....

Le petit qui regarde en dessous du décor, voir si y'a pas un truc intéressant

On sait parfaitement ce qu'il a dit : il a gueulé à travers l'hémicycle en coupant la parole à un député en train de poser une question "qu'il retourne en Afrique" Peut-être qu'au bar du PMU, après trois tournées, c'est comme ça que se résout le problème épineux des rescapés en méditerranée que tout le monde se renvoie en Europe parce qu'ils en veulent à NOS allocations, et que, comme y sont Noirs, bah y'a ka retourner en Afrique. Mais pas à l'Assemblée Nationale, en effet, je te le confirme, ce n'est pas sérieux. Je ne suis pas mécontente que la bêtise crasse s'écrase à un moment donné. Et même ait un peu honte.

C'est trop mignon .... Mais on va te balancer un siècle (deux siècles, trois siècles) de colonisation et d'esclavagisme en tous sens dans la figure. Et le chacun chez soi prend du plomb dans l'aile.

Je pense que c'est du 42ème degré Mais elle a été prise au premier degré par ceux qui ont réagi. Et ça me fait froid dans le dos. - Monsieur bonjour. Puis-je vous entretenir d'un sujet qui me tient à coeur? - Mais bien sûr - Retourne en Arfrique le Noir - C'est raciste non? - Mais heuuuuu. J'ai demandé la permission.

Et bien tu vois mal. Faut dire tu as de sacrés cul de bouteille sur ton avatar. C'est pour ça . On peut passer à autre chose? Ce n'est pas très intéressant tout ça.

J'avoue que le Rembrandt que je connais est plus néerlandais!

Je n'avais pas compris la même chose :

C'est malin.... Je vais faire, merci!

Bla bla bla Judith décapitant Holopherne est tiré de la Bible. On trouve énormément de femmes fortes dans la culture antique : Dalila, Esther, Pénélope, Shéhérazade, les Amazones. Le tableau est impressionnant : on voit le sang gicler, Holopherne se débattre, la volontaire implacable de Judith. Que le tableau ait été attribué au Caravage n'est pas étonnant. Et puis j'apprends que c'est une femme qui l'a peint, mais surtout une femme totalement inconnue de moi. Je ne dis pas que je suis une grande spécialiste de la peinture du 16ème mais quand même : je n'avais JAMAIS entendu parler d'Artémisia Gentileschi.... Velasquez, Rembrandt, Le Caravage, Vermeer, évidemment. Artémisia : inconnue Et vu la force de ses tableaux, elle m'aurait marquée (je suis allée voir d'autres oeuvres). Donc ouais, patriarcat de mer... quelque part qui efface les femmes de l'Histoire

TOUS! Ou presque. Les préférés des préférés: * "Une prière pour Owen" et l"'Oeuvre de Dieu, la Part du Diable", et "le Monde selon Garp" pour Irving, un conteur fabuleux qui multiplie les personnages, les narrations, c'est l'anti unité de lieu, de temps unité d'action. Chaque livre est une saga * "LA Confidential" (du quatuor de Los Angeles mais les 3 autres dont le "Dahlia Noir" arrivent juste après) et "Lune sanglante",le premier tome de la trilogie Llyod Hopkins de Ellroy qui n'écrit pas simplement des policiers mais des romans d'une noirceur absolue qui décrivent sans cesse un Los Angeles gangréné par une police et une classe politique aussi pourrie l'une que l'autre.

Alors, surtout, ne lis ni James Elroy ni John Irving, mes deux auteurs préférés. (bah quoi, moi aussi j'avais envie de participer ) (Et puis tu as déjà plein d'idées )

Pas grand chose. Mais quand je vois écrit que c'est le Capitalisme qui a délivré les enfants du travail, ça me gonfle, comme tout révisionnisme. Là de nouveau, faudrait que j'explique en quoi la nouvelle assertion M.Capitalism is Beautiful est fausse puisque c'est depuis la mondialisation que le travail des enfants dans les pays en voie de développement est passé d'invisible (dans la sphère familiale ou dans les zones plus rurales) à sur la scène publique : ateliers de confections, mines diverses, plantations de tabacs, évidemment pour les marchés occidentaux. C'est pour ça que ça a fait "un peu" scandale (les nike fabriquées par les tites niakoués des Guignols de l'Info...) Mais bon j'arrête, ça sert à rien.

Au contraire, la révolution industrielle voit l'explosion de l'embauche des enfants dans différentes filières (docks, ateliers textiles, mines) dans des conditions épouvantables et pour des salaires de misère. Leur nombre devient tellement important qu'on ne peut plus les cacher : il y a des rapports de médecins, d'élus, il y a les oeuvres de Dickens, de Hugo, de Zola. Entre les prises de consciences et les premières lois qui règlementent le travail des enfants (genre age minimum de 8 ans et travail de nuit limité en France en 1841) et l'interdiction du travail de enfants (en 1953 en France) il faudra un siècle... Parce que ces enfants sont rentables. Et ce ne sont pas les industriels ou le Capitalisme qui a aidé. Ce sont des lois comme la scolarité obligatoire, sa gratuité et des allocations qui permettaient aussi de compenser les pertes de salaire. Ça a été plus long pour le travail domestique ou agricole.

On fera un classement off : selon les narine de @new caravage

Dans ce que j'ai lu de la décroissance (qui ne me convainc pas en tant que système économique mais que j'applique à titre perso pour des raisons on va dire... diverses) je n'ai jamais vu que ça concernait les pays en voie de développement.

En ce qui concerne l'empreinte carbone, il n'y a pas photo