Elbaid1

Depuis 2013 le Venezuela est sous sanction des USA de l'UE etc etc etc , les sanctions mondiales et pression économique ne sont pas innocente quant à la faillite du pays , Maduro ou pas ça n'aurait rien changé ; à moins d'y mettre un "pantin" à la solde des USA les sanctions seront certainement levés . si c'est la vision démocratique des USA , ça vole vachement bas mais bon ça a toujours ete comme ça en amérique latine , les USA ont toujours voulu manipulés les pays d'Amérique latine , il y a un docu à ce propos . je ne crois pas à l'innocence d'un Maduro mais pas plus à celle des USA qui en matière de doctrine impérialiste se porte bien , les USA sont un empire et feront leur possible pour le rester quitte à faire des pressions économqiues sur des pays , quitte à faire guerre , et ou faire prisonier un chef d'Etat qui n'est pas à leur solde . d'autre part JE ne pense pas que le trafic de drogue va etre stopper aux USA qu'il provienne du venezuela ou d'ailleurs , immagine si notre macron national devait faire prisonnier les chefs detat qui laisse faire le trafic dans leur pays , faudrait commencer par le maroc et faire prisonier le rois du maroc et certainement beaucoup d'autres . le trafic de drogue c'est l'excuse bidon , autrement il devrait faire prisonnier la moitié des chefs d'etat d'amérique latine . https://fr.wikipedia.org/wiki/Sanctions_contre_le_Venezuela#:~:text=En janvier 2019%2C les États,d'actifs américains de PDVSA.

en effet , et puis come tu dis plus haut nous n'avons pas les moyens guerriers pour ramener notre fraise et faire pression . ma retraite est nettement plus importante que Maduro et ou Zelenski . oui , depuis l'affaire maduro on ne parle plus du budget ..... merci trump , remarque je ne sais même plus ou ils en sont à propos du budget , j'ai lâché prise .

le RISK à l'échelle mondiale ? Trump a gagné le Vénézuela et bientôt le Groenland , et notre macron national a gagné quoi ?

manger les phoques et se geler les miches .

C'est la diplomatie des mous , et ou la diplomatie auvergnate "ptet ben oui ptet ben non" , c'est aussi la diplomatie des culs entre deux chaises sans assumer ouvertement leur choix . c'est aussi la diplomatie des trouillards , des lèches bottes patentés qui ont peur de s'engager et n'assument pas leurs idéaux qu'ils proclament haut et fort et quand il sagit de faire appliquer ce qu'ils pensent , y a plus personnes , ils s'écrasent comme des molassons devant les plus fort ... on fait pareil avec la Russie alors bon l'ot tarte de trump peut envahir ou décider n'importe quoi n'importe ou là ou ça lui fait plaisir et là ou il a des interêts , c'est un boulevard pour trump et les US .... alors par contre , si un jour ils ont de nouveau un 11 septembre ou un truc dans le même genre , faudra pas venir pleurer .

bah il dit ça pour la forme , et pour faire genre , pense tu au vue de la réaction de la présidence et des Européens en général l'ot peut envahir la colombie le mexique le groenland et un peu ce qu'il veut , il ne se passera pas grand chose cotés diplomatie européenne .. bon enfin c pas grave , le Groenland devrait etre plus interressant en matière de réaction européenne , ça va se dégonfler encore plus , et ça devrait être marrant . Des paroles paroles et paroles .....

le plus fort impose sa volonté aux plus faibles , le Danemark et l'Europe des boutiquiers faisant partis des faibles , il est normal que les USA récupère le Groenland .

OH ben le Chili leur a plutôt réussi aux USA , la CIA a aidé le Pinochetichou .

un Urrutia ? gora bedi Euzkadi !

fort avec les faibles , faible avec les forts , un grand classique . oui en effet ça parait logique puisque le droit international n'existe plus , ou du moins n'est plus respecté .

ou avec macron ça nous aurait rendu service . Fort Alamo ?

AH bin tout à fait . On peux faire l'analogie de la perte des eaux lors d'un accouchement avec celle de l'ouverture des eaux pour "accoucher" en quelques sortes de son peuple sur l'autre rive . En tous les cas on y retrouve le même élément , l'eau .

Comme je disais plus haut , pour moi il n'y a pas de fumée sans feux . ET il y a toujours des être humains souvent en petit nombre à la base des idéaux qui se transforme et évolues à leur insu pour devenir avec le temps des religions qui n'ont certaienement rien à voir avec l'idée de leur initiateurs .... mais tout de même , pour ce qui est du contexte histoire de cet période à la naissance de jésus , il pleuvait des prophètes chacque matin dans ce coin et certainement ça changeait d'idée comme de chemises , et donc probablement dans le lot certains ont un peu plus marqué que d'autres , pour moi ces gens la étaient surtout des opposants à un régime opressant , je crois volontier que cet homme jésus a ete baptisé par un certain jean dan sles eaux du jourdain afin de s'initier à la secte des Esseiniens , ce type de mouvement sectaire était courant à l'époque et donc devait sérieusement emmerdé les autorités de l'époque ........... bref un jésus ou un jean le baptistes étaient des sortes de "gilets jaune et ou chegevara" qui emmerdés sérieusement les conservateurs de l'époque . Bon qu'à partir d'une histoire somme toute banale de quelques rebelles en tongue et toge on en fasse une religion aussi importante que le Christianisme , bah oui pourquoi pas ! Toute façon à cet époque ils étaient tous compltément déjantés , ça devaient pondre des religions à tout les coins de rues et tout les 4 matins ....... normal ils avaient que ça a foutre ..... ils avaient pas de TV pour occuper leurs esprits .

bah oui mais c'est comme ça que se construise les cultures , 20% de réalité et 80% de connerie pour faire genre on est les meilleurs . Toutes les cultures humaines possédent un être un peu plus supérieur aux autres qui seraient decendu du ciel née sous le signe d'une étoile ou un tels serait croisé avec un dragon ou je ne sais quel farfadet remonté des enfers sur un cheval aillés ou je ne sais quoi d'autres ..... mais si tu compare , nos anciens mythes divins avec leurs personnages plus ou moins barbus sont un peu les marvels de notre époque , bref ça part de Moise à Batman en passant par merlin l'enchanteur .

oui c'est ce que je pense aussi , ce type de légende se retrouve presque dans toute les cutures humaines , même chez les Amérindiens en cherchant bien on tombera bien sur un délugue ou deux , alors il est possible que ce fameux supposé déluge posséde une base solide voir réelle mais tellement lointaine et oublié par les humains qu'au final elle s'est transformé en mythe , ça ne signifie pas que ce soit de la main d'un Dieu mais uniquement celle d'un événement naturel passé suffisament puissant pour avoir marqué et tracasser toute l'humanité . Bref le déluge est ptet bien un événement dramatique lointain vécu par nos trés lointains ancètre dont il ne reste pas grand chose en mémoire et ou tout au plus un mythe dévastateur ..... je veux dire qu'il n'existe pas de fumée sans feux , les religions ne naissent pas ds la cuisse de jupiter et probablement des individus plus expetionnel que d'autres ont commencés à vivre des événements , à penser des idées , à conduire des foules et ou des peuples pour enfin transformer leurs vécus en religion , il y a certainement des brides de réalités . on retrouve l'histoire du panier de Moise dans celle de la naissance de jésus , puisque le panier destiné au fleuve était supposé survivre à la volonté de pharaon de tuer tout les nouveaux nées , et celle de jésus a ete elle aussi marqué par la volonté d'Hérode d'abattre tout les nouveaux nées sous prétexte qu'un nouveaux nées devait devenir rois à sa place . Mais bon faut reconnaitre qu'à cet époque la les rois étaient un peu tous déjanté et prêt à croire à n'importe quel fantaisie immaginé par leurs prêtres ou autres conseiller politique un peu dérangé .... je crois que pharaon a souhaiter tuer les nouveaux nées sous prétexte qu'il craignait la naissance de trop d'immigrant mâle dans son royaume . Bon à y regarder de plus prés moi perso je comprend la volonté d'un pharaon ou d'un Hérode qui souhaite simplement gérer son petit monde sans être trop emmerder , donc il semble logique de tuer les nouveau nées pour éviter d'être envahis de l'intérieur , ptet ben SE POSER T'il UN PROBLEME DEMOGRAPHIQUE à leurs périodes et donc fatalement fallait bien ordonné d'abatre les enfants pour équilibrer la démographie , et je suppose qu'à la même période d'autres personnes étaient opposés à ce type de politique démographique etc etc etc du coups des Moises se trouvaient dans des paniers et des jésus naissaient planqués ds des étables etc etc et surtout des jours de congés , immagine un monde sans jésus ou sans Abraham ou autres on aurait eu aucun jour de repos

Il ne faut pas oublié un truc , Moise à été prince d'Égypte avant de devenir pèlerin , pendant sa période de prince et dès le plus jeune âge les princes étaient soumis à une éducation sexuel très très jeune , certainement il devait courir les servantes à moitié nue dans les palais , en conséquence le pénis devait être soumis a de grandes sollicitation , en tant que prince d'Égypte ça ne devait pas sucer que des cailloux , leurs statuts social devaient certainement possédée de forte sollicitation sexuelle avec une flopée d'esclave féminine a son service .... Tandis qu'un Jésus , quand tu arrive au monde dans une étable entre un âne et un boeuf et 3 rois mages + 2 bergers...... Bon c'est pas très top pour la suite dans le cadre de sollicitation sexuelle , un Jésus devait avoir moins de succès qu'un moise et moins qu'un Mahomet qui me semble a été marchand et conquérant militaire entre autres...etc etc

Mahomet a eut une quinzaine de femmes et certainement une floppée de marmot , 7 déclarés , alors bon évidement je ne pense pas que la taille de ses atributs soit explécitement désigné mais d'aprés moi aucun doute il en avait des couilles , parce qu'une quinzaine d'épouse dans s avie faut se les farcir + la plétore de gosse c'est pas de tout repos .... à priori d'aprés ce que jia trouvé Moise a eut uniquement 2 femmes , et une seule d'elle lui a donné 2 enfants...... ; Je trouve c'est pas terrible vue l'époque , à cet période les rois pouvaient possédés jusqu'à 1000 femmes comme l'exemple de Salomon dont 300 jeunettes esclaves , du coups le nommbre de progéniture augmenté en conséquence , et donc je suppose que Salomon devait être particulièrement bien entrainé avec un pénis plutôt de bonne taille au vue de ses divers entrainement auquel il était soumis ........ en plus il a du commencé jeune .... bon bref . quant aux prophètes qui sont clairement en dessous des rois je suppose que leur attributs devaient être aussi surdimenssioné dans le principe que le pouvoir à l'époque passait par la taille de sa b...... plus on l'avait grosse et mieux c'était pour gouverner c logique . on trouve d'ailleurs des pénis sculpté de grosse taille 30 à 50 cm dans les entrées d'ancienne cités grec ou romaine , ou sur les murailles voir au porte des maisons pour acceuillir les étrangers , bon faut reconnaitre les moeurs ont bien changés , autrefois on acceuillait avec des bites sculpés sur les portes de maisons , maintenant on acceuille avec des paillassons bienvenue ..... ; Nos rapports avec la kekette ont considérablement changés . quant à Jésus là c'est un grand mystère , il semble faire bande à part par rapport aux rois et prophjètes de son époque , puisqu'il n'est fait mention nul part d'une ou deux épouses et encore mois d'enfant mise à part marie madeleine dont on suppose qu'elle a ete en relation me semble t'il ... c'est ce qui se dit en tous les cas . Donc je suppose que jésus possédait lui aussi certains attributs à la différence des deux autres prophètes jésus n'a pas eut trop le temps de s'en servir ou en tous les cas de perséverer dans le sujet et donc de se perfectionner .... à mon avis jésus est resté plus longtems puceau qu'un Salomon ou même qu'un mahomet ou que tout autres rois et prophète de son époque ou celle d'avant , moise a vécu longtemps donc il a certainement du pas mal travailler le sujet , tandis que notre pauvre jésus n'a pas fait long feu et vue ses divers soucis pendant sa courte existence de prophète il n'avait guère de temps pour la bagattelle ... évidement . et voila . que ceci soit dit et écrit .

au contraire , Delon est un acteur à la différence d'un bebel qui lui était comédien et acteur . Brigitte Bardot a ete actrice pendant une durée plutôt réduite , elle n'a pas cherchée à étoffer ses rôles sans trop changer de registre non plus , elle n'a pas voulu ou pu évoluer dans ce métier .... c'est bien dommage .

ça n'est pas ds le même registre ni à la même époque .... MAIS Fernandel tout comme Brigitte bardot ont eut en effet la gueule et donc le physique de l'Emploi selon le type de cinéma . Mais il faut reconnaitre à Fernandel une filmographie plus importante que Brigitte Bardot . c'est d'ailleurs frapant quand tu consulte la fiche wiki de Bardot , elle est plus importante que d'autres actrice du cinéma français avec une filmographie moins forunis que d'autres . compare la fiche wiki de BB et de Alice Sapritch , Alice est bien plus complète en terme de cinéma théatre télévision ..... quant à BB c'est plutôt réduit par contre elle a beaucoup fait parlé d'elle sur des sujets de société autres que le cinéma . disons que Alice Sapritch était une vrai comédienne tandis que BB une actrice , une actrice héphémère . je préfère les vrais comémdiens et commédiennes que les faux acteurs et ou actrices .

tout à fait oui .... mais je parle d"'une époque , crois tu sincérement qu'une Mimie mathy aurait pu avoir autant de succés qu'une BB à la même époque ?

bah , c'est une réalité de notre époque et encore plus à la sienne , crois tu que si Alain Delon n'avait pas eut ce physique il aurait eut le même parcour et la même opportunité de réussir et de percer dans le milieu ?? il ne faut pas se bercer d'illusion , le physique et la plastique font partis du CV , si BB n'avait pas eut se physique et cette beauté quasi mystique elle n'aurait ptet pas eut la même opprotunité , disons que ça était un peu plus difficile pour d'autres actrices qui possédaient une beauté plus banale ..... je ne dis rien d'extraordinaire , c'est une réalité c tout . ET je n'ai pas de fille .

De loin j'ai préfèré un Delon , une catherine Deneuve , Claudia cardinale , Line Renaud , Alice Sapritch etc etc

normal elle a jouée davantage avec son physique qu'avec son cerveau ..... enfin surtout à ses débuts . mais bon faut reconnaitre dans ce milieu et surtout à cet époque , il était beaucoup plus rentable d'entretenir son derrière que son cerveau .

à plusieurs reprises jai eut envie de faire des recherches dans les archives de mon département afin de relever tout les accidents de montagnes et pourquoi pas les publier , comme récits historique et témoignages divers . On peux trouver aussi dans les archives des gendarmeries je suppose . Je connais un endroit marqué d'une plaque commémorant le décé de deux skieurs parti en rando et pris dans une avalanche , un homme et une femme , ça date des années 70 .... malheureusement je ne trouve pas sur le net les détails de ce drame . jai trouvé ceci mais ce sont deux autres accidents qui ont eut lieu dans le même massif du canigou : https://www.francebleu.fr/emissions/les-archives-des-po-helene-legrais/1977-le-canigo-endeuille-mais-dans-quelle-circonstances-6911000 . enfin je sais que par chez moi il y a eut beaucoup d'accident de montagne , certainement plus grave dans les années 60 70 80 parce que évidement les secours ne pouvaient pas etre prévenu à temps à l'époque , pas de téléphone

La montagne ça peut faire des dégats , et pas la peine de monter si haut dans les anapurnas pour avoir des drames . me souviens dans mon département en 1983 un groupe de 7 randonneurs hommes et femmes ont décidés d'effectuer une rando en direction du sanctuaire de Nuria en passant par les cols de la caranca au départ de prats-balaguer , les cols se situe a environ 2500m et les sommets ne dépassent guère les 2700 à ce endroit là , ils ont fait cet rando en Octobre en deux jours avec une nuit au sanctuaire de Nuria , y a bien 1000m de dénivellé sur chaque versant , c'est pas bien méchant en principe . seulement sur le chemin du retour ils ont chopés un changement de temps , les températures ont beaucoup chutés , l'arrivé au col a ete pénible et le groupe s'est trouvé coincé au sommet du col a 2500m d'altitude avec des tempéartures frolant le zéro du vent de la pluie du brouillard , l'un des mebres du groupes n'a pas ete bien , un malaise ou simplement le froid ? toujours est il qu'il a ete épuisé par l'ascension et ptet la fatigue de la veille , le groupe a donc décidé de rester sur place et s'abriter comme ils peuvent pendant que 2 autres membres du groupe ont continués le chemin dans le froid le vent le brouillard à des altitudes pouvant être trés hostile même en Octobre , et de plus sur des chemins à la base innofensif quand il fait beau temps mais peuvent etre des pièges quand le temps se gâte , avec du brouillard du vent le froid et une visibilité quasi nule ......et là c'est l'accident . donc 2 des amis descendent versant francais pour chercher du secours tandis que l'état de celui rester au col se dégrade malgrés la présence des 4 autres compagnons resté au prés de lui . malheureusement pendant la descente des deux partie chercher les secours , l'un d'eux a fait une chute mortelle certainement en voulant prendre un racourci et couper là ou il ne falait pas passer , ou bien ont ils perdu le sentier et se sont trouvé en situation périlleuse du au stress et le désir de foncer pour aller chercher de l'aide . toujours est il que l'un d'eux a résussi a regagner le parking et donc foncer pour appeler des secours . fin bref la rando a fini par deux décés , celui resté sur le col en attendant les éventuels secours , son état s'est trop dégradé . et son ami parti chercher les secours . je me souviens de cet événement pour la bonne et simple raison que j'étais éleve dans un Lycée technique et l'une des victimes était un prof de techno et l'autre l'époux d'une prof de math , ils sont parties à 7 et ne sont revenus qu'à 5 ; Ptet était ils mal équipés en cas de froid , c'est possible , en tous les cas ils connaissaient la montagne pour avoir effectuué pas mal de rando dans le coin . Et aussi à l'époque il n'y avait pas de portable évidement . à l'époque ça avait fait la une sur le journal local et régional .