Elbaid1

La france n'existera plus en tant qu'Etat souverain et ou nation , tout au plus il restera des fragments de culture francaise notament pour le camenbert le pinard et globalement la bouffe ... mais bon ça sera pareil pour les autres pays d'europe (enfin pas tous non plus) mais ceux de la vielle europe politique ils ne seront politiquement plus viable en tant que Etat .... l'espagne continuera à préparer de la paella mais elle ne s'appelra plus espagne et pareil pour la france ect ect .... alors certainement dans ce laps de temps d'une durée de 200 ans , on aura 5 ou 6 gros conflits majeur entrainant la moitié du globe d'une durée plutôt courte - 5 ans , et une bonne vingtaine de conflit régionaux et ou localisé entre divers voisins de puissance moyenne à forte , et aussi une majorité de petit conflit trés localsié de durée approximativement un peu plus longe se mélangeant durablement avec les autres conflits ....

contextuellement et en y réfléchissant bien ce désapointement ne semble pas bien grave puisque à priori on peux changer de genre à gogo ... et d'ailleurs le problème ne se posera plus avec une IA programmable fille et garçon en kit , une sorte de Irobot dégenré qui sera moitié graçon mooitié fille et donc s'adaptera aux circonstances , il pourra même avoir ses propres enfants comme une sorte d'androgynie robotique , du coups on aura plus ni garçon ni fille mais une sorte "d'escargot" quoi .

il doit sagir d'une histoire de dot aussi , en mariant une fille tu reçois 2 vaches 3 moutons 1 bourricot un trousseau de linge et un peu d'argent ......... c'est un peu plus interressant que d'avoir à payer évidement , d'ou l'intérêt d'avoir une fille . Alors évidement ça dépend des cultures , moi par exemple ma famille n'a rien reçu à mon mariage , jai eut mon ex avec tout au plus un trousseau à linge dans une valise et surtout beaucoup d'emmerde parce qu'il a fallut me la coltiner un certain temps . enfin moi si j'avais eut une fille je l'aurais de toute façon épouser et ainsi me serais verser ma propre dot , tout les avantages sans les inconvénients....

On devrait rétablir la peine de mort puisque celle ci est appliqué expéditivement .

C'est à dire qu'en principe la police arrête et c'est à la justice de rendre le verdict au pire une peine capitale par pendaison ou par les armes ..... Bon le cas échéant la peine est appliqué d'office sans aucun jugement donc sans droit a la defensse et passage direct sous un Suv...remarque ça évite la paperasse.

donc à partir de quel âge la majorité pour se prendre une balle dans la tête ou se faire écraser par la police .... 3 ,4 , 7 ans ?

ils auront bien une petite médaille pour service rendu à la nation non ?

pas grave on marchera à l'ombre . dans les années fin 80 jai vue une tâche solaire à l'oueil nu , à l'occasion d'un levé de soleil sur un horizon dégagé avant que la luminosité devienne insuportable .

IL y aussi des godes ancien .... voir antique.... L'humain n'a jamais manqué de raffinement et de génie en matière sexuelle .

ah zut , pas vue ton âge oula c'est une longue histoire , c'est parce que elbaid premier du nom a ete viré du forum , donc il est revenu sous l'appelation elbaid1 , il est donc normal que mon pseudo (qui signifie diable à l'envers) posséde le 1 puisque à la base c'était elbaid tout court mais je m'éloigne du sujet .... je pense afficher une ancienneté de + de 15 ans sur le forum .

Faut revenir à l'ancienne littérature , les revues porno des années sixtees et les BD aussi , y en avait de vachement stylé voir baroque ............. c le moment de vendre sur le bon coin vos anciennes revues des boomers , zalez vous faire les couilles en or .

bah c pas grave on va revenir à l'ancienne littérature "porn" vintage , la redoute les 3 suisses la camif à la page culotte et dessous chic .

peu servi ? ça ferait une bonne occase sur le boin .

le pouvoir de la médecine au point de définir ce qui est supportable et ce qui ne l'est pas . pourtant d'aprés hypocrate le premier souci est de : "de rétablir, de préserver ou de promouvoir la santé dans tous ses éléments, physiques et mentaux, individuels et sociaux." ça n'est pas de faire la promotion de la mort propre en bon et du forme et surtout sans souci . et d'aprés Hypocrate : Je ne provoquerai jamais la mort délibérément. Je préserverai l’indépendance nécessaire à l’accomplissement de ma mission. avec une loi c'est terminé l'indépendance .

on se demande bien pourquoi avoir coupé la tête d'un faste de rois , si c'est pour recommencer les même faste x 100000 .... chasse le naturel il revient au galop . la révolution française est elle inachevé ?

oui ça existe déja mais c'est en catimini entre médecin qui vont décidés une aide à mourir en confessant ou non aux proches qu'il n'y a rien à faire . le problème est qu'avec une lois ce geste pratiqué dans l'intimité et le secret médical devra être pratiqué en dossier à 3 exemplaires et conditionné selon un texte , c'est justement là ou ça se complique . la mort deja pas bien drôle va devenir un geste administratif avec le risque pour les familles de se voir abusé et pour les médecins de se voir attaquer parce qu'ils n'auront pas respecter la volonté du défunt ou celle d ela famille .... en effet ça ouvre une boite pandore et pas mal de diverses perspective .

ce sont les progrès de la science qui auront poussés les soins paliatif , et certainement pas un choix de la société car celle ci est bien souvent dépassé par les divers progrés qui se réalise particulièrement en pharmacopé et autres technologie médicale ce qui permet de prolonger des vies . C'est l'effet kiss cool du progrés mais pas un choix de la société . du temps d'Hypocrate il n'était certainement pas question d'euthanasie puisque la mort n'était pas entrenue comme on le fait si bien dans les soins palliatif , elle survenait naturellement et les diverses maladies faisaient rapidement leur travail , la souffrance ne durait pas trop longtemps . alors en même temps qu'une réussite de la science en matière palliative et pharmacopé , bravo ! sauf qu'on y a découvert ses limites qui nous explose à la figure parce que la mort dure trop longtemps et évidement nous met dans des conditions de mourant un peu inhumaine car ça peut devenir trés long cet mort entretenu par la science . ce résultat , c'est l'échec des sciences et certainement pas celui d'une société qui fait ce qu'elle peut avec les moyens qu'on lui donne .... alors au vue de ce relatif échec puisque toute façon on ne guèrit pas mais tout au plus on prolonge dans des contions un tantinet inhumaine , alors nous même , ici bas , sommes amenés à penser au suicide évidement .... LA Science même qui nous a porté à vivre plus longtemps , nous demande gentiment d'accepter de mourir en signant une décharge ... MAIS ça n'a rien de complotiste et Quoiqu'il en soit il existe bel et bien un défit économique quant au soin paliatif et la fin de vie , on nous bassine suffisament sur le trou de la secu pour comprendre le phénomène . LE traitement de la souffrance et de la douleur est encore autre chose , ça fait partie des soins paliatif non ? en principe ce traitement évite justement les souffrances , alors pourquoi noter la "souffrance" comme un argument ? puisque celle ci est traité . je ne comprend pas . tu veux éviter la souffrance alors autant partiquer un suicide accompagné avant même que la maladie fasse son travail c'est ça ? La prise en charge d'une souffrance physique est une chose , l'euthanasie en est une autre . et puis à quel moment , quel est le moment opportun pour s'euthanasier ? quand la maladie se déclare ou bien au bout de celle ci une fois qu'elle a terminée son travail de destruction , le choix de mourir avant les soins paliatifs ? ou quand ceci ne servent plus à rien ? Les médias ? bah , évidement que ça influence ........ c'est étudié pour si non ils ne serviraient à rien . BON et puis toute façon , je relève uniquement le fait que ça puisse transformer nos sociétés vis à vis de la mort , qui autrefois étaient le sujet primordial des religions , on nous conféré la dernière absolution s'il en était encore temps ! de nos jours ça n'est plus la visite du curé mais celle du médecin des sciences , alors évidement ça n'est plus la derniere absolution qu'on nous donne mais la pilule miracle qui devrait nous absoudre ......... en plus faudrait la prendre avec plaisir et dire amen .

c'est surtout à perte pour la sécu , donc pour l'Etat . Pense tu , ça coute cher d'entretenir des vivants presque mort , autant les pousser un peu .

moi aussi

biensur , présenté comme cela , ça ne mange pas de pain et cela semble moralement et éthiquement parfait , cependant il faut aussi regarder ailleurs et surtout immaginer ou voir les dérives possibles avec ce type de choix sociétal , c'est tout : je veux dire par là qu'on sait comment ça commence , mais on ne sait jamais jusqu'ou ça peut aller..... alors on aura beau me dire , AH mais il y a des gardes fou etc etc etc , Mouai enfin bref je me réserve le droit de déposer une sorte de "doute" quant à la réalité de ce type de choix sociétal qui implique une loi . "Voici 10 ans que le Québec (avant qu’une loi soit votée au niveau fédéral) a légalisé l’euthanasie sous l’expression AMM. Un podcast de Radio Canada intitulé « La mort libre : 10 ans d’aide médicale à mourir » fait le point dans son épisode 4 sur les craintes d’une pente glissante en donnant la parole à des avis et des expériences diverses. Quelles sont les principales controverses ? Outre les chiffres très élevés, la modification ultra rapide de la loi avec depuis 2019 la possibilité d’euthanasie pour des personnes qui ne sont pas en fin de vie, affecte gravement les personnes handicapées dans un contexte de détérioration de l’accès aux soins. C’est ce que soulignent également deux auteurs qui dressent un état des lieux intitulé La normalisation troublante de la mort médicalement administrée au Québec et au Canada. La mort programmée tend à devenir la nouvelle norme pour « réussir sa mort » et des considérations économiques ne manquent pas d’affleurer : une femme témoigne préférer accélérer sa mort pour que ses soins ne diminuent pas trop l’héritage de son fils."

OUI d'accord , en effet c'est un bon deal ...... ok donc ça se présente comme un contrat puisque il faut mon accord , du coups me faut t'il des garanties ? il y a une contradiction ici : "Présenter une souffrance physique ou psychologique" et à la fin il est écrit : "Une souffrance psychologique seule ne peut en aucun cas permettre de bénéficier de l’aide à mourir" donc le "ou" n'est pas valable , ça n'est pas une souffrance physique OU psychologique , mais plutôt Physique avec option psycho ! un "et" serait plus approprié que le "ou" PUISQUE à la fin la condition émise suppirme la souffrance psychique . encore que le mieux serait de supprimer le terme psychologique puisque il n'est pas un argument valable pour accéder au contrat in fine de vie ou de mort selon le 4em paragraphe .

Sur les deux , le principe et la loi , mais dans le principe ça existe déjà nul besoin de légiférer un acte qui consiste à accompagner un malade jusqu'à sa mort en adaptant les doses , la sédation en fin de vie quoi . c'est une pratique courante dans nos hopitaux et certainement avec ou sans l'accord du patient ou sa famille à condition que celle ci en ai et qu'elle puisse s'exprimer . à dire vrai je m'en fout , si ça peut leur faire plaisir de légiférer , mais je crains juste qu'avec le temps l'euthanasie devienne une sorte de "traitement" anodin pour solutionner entre autres choses un manque de lit d'hopitaux ou pour cacher une réalité flagrante des difficultés d'accés aux soins dans les hopitaux , en conséquence de quoi les gens préféreront mourir plutôt que d'être mal soigné dans des services qui sont déja à saturation . Faudrait pas que ça devienne un peu comme dans le film "soleil vert" . Jai mis un lien à ce propos qui parle des dérives occasionés par ce type de choix sociaux vis à vis de la mort .

tu veux dire un R.I.P ?? si non ça fait partie du programe Bayrou avec la taxe sociale et in fine des morts sociaux qui vont rentrés dans le moule d'une mort programmable , une sorte de programme pre-mortem SURTOUT économiquement tenable pour la SECU .

je n'ai aucune confiance quant au vote de ce type de lois visant a banaliser et industrialiser un mode a mourir , surtout si cela vient d'un gouvernement . https://www.alliancevita.org/2025/01/le-choix-dodette-euthanasie-au-canadahttps://www.alliancevita.org/2025/01/le-choix-dodette-euthanasie-au-canada/ Ça cache certainement des dérives. Et une volonté des pouvoirs étatique d'en finir avec des soins palliatifs très coûteux ,... Ça pu le pragmatisme d'ordre économique .... "proposer l’euthanasie comme une option. L’acte létal est présenté comme « un soin » parmi d’autres. Plusieurs Canadiens ont témoigné avoir reçu cette proposition plutôt qu’un protocole de soins curatifs ou palliatifs. Comme cette femme atteinte de Spina Bifida qui en juillet 2024 témoignait avoir reçu plusieurs fois des propositions d’euthanasie alors qu’elle demandait seulement à être accompagnée et soignée correctement." L’agence de presse AP News relayait en 2022 l’inquiétude d’experts de l’ONU qui s’alarmaient des conséquences de la loi canadienne sur l’euthanasie sur le droit des personnes handicapées. Dans un long dossier, plusieurs cas sont rapportés de personnes handicapées conduites à l’euthanasie, mais aussi de personnes qui y consentent par manque de moyens financiers.

OUI en même temps ça fera des économies , puisque même les soins paliatif sont en manque autant se débarrasser des mourants.... moi si j'étais l'Etat j'offrirais une prime aux candidats , imposable évidement .