Dedictio

Tu sembles avoir plus de certitudes que les archéologues et historiens eux-mêmes. Plus le temps passe, plus le paléolithique supérieur eurasiatique livre de vénus, par exemple : 250 environs, à ce jour. Il serait à ce stade prématuré de parler de "religion", mais les faisceaux convergent et se multiplient. Du reste, il demeure toutes nos lacunes sur les 300 000 ans d'homo sapiens. Au nom de l'humanisme, il y eut Stalingrad. Depuis, on se méfie. C'est naturel. @shyiro Il semble que ce soit avéré pour la cytosine dans les parties froides de la nébuleuse protosolaire. Source : https://iopscience.iop.org/article/10.3847/2041-8213/ab59df

Premier paradigme improbable : "vie extraterrestre intelligente". Encore faudrait-il déjà définir ce que l'on entend par "intelligent". Bref => paradoxe de Fermi. Deuxième paradigme improbable : "vie extraterrestre intelligente maîtrisant une technologie suffisante pour le voyage interstellaire", ce qui dépasserait nos lois de la physique. Exoplanète la plus proche : 4,2 années-lumière. Prévoyez un casse-dalle. Troisième paradigme improbable : "vie extraterrestre intelligente maîtrisant la technologie suffisante pour le voyage interstellaire et souhaitant dépenser l'énergie jusqu'à nous pour faire 'coucou' " Soit l'équivalent de l'énergie produite de plusieurs étoiles, suivant la distance. A commencer par le fait que leur entité supporterait les phases d'accélération et décélération nécessaire pour que la ballade ne dure pas plusieurs millénaires... Quatrième paradigme improbable : "vie extraterrestre intelligente maîtrisant la technologie suffisante pour le voyage interstellaire et souhaitant dépenser l'énergie jusqu'à nous pour faire 'coucou', notamment aux forumeurs d'Ffr parmi les plus suffisants et méprisants envers les croyants". Bien que ces langues de vipères au complexe de supériorité exacerbé n'aient pas été en mesure d'envisager les trois premières étapes élémentaires...

"Plumer les patrons" c'est la rengaine obsolète de tout libéral opposé à une redistribution et fermé à toute forme de débat. Déjà mettre tous les patrons dans le même sac n'a aucun sens. Deuxio, quand il s'agit de redistribuer vers eux, via 2000 dispositifs d'aides et les niches fiscales, ça ne moufte pas : ça prend l'argent public. Et ça cracherait dans la soupe derrière ? Fuck off. Ici, il s'agit bien d'une réforme inique, qui sera le dernier clou enfoncé dans la défiance des français modestes envers la République. Les vieux et les possédants votant Macron. Entre autres exemples, elle ne tient toujours pas compte en effet des gaps d'espérance de vie en bonne santé entre CSP : ce qui ne touche en aucun cas la guéguerre rhétorique et parisienne "patrons Vs salariés". Elle s'attaque à la bonne heure à des régimes spéciaux désuets, mais en aucun elle ne s'attaque aux privilèges et avantages énormes de conventions collectives comme ceux de la banque, de l'assurance... qu'ils garderont alors que déjà grassement payés. Quand il n'y a pas de justice dans une réforme, elle ne peut pas être acceptée.

Justement, je trouve qu'il faut rester extrêmement prudent avec ces notions qui touchent aux sensibilités de chaque peuples (lesquelles ne nous sont pas toutes égales et respectables, par ailleurs), et à l'ingérence plus ou moins sincère et manipulée. Les LGBT sont bien plus ennuyés en Croatie qu'en Hongrie, membre de l'U.E. depuis 2013, où encore en Slovénie qui vient de prendre la présidence européenne et dont le gouvernement a défendu ouvertement la position d'Orban... Silence assourdissant, pourtant. Les ires européennes ne visent en effet que la Pologne et la Hongrie, en matière d'homophobie : les deux pays les plus revêches à l'application de la politique économique et migratoire de l'Union. Une coïncidence, certainement ^^" Les autres étant plus dociles en la matière, on "laisse tomber".

Est-ce que cela vient vraiment de l'Etat hongrois, où est-ce que cela vient de la population ? Prenons le pendant français du mariage pour tous, cause majoritaire dans la population française et donc le politique a suivi. Dans la majeure partie des cas les lois ne font que suivre les évolutions sociétales. On en revient à la liberté des peuples de disposer d'eux-mêmes au sens large et sociétal... Je reformule mon propos, même si je pense que tu l'as comptrs : Je me fous de l'avis des hongrois sur ma façon de vivre et celle de mes concitoyens et ce serait un scandale qu'ils pèsent sur cette façon. Bon, dès lors je présume que la réciproque peut être vraie.

Je n'ai aucun problème avec l'entretien du patrimoine historique. Les fermetures reposent essentiellement sur cette absence d'entretien avec risques pour le public. Tu te plantes, bien des églises ou chapelles sont réhabilitées pour d'autres destinations que religieuse. Rien que dans mon agglo, il y en a une dizaine. La dernière en date c'est la chapelle Mondésir boulevard Guist'hau à Nantes : co-working et évènementiel. Depuis plus de 10 ans, la chapelle Notre-Dame-des-Anges près du Jardin de Plantes de Nantes accueille un hôtel de luxe. La plupart des établissements scolaires publics qui disposent de ce genre de bâtiment les transforment en CDI ou salles de réunions : collège Victor Hugo, à Nantes, par exemple. Les jours fériés ont d'autres enjeux. Ils rythment l'année donnant souffle aux travailleurs, permettent une synchronie sociale, et ne sont plus du tout vécus, de manière majoritaire, comme totems religieux mais comme des acquis sociaux à défendre face à un pouvoir dont l'orientation en la matière rend suspect toute idée de "changement". Et c'est compréhensible.

C'est chaud d'écrire cela pour toutes les victimes de propos et d'agressions homophobes en France. Comme d'hab', la réponse lambda c'est d'agir quand le mal est fait avec du populisme déconnecté et irréaliste. Position manifestement inefficace puisque les phénomènes s'amplifient. Donc non, nous ne sommes pas exemplaires ni "honorables" (pour reprendre ce politiquement correct). Il demeure un énorme travail de fond éducatif, de lutte contre les extrémismes religieux, certainement à convoquer dans cette augmentation, de sensibilisation de la police et gendarmerie qui trop souvent encore refusent les plaintes quand certains sont directement auteurs de propos. Donc en amont, et relevant d'une responsabilité d'Etat via la Constitution. L'arrogance française veut que tout soit mieux chez nous, alors que nous faisons pire que la très catholique Espagne. Une double Tartufferie : nous ne supporterions certainement pas qu'un pays nous dise ce que nous devons faire en matière de moeurs, et nous sommes très loin d'être des parangons de vertus sur le sujet. Pourtant, pour montrer du doigts et donner des leçons aux autres pays, nous trouvons des trésors d'énergie. A ta sagacité, pour une prise de conscience : La France recule dans le classement des pays LGBT-friendly en Europe : Publié le 15 mai 2020 à 16 h 59 min D'après la Rainbow Map 2020 de l'ILGA-Europe, la France continue de reculer du classement des pays LGBT-friendly du continent, quittant pour la première fois depuis 2013 le top 10. https://www.komitid.fr/2020/05/15/la-france-recule-dans-le-classement-des-pays-lgbt-friendly-en-europe/ Donc ouais ouais méchante Hongrie, méchante ! Vilain Orban, qu'on tance davantage parce qu'il n'est pas hyper U.E. et immigration friendly qu'homophobe. Quand on s'arrête deux minutes pour réfléchir, c'est juste de la pure hypocrisie. La carte ci-dessus montre en effet que bien d'autres pays sont plus durs que la Hongrie sur le sujet et au sein même de l'Union : mais circulez, il n'y a rien à voir. Alors je m'en tape d'Orban, et si demain il tombe : magnifique ! Sur la cause des droits de l'homme et en particulier de l'homosexualité : grandiose ! Mais il ne faut pas être naïf non plus sur ce cirque politico-médiatique.

Est-ce que nos jours fériés ont encore un impact religieux : non. Est-ce qu'ils sont un marqueur culturel : oui. Est-ce qu'ils sont structurants dans nos us et coutumes : oui. Est-ce qu'une semaine de congés supplémentaire face à la suppression desdits jours serait un progrès social : oui, un jour férié n'est pas un jour chômé, donc j'y vois un avantage basique. Qui cela avantagerait ? Les catégories supp' qui largement ne travaillent pas les jours fériés, alors que les plus modestes par effet mécanique auront des CP supplémentaires mais des possibilités de majorations en moins pour ces jours fériés où ils travaillent bien souvent. Donc progrès social, mais au profit de nantis qui n'en ont pas besoin.

Concrètement, cela donne ceci pour les gens qui font de la politique comme les assos : - "Monsieur le maire, le projet de la MJC Jacques Prévert cet été c'est que les enfants soient heureux et partent en vacances." Subvention : 0 euro. Parcontre, si tu connais les mots du pouvoir et applique les éléments de langage qui ne veulent rien dire, alors : - Monsieur le Maire, la MJC Jacques Prévert souhaiterait poursuive sa démarche de partenariat dans nos territoires pour consolider les liens sociaux et promouvoir l'égalité des chances dans le projet de la politique de la ville apaisée et durable mis en avant par nos diagnostics partagés. Subvention : 15 000 euros.

Soit, cela n'enlève pas que les plus grandes trahisons de la gauche demeure l'abandon des éducations populaires et d'avoir souscrit à la "Culture" comme dit le "Ministère de la" : un singulier qui désigne la culture bourgeoise.

Il n'y a pas de vide politique. Au contraire. La politique s'entend comme la gestion de la cité. J'entends que tu considérais les idées forces des "politiciens". Je souhaitais juste apporter la nuance, car l'abstention n'est pas un vide. Cela peut tout autant être un rejet. Le problème de fond du désintérêt en tant que tel, c'est que les citoyens ne sont plus formés à l'exercice politique.

La France qui donne des leçons... https://www.france24.com/fr/20200517-nouvelle-poussée-des-actes-homophobes-en-france-en-2019

S'il y a bien un truc que j'accorde comme marqueur d'homme d'Etat à la hauteur de la Présidence à Mitterrand, c'est d'avoir été clair avec ses 110 propositions pour la France. De quoi te positionner facilement pour ou contre, et de quoi cocher les cases en cas d'élection. Du concret, du vérifiable, et pas du blabla et des invectives.

Ben voilà, critique de l'immigration = xénophobie = racisme = Goebbels. Et de l'autre t'as la même, critique dérégulation = populisme = communisme = Staline. Les candidats sont jugés non pour leurs propositions, mais pour le passé de leurs partis dans le meilleur des cas, tel bout de phrase de commentaire de commentaire bien plus souvent, sinon pour les affaires que lesdits partis s'envoient les uns les autres pour se discréditer. C'est juste chiant, et ces réductions sont des mécanismes puissants à l'abstention. Puisqu'il y a manichéisme, réduction à deux positions caricaturales dans lesquelles les gens ne se reconnaissent pas : autant aller à la pêche et laisser braire les sachants.

Pas de définition de fascisme, d'antifascisme ni de l'extrême droite. Je considère le fascisme comme étant la volonté d’instaurer un régime dictatorial sinon oligarchique arbitraire et violent. Je considère les mouvements d'extrême droite comme étant ceux défendant un nationalisme raciste et volontiers antisémite. On peut considérer avec F. Furet que l'antifascisme est une position stalinienne opposée à cette définition de l'extrême droite qui envisage la même violence. Je ne crois pas que les élections actuelles soient concernées par ces différentes notions. Le fait de réduire à un manichéisme grandiloquent le débat politique vise à intimider contre l'expression d'idées nuancées afin d'imposer des cases galvaudées et des simplismes lénifiants qui, pour le constater depuis 40 ans, n'ont pour résultat que de maintenir un establishment bourgeois endogame de plus en plus coupée du reste du corps civique. Je pense que c'est précisément ces palluchages rhétoriques qui détournent les votants puisqu'ils laissent les citoyens en rond d'flanc avec leurs problèmes quotidiens, eux, très concrets.

Le régionalisme suppose de reconnaître une identité subjective basée sur des clichés souvent passéistes qui cachent un conservatisme réactionnaire et excluant. Je ne sors pas cela de mon chapeau. J'ai étudié pas mal de régionalismes. Et on peut citer dans ce sens la démonstration et l'ouvrage :

Le régionalisme est antinomique avec la République française qui par ADN est universaliste et donc opposé à toute velléité identitaire pour ne reconnaître que des citoyens et des non citoyens. Point barre.

Ce qui est renoncement à une part de souveraineté, qui ne se concède que dans le respect d'un contrat : que ladite représentation, entretenue grassement sur les deniers du peuple, agisse au nom du bien commun et non dans un esprit de reproduction endogame de caste et de copinage social. Ce que nous subissons et nourrit l'abstention. Pas bien saisi ce que visait cette question précisément, mais je dirai que la démocratie c'est comme la Sainte Vierge : plus elle se manifeste, moins le doute s'installe *sourire* Appliquons alors juste les textes existants, ce que nous ne faisons ni en terme d'accueil (et nous avons été condamnés à juste titre) ni en terme de reconduites. Oui. Oui. D'autant qu'il va falloir en fermer encore pléthores peu recommandables niveau discours. Je sais que je ne le verrai pas de mon vivant, mais j'y suis complètement favorable, à l'instar de ce qui fonctionne dans deux de nos départements. A la république et à ses valeurs : l'universalisme républicain, le respect des droits de l'homme, de l'enfant, de l'égalité homme-femme, la souveraineté nationale... Je mets effectivement en suspend la laïcité telle qu'interprétée aujourd'hui, et non pas telle qu'elle fut conçue initialement au moment de 1905, car la considèrant comme inadaptée à nos enjeux contemporains : puisqu'ils sous-entendent une intervention de nous autres, citoyens, via l'Etat, dans les affaires religieuses. Assister simplement aux prêches peut déjà suffire. Les imams radicalisés actuellement démis ne le sont pas par caméras, si je ne m'abuse.

Non, je suis républicain, désolé.

Tu connais beaucoup de maison qui explosent à Paris ? Arrête deux secondes la mauvaise foi. C'est quand même un comble que l'autoproclamé défenseur du prolétariat (sic) en vienne à défendre un nationalisme xénophobe tout ce qu'il y a de plus identitaire et ok avec l'économie de marché et l’amas de capitaux. Autant sur des sujets tu peux être cohérent et recevable, autant là vraiment faut m'expliquer la compatibilité. Quadrature du cercle : bon courage.

Démocratie participative est un pléonasme. Il n'existe pas de démocratie sans l'exercice de la citoyenneté. Ce qui donne un indice sur les dommages causés à la nôtre. Dans la mesure où nous sommes incapables d'absorber une immigration par un accueil décent d'abord, par des politiques d'intégrations ensuite (et je veux bien entendre les responsabilités politiques passées et présentes) alors oui la question numéraire et de la frontière (qui à mon sens n'aurait jamais dû s'effacer) se pose légitimement. Exactement. Une réussite Napoléonienne, élément clef de notre souveraineté, que notre Président a commencé à comprendre. Tard, certes, mais je lui salue le courage d'être intervenu dans l'origine des imams face à l'immobilisme de tous les autres partis ayant gouverné. Même si cela demeure insuffisant dans nos problématiques : manque de salles de prières, manque de formation républicaine des ministres du culte et de contrôle.

On parlerait de xénophobie si c'était systématique. Or il n'y a pas de peur du suédois ni de l'indien.

Réfléchis deux secondes, on connaît tous l'histoire contemporaine corse, encore émaillée d'attentats récemments, de règlement de comptes etc., de nationalisme et de réseaux mafieux comme l'illustre l'article posté. Toi tu nous la joues "balladez-vous pour connaître les corses" ou "cépapire qu'ailleurs". 'tain mais gars on n'a pas affirmé que tous les corses étaient des délinquants, mais c'est pas la peine de jouer les idiots et de nier les problèmes. Surtout quand on se fait chantre de la défense du peuple. Parce que je doute que les pratiques mafieuses touchent les nantis de l'île. Les nantis extra-continentaux peut-être, c'est c'est doute pour cette raison que tu t'en réjouis par pur réflexe idéologique. J'ai bien compris. Mais c'est tellement pavlovien là, que c'est pathétique.

Putain et tu te prétends marxiste. Franchement, viens plus échanger avec moi.