Dedictio

Non, je trouve que les impôts n'ont ni besoin d'être baissés, ni besoin d'être augmentés : mais mieux recouvrés, tandis que nous sommes une passoire budgétaire. Je suis pour réduire le gap entre impôt théorique et impôt réellement payé : du Christine Lagarde dans le texte, désormais d'ailleurs. Tout est affaire de ce que tu mets sous "prendre" et "redistribuer". Le CICE : redistribution qui a profité à des entrepreneurs qui n'en avaient pas besoin, par exemple. 2000 dispositifs d'aides aux entreprises, 50 milliards d'euros par an et une efficacité mise en cause par la cour des comptes. 500 niches fiscales, des dégrèvements, des exonérations, politique du bureau ouvert (Woerth) pour les plus gros fraudeurs... Si on tape là-dedans, mon billet qu'au bout d'un quinquennat on baisse les impôts. Lepen parle toujours d'immigration. Ce qui chagrine à sa droite, c'est qu'elle ne parle plus de "grand remplacement".

Je vois le malentendu : t'as cru que j'évoquais ta réponse sur Orban, alors que je ne l'avaisi même pas lue jusque là >< Tu t'es emballé.

Il exècre le libéralisme internationaliste autant que le socialisme. Il dénonce les impôts trop hauts, les prestations sociales (sous ses mots "assistanats"), les emplois aidés, qualifie de "pousse-au-crime" les taux directeurs et fulmine contre la dette. Il apparaît anti-libéral juste parce qu'il combat la seconde gauche. S'il boude Marine Lepen et fait les yeux doux à la droite : c'est précisément parce que la première défend l'Etat Providence, et que la seconde a viré sa cuti jacobine depuis Giscard-Chirac, et l'a enterrée avec Séguin.

J'offre un Carambar à qui m'explique la vanne.

Certes, mais ces 75% d'intervenants contribuent à faire élire le ou les représentants de leur chapelle.

Dans la mesure où 75% des intervenants sur le PAF sont des libéraux européistes : si, la question se pose @doug

Ok x')

A la moindre percée Lepeniste : paf, "front républicain" (sic). La messe est dite elle n'a aucune chance.

C'est pour ça qu'il veut diminuer l'impôt des entreprises : par étatisme >< Faut m'expliquer là. C'est un Trump économique : protectionnisme à l'extérieur, libéralisme à l'intérieur.

Type tiraillé entre pas l'ombre d'une chance, et tous les autres face à Macron : pas l'ombre d'une chance non plus. Je comprends. Son obsession décliniste et migratoire ne me reviennent pas, ni sa manie de vouloir baisser les impôts plutôt que de mieux les recouvrir, ni sa vision des retraites tout à fait macroniste, encore moins sa pensée environnementale inexistante : un libéralisme économique qui ne s'assume pas. En fait c'est Lepen père, à la virgule. Qquand je vois la gueule de ses détracteurs, leur niveau culturel, leur fumisterie : p'tain mais c'est tellement tentant de les moucher. Mais Lepen père, quoi. Psychologiquement intéressant pour Mme Lepen : comment tuer le père, non plus seulement dans le confort de la consensualité des condamnations de ses outrances, mais dans le débat d'idées ^^"

Kamoulox ? Alors, autant je n'aime pas les idées de Mme Hidalgo, mais là le niveau Jean Roucas, ça va aller quoi ><

Hidalgo a pour elle de tenir ses promesses électorales, mêmes impopulaires. Parcontre J. Rolland directrice de campagne... quand on connaît son bilan, notamment niveau sécurité, là je ne vois qu'une motivation : prendre une figure de province pas trop usée pour sortir du parisianisme...

Un voyage incroyable de plus de deux heures... Il s'agit d'un double-album sur un unique concept : dans un futur indéterminé, le dernier humain vit sur une colonie de Mars. Dans le premier album The Dream Sequencer, le protagoniste vit une sorte de voyage dans le temps mystique à travers les souvenirs de l'humanité via une machine qui le "pré-incarne". On traverse différents peuples ayant composé l'histoire de l'humanité : l'année 2084, la Renaissance flamande, l'Egypte ancienne, Stonehenge... Dans la seconde partie le héro se "pré-incarne" au-delà du big bang... Une aventure psychédélique d'abord rock prog', puis dans le tumulte astro-physique qui se fait metal prog'. Le tout est porté par une liste incroyable d'invités qui incarnent des rôles, façon opéra rock. Pour illustrer avec un morceau, influencé par D. Bowie :

C'est un souhait, pas une actualité, à ma connaissance, pour couper court à toute rumeur.

Je crois la modération beaucoup plus ouverte que tu le suggères, sensible à la convivialité du lieu et, j'imagine : tout simplement à la loi. Je sais quoi, comment et à qui je dois m'adresser, ne t'en fais pas ;-)

A laquelle je ne m'attendais pas à ce que tu participes. Je pense d'ailleurs que quand les esprits seront calmés, qu'il serait opportun d'entamer une discussion sur les CGU dans lequel le mot harcèlement ne figure pas, alors que c'est une réalité du net.

Ce sont surtout des gens peu courageux, et en cela : vivement la fin de l'anonymat sur forumfr o/ . Parce qu'ils sont dans une logique de harcèlement frénétique, ils en oublient les principes élémentaires de logique. Ainsi le fameux procès du support d'un article pour le "crédit" : Ce sont des gens qui sont en train de nous expliquer très tranquillement qu'un même article, une même analyse, serait ok dans une revue scientifique, mais que si c'est publié dans une revue avec des fantasmagories, alors ce serait faux. La dispense de l'exercice critique d'une analyse au seul titre du revers de main de l'éditeur est le symptôme d'une paresse intellectuelle.

Par ailleurs, même avant le seuil pandémique entendu, l'Etat français n'a pas appliqué ses propres protocoles définis dans le plan 2011.

@frunobulax Mauvaise foi, le confinement a très largement été accepté par la population française. Concernant les confinements, il aurait été honnête d'évoquer les taux d'incidences respectifs à date. Et là le panorama est bien différent : le Portugal, par exemple, qui pourrait paraître avoir 3 jours de retard, a en fait confiné dans la même situation française. - France : moy. 7 jours à 746 cas le 16 Mars 2020 => soit un taux d'incidence 1,115 pour 100 000 habs. - Portugal : moy. 7 jours à 104 cas le 19 Mars 2020 => soit un taux d'incidence à 1,115 pour 100 000 habs. La doctrine du masque chirurgical de l'OMS a évolué en effet : le 29 janvier elle le recommandait pour les personnes à symptômes (source). Cependant, elle a transmis les recommandations chinoises, les chinois eux-mêmes ont transmis ces informations et cela même été publié dans la presse. Citons les propos recueillis par l'AFP le 23 janvier 2020 à Wuhan : "La mairie a aussi imposé le port du masque respiratoire, que la plupart des habitants avaient de toute façon commencé à mettre depuis le début de la semaine." https://actu.fr/monde/coronavirus-face-lepidemie-chine-confine-villes-entieres_30972824.html Par conséquent, notre gouvernement savait ce qui a été déployé en Chine au moins à cette date. Par ailleurs, je n'ai pas évoqué les masques chirurgicaux, mais les FFP2. C'est différent, et deux polémiques distinctes, d'ailleurs. Donc si on t'oblige à porter un dispositif de sécurité permettant de limiter les mouvements incontrôlables des passagers d'un véhicule, lors d'un choc, et que tu te fais contrôler sans par la gendarmerie : t'auras le culot de leur rétorquer que ce n'est pas dit "ceinture de sécurité" ?! Faut vraiment arrêter la mauvaise foi. Lis les conférences de presse de l'OMS depuis le 14 janvier 2020 : le mot pandémie n'est certes pas prononcé, mais la définition est bien là. Tu as les références plus haut.

T'es juge ? Non. Souffre que trois juges aient trouvés matière à enquêter. Et ils ont bien raison. Non, le gouvernement n'a pas tenu compte des recommandations de l'OMS. Les premiers cas officiels hospitalisés n'ont pas entraîné de chaîne de dépistage comme elle le recommandait. Le propre rapport commandé par le Président le souligne : tu devrais en prendre connaissance, au lieu d'écrire n'importe quoi. Rapport qui salue au contraire la réponse économique du gouvernement à cette crise, ce à quoi je souscris. Il faut faire la part des choses. Essaye. Tu es à deux doigts de découvrir qu'être ministre implique des responsabilités, notamment stratégiques. En l'occurrence, Jérôme Salomon, mis nommément en cause par le Sénat, connaissait bien avant la crise sanitaire l'état des stocks de masques FFP2 et n'en a pas informé son ministre de tutelle. Laquelle ne l'a nullement sanctionné pour cette faute. Dans d'autres pays les critiques sont aussi virulentes envers leurs gouvernements. And so what ? Cela a été le choix du gouvernement français d'ignorer tout ou partie des recommandations de l'OMS. Tu as toi même écrit que le 4 février 2020 l'OMS prononçait le mot pandémie (même si elle décrit et alarme sur le risque depuis le 14/01/20, mais admettons que comme toi nos gouvernants soient long à la comprenette ou de mauvaise foi) : les frontières françaises ne sont fermées que le 16 mars 2020. Pourtant dès Février des élus ont réclamé la fermeture au moins de la frontière italienne et une quarantaine pour les voyageurs de certains pays, tout en maintenant des canaux sanitaires avec les pays frontaliers pour maintenir l'interdépendance. C'est tout simplement ce que prévoyait le plan français de lutte contre la pandémie grippale de 2011 que l'on peut citer : "- freiner l’apparition et la diffusion sur le territoire national d’un nouveau virus, par des mesures adaptées à l’impact de l’épidémie : détection et isolement en milieu hospitalier des premiers cas, prise en charge de leurs contacts (avec prophylaxie par antiviraux), gestion des transports avec les pays touchés, contrôle sanitaire aux frontières, le cas échéant vaccin prépandémique, fermetures d’établissements d’enseignement ... ;" https://www.gouvernement.fr/sites/default/files/risques/pdf/plan_pandemie_grippale_2011.pdf Donc faut arrêter d'écrire que le gouvernement était démuni : c'est un mensonge. Peut-être que d'autres aussi auraient ignorés les recommandations de l'OMS ou les propres plan stratégiques à disposition... J'en conviens. Mais peut-être que d'autres en auraient tenu compte.

Non c'est J. Salomon pour les masques, qui est d'ailleurs mis en cause par des membres de l'ordre des médecins. Le problème ici c'est que sont mêlés risques et enjeux politiques. Buzyn était sous pression, c'est certain : mais cela reste aussi ses décisions. Et ce que l'on peut reprocher au gouvernement, qui est vrai depuis le départ et l'est encore, c'est qu'il ne publie jamais le corpus scientifique sur lequel il prend ses décisions : ce qui non seulement serait transparent, mais n'aurait pas autant entamé la confiance des français. Que les scientifiques soient divisés n'est pas une excuse : un gouvernement est là pour trancher, mais cela ne le dédouane pas de justifier pourquoi il prend tel chemin et pourquoi il écarte tels autres : cela manifeste à l'opinion les routes possibles et justifie le cap. Qui plus est, les erreurs sont à peine reconnues du bout des lèvres et n'entraînent aucune sanction politique le cas échéant. Pourtant, non seulement nous avons l'expérience passée de ce que la déresponsabilisation des politiques peut avoir comme effet désastreux sur l'opinion, mais nous l'avons encore dramatiquement sous les yeux avec le scandale du chlordécone, au coeur de la défiance envers le gouvernement et tout bon sens dans nos Antilles. La mise en examen de maires ne fait jamais polémique : on comprend leurs responsabilités. Cet épisode marque juste la suite de la fin de l'impunité de nos gouvernants et de la moralisation de la politique.

Nan mais t'es autiste ou quoi ? Quand une orga supranationale te demande de te préparer et de prendre de précautions, tu l'ignores pour une question de vocabulaire ? x')

Déclaration de l’OMS sur le nouveau coronavirus en Thaïlande 13 janvier 2020 Communiqué de presse L’Organisation mondiale de la Santé (OMS) travaille en collaboration avec les autorités thaïlandaises et chinoises pour donner suite au signalement d’un cas confirmé d’infection par le nouveau coronavirus en Thaïlande. La personne infectée, qui voyageait en provenance de Wuhan (Chine), a été identifiée par les responsables thaïlandais le 8 janvier et hospitalisée le jour même. Les responsables thaïlandais ont indiqué qu’elle est en cours de convalescence. La possibilité que des cas surviennent dans d’autres pays était prévisible et confirme l’importance de l’appel lancé par l’OMS pour que des efforts de surveillance active et de préparation continuent d’être mis en œuvre dans d’autres pays. L’OMS a publié des orientations sur la détection et le traitement des personnes infectées par ce nouveau virus. Les résultats du séquençage génétique communiqués par la Chine permettent à un plus grand nombre de pays de diagnostiquer rapidement la maladie. L’OMS réaffirme qu’il est essentiel que les enquêtes se poursuivent en Chine afin d’identifier la source de cette flambée, ainsi que tout réservoir animal ou hôte intermédiaire éventuel. Compte tenu de l’évolution de la situation, le Directeur général de l’OMS, le Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus, entend consulter les membres du Comité d’urgence et pourrait convoquer sous peu une réunion de ce dernier. https://www.who.int/fr/news/item/13-01-2020-who-statement-on-novel-coronavirus-in-thailand

Faux. J'ai à plusieurs endroits détaillé la chronologie des publications publiques de l'OMS et des communications du gouvernement. Je présume que c'est entre autres avec ces données transmises aux gouvernements que trois ont trouvé matière à une mise en examen. Il incombait à Jérôme Salomon de veiller au stock stratégique de masques et d'en informer son ministre. Là aussi, il y a eu au minimum défaillance.

Ben libre à toi de porter plainte contre eux o_O Nous ne sommes plus à l'époque du sang contaminé, où on pouvait prétendre être aux responsabilités et balancer les conneries sous le tapis. Ce qui fut l'une des déchirures de confiance entre les français et leurs gouvernants certainement encore sensible. Buzyn avait les notes de l'OMS et elle a confessé elle-même : "Je pense que j’étais la première à voir ce qu’il se passait en Chine… Le 11 janvier, j’ai envoyé un message au président sur la situation. Le 30 janvier, j’ai averti Édouard Philippe que les élections ne pourraient sans doute pas se tenir. Je rongeais mon frein". De fait, l'OMS a communiqué publiquement dès le 14 janvier 2020 sur le risque d'une épidémie de grande ampleur. Je crois que son seul moment de sincérité fut donc cette phrase. On imagine facilement, et elle le cache à peine, que le gouvernement et le chef de l'Etat ont pesé. Elle sera ce que Juppé fut à Chirac.