Saturne06

Et seule les médias occidentaux auraient droit de diffuser leur propagande (la Russie est méchante, l'Ukraine est gentille, vive le monde libre sous la bannière étoilée, nous sommes le camp du Bien, en face c'est le Mal etc etc ...) Chaque état livre 'sa' propagande ou sa façon de voir les choses. Le terme de propagande est volontairement mis pour être péjoratif.

Je n'ai jamais dit que RT France était financée par les USA ou l'Europe et il me semble normal qu'une radio qu'elle soit d'état ou pro-Poutine transmette un discours de Poutine ... On peut être contre ou pour lui, mais il est possible d'écouter ses arguments pour expliquer la situation actuelle. Après, l'Histoire jugera.

Tu as raison, c'est un peu long, mais ça permet de voir que Poutine n'est pas gâteux ou malade comme on veut le faire croire. Il commence par faire dans la première demi-heure un rappel historique de la Russie et de l'Ukraine en parlant de l'époque Lénine et Staline. Ensuite, il fait une description de l'évolution de l'Ukraine jusqu'en 2014 puis du coup d'état de Maïdan, puis du pole des USA et de l'OTAN.

J'ai eu un discours que je juge équilibré et intéressant de Poutine, la traduction est paraît-il fidèle. Évidemment, ce n'est pas retransmis par BFMTV ou TF1 ...

Ha, il a dû m'insulter pour une autre raison alors car ce monsieur est dans ma poubelle des ignorés, j'ignorais que c'était une insulte de se traiter de binaire ... On en apprend tous les jours sur ce forum.

Je ne comprends pas ... Maintenant, être binaire serait un défaut ou une anomalie de comportement ?

Laisse-les tirer des plans sur la comète ... Ils supputent, ils extrapolent, ils interprètent les nouvelles données soigneusement choisies par nos médias. Attendons de voir la réalité sur le terrain.

Dialogue de sourds, plutôt ... Je soulignais simplement le fait que, par principe, par idéologie, tu dédouanes les Ukrainiens systématiquement de toutes leurs malversations. Pourtant, tu sais que les Ukrainiens sont aussi magouilleurs et corrompus que les Russes, ils sont cousins ... Moi, je vois le mauvais côté dans les deux camps, toi, dans un seul. Mais tu peux répondre: c'est normal de voir que le mauvais coté russe, puisqu'il n'y a rien de mal côté ukrainien ...

Ton intervention relève quasiment de la philosophie ... Par contre, tu surestimes il me semble largement la puissance militaire ukrainienne et la faiblesse russe, non ? Plus haut, tu écris même que quand le monde occidental aura vaincu la Russie, il se tournera vers la Chine pour lui régler son compte, je crois que tu te fais de grandes illusion sur la force invincible occidentale et la défaite que tu dis annoncée de la Russie et de la Chine. Mais non, voyons, tu n'as rien compris ! Les Ukrainiens sont les gentils, les Russes sont les méchants

Mais Beebee, je ne dis pas que l'armée russe ne fait pas des exactions en Ukraine, mais quand il est écrit que l'armée ukrainienne utilise (parfois) les objets civils comme une couverture militaire, pourquoi ce serait d'office faux et ignoble ? Tu es sur le terrain pour confirmer que c'est faux ? Moi, ce que je constate, c'est que si AI dit que les Russes font des actes répréhensibles, on doit être d'office d'accord mais que si AI dit que les Ukrainiens font des actes répréhensibles, on doit d'office ne pas perte d'accord (sous-entendu, le Russe, c'est le mal, l'Ukrainien, c'est le bien ...).

Laissons évoluer les évènements dans ce conflit pour le moment très localisé, nous n'avons aucun moyen pour influencer l'évolution (hormis l'armement fourni à l'Ukraine qui retarde de façon importante l'action russe). Les caniches pro-yankees se reconnaitront, ce sont ceux qui voient dans les USA la grande démocratie du monde, le camp du bien, le modèle à suivre, les protecteurs des braves gens sous le parapluie otanien, ce sont plus politiquement les Van Den Leyden et autres Bruxellois, les Macron etc. Et je préfère, c'est vrai, manger du bortsch et des zakouskis que des hamburgers au ketchup. Laissons Poutine, ses soldats, son peuple et son armée agir comme ils l'entendent, nous verrons bien le résultat. Si Poutine rappellent ses soldats et accepte une défaite, ce sera très bien pour le camp des USA et tous les caniches aboieront de joie en allant manger leurs gamelles KFC ou MacDo. Les justifications sont variables en fonction du camp qui les énonce, c'est comme les crimes de guerre, ils ne sont possibles que pour les vaincus, les vainqueurs n'en font jamais. Voici la seule phrase avec laquelle je suis d'accord. Poutine a loupé la première partie de son intervention, et de façon assez lamentable. Attendons la suite des évènements sans tirer de conclusions hâtives.

Oui, enfin n'exagérons pas l'influence et l'importance de cette ONG qui en général nous a donné l'habitude d'aboyer dans son coin dans l'indifférence générale (ou presque). Dans cette affaire, si AI avait uniquement dénoncé le comportement des Russes, elle aurait été encensée par ceux-là même qui ont poussé des cris d'orfraie en lisant que leurs protégés, les Ukrainiens, dont tout le monde sait qu'ils sont admirables, exempts de toute corruption, de tout machiavélisme n'hésitaient à mélanger leurs soldats parmi les civils. De toutes façons, AI pouvait se taire aussi bien sur le comportement des Russes que des Ukrainiens car ce genre de rapport ne sert strictement à rien, quel que soit le côté critiqué.

C'est tout à fait exact ! J'aurai dû me relire avant de poster. Mille excuses ...

Faite par les Russes ? Nous n'avons pas dû lire les mêmes textes alors. Car ce rapport sorti par AI a été immédiatement suivi par les gémissements et les cris d'orfraie de Zelensky et sa clique criant au scandale etc ... On peut critiquer les Russes et leurs actions mais il est interdit de critiquer ce que font les Ukrainiens. Deux poids, deux mesures. Si les Russes sont capables de coups tordus, les Ukrainiens qui sont leurs cousins le sont tout autant. Laissons les deux belligérants régler sur compte, on verra bien quel sera le résultat.

Personne n'est pas parfait ... Il y en a même qui ont redemandé du Macron ...

Et si tout simplement, les soldats ukrainiens utilisaient (parfois) des zones civiles, style centre commercial voire le sous-sol de certaine hôpitaux ou autres bâtiments, c'est absolument impossible ? Si AI dit du mal des Russes, c'est bien et normal, s'il dit ce qu'il pense être une vérité sur le comportement des Ukrainiens, c'est mal et interdit ?

Oui, je comprends, Je suis... Mais franchement, si les Russes avaient dès le début supprimé le palais présidentiel (et tant pis pour le bâtiment historique mais 'à la guerre comme à la guerre' comme on dit !), n'avait pas loupé leur encerclement de Kiev avec cette ridicule colonne de blindés à l'arrêt, l'opération spéciale () serait probablement terminée ... Je suis partisan de l'action des Russes dans cette histoire mais je suis très déçu par ce qu'on voit sur le terrain et cela permet (en plus !) aux déchets et autres caniches pro-yankees de se déchaîner sur la Fédération de Russie. Non, franchement, c'est pour moi une guerre et il faut la mener sans concession, ne pas jouer au chevalier blanc car le camp d'en face ne lui sera même pas reconnaissant.

La réponse à ces questions de responsabilités doivent évidemment être connues des belligérants (et sans doute aussi des Américains). J'ai été surpris de lire dans la presse que le Pentagone dit 'ignorer' ce qu'il s'est passé sur cette base aérienne russe de Crimée, je l'ai compris par 'non, non, ce n'est pas nous qui avons fourni aux Ukrainiens des armes offensives pour attaquer le territoire russe (même si la Crimée ne fait pas officiellement partie de la fédération de Russie pour les Américains). Les Russes doivent très bien savoir qui ont fait ces dégâts et retrouver les 'traces' des explosifs signant l'origine. Attendons de voir la suite de ce conflit qui dure comme dans les séries de Netflix, nous en sommes à l'épisode 4 de la saison 2. Je ne sais pas combien il y a de saisons ...

Oui, oui, je blaguais, encore une fois. Du reste, je ne connais pas ce lycan, il est peut-être intéressant, je ne sais pas, mais il a dû sans doute me contredire avec grossièreté ou bêtise (de type arguments gauchistes pro-démocrates à la yankee) et je m'en suis débarrassé; enfin, pour en revenir à nos dindes, poules, pintades et & faisans, je ne leur fais du mal que quand ils sont dans mon assiette, je ne suis pas végétarien ni végétalien et encore moins végan ...

Pétain n'a jamais collaboré avec le nazisme ! C'est nier l'histoire que de dire ça. Il a subi l'occupation allemande (par contre, je suis d'accord que Laval a été un collaborateur), il a évité un bain de sang (français) en signant l'armistice car vu l'état de notre armée en 39, ils nous auraient laminé. Jacques Isorni a très bien résumé l'histoire de la France entre 39-44: il fallait un Pétain en 39 pour sauvegarder ce qui pouvait l'être et donner à la France le temps de trouver des alliances, de se réarmer, de laisser l'armée allemande s'essouffler puis il fallait un de Gaulle pour organiser la libération du pays et effacer les vilaines traces laissées par l'occupation (et la collaboration).

L'ONU ? Que vient faire l'ONU dans ce conflit ? Ils peuvent condamner, bêler comme d'habitude mais comme la Russie (et la Chine) ont le droit de véto, toute résolution sera lettre morte avant même d'avoir été écrite ...

Oui, il semble de plus en plus évident que l'armée russe patine ... Soit parce qu'elle n'ose pas utiliser un armement non conventionnel de type tactique,puisqu'ils en ont, soit parce que l'armée ukrainienne a été dotée en sous-main d'armement clairement offensif. Les Russes n'aiment pas trop être mis en échec, attendons de voir l'évolution sur le terrain dans le mois qui vient.

De toutes façons, cette centrale est déjà perdue pour l'Ukraine. Et je ne suis pas certain que les Européens et les Américains qui fournissent de l'aide économique et militaire à l'Ukraine continueront à le faire s'il était prouvé que ces admirables Ukrainiens aient fait sauter cette centrale ...

Bonne nouvelle pour la Crimée ...

jeremie974, tu as fait la même erreur que moi ... jacky29 a un caryotype en XX ... À moins que tu ne parles de PASCOU auquel cas je ne comprends plus rien, car il n'a jamais écrit peo Poutine. De quel désastre parles-tu, jacky ? Du conflit russo-ukrainien planifié, encouragé et alimenté par les USA pour affaiblir la Russie et diviser l'Europe (en l'affaiblissant par contre-coup) ?