Saturne06

Dis donc, kilitout, tu m'effraies ... Quand on te lit, on a l'impression que tes prochaines interventions seront écrites en écriture inclusive ...

Pourquoi l'annexer ? Tu penses que l'Europe se ferait annexer ? L'Allemagne ou l'Italie ont-ils annexer la France ? Tu vis encore au temps de Staline en considérant les Russes comme des bolchéviques à faucille et marteau ... La guerre froide était heureusement finie par la chute du mur de Berlin et je répète que nous avons raté une belle occasion de faire rentrer (progressivement) la Russie dans la maison commune européenne. Maintenant qu'on a poussé la Russie dans les bras de la Chine, c'est évidemment trop tard. C'est peut-être mieux pour les Russes d'ailleurs car quand on voit l'état de l'Europe, je ne sais pas toi, mais pour moi, c'est un immense radeau fou ingouvernable.

salut, d'accord avec toi pour la première vague, la souche delta qui était assez agressive et qu'on a mal soigné au début (on intubait en réa à outrance, on laissait évolué les thromboses veineuses etc ...) puis ça c'est vite arrangé. C'est évident que des gens sont morts d'insuffisance respiratoire (comme avec la SRAS vers les années 2003 avec un autre virus). Je ne voulais pas sous-estimer la mortalité de la première vague, je disais simplement que c'était très malsain (pour moi) cette hystérie collective des médias avec ce pitre de Salomon (je crois, ou Delfraissy) qui énumérait chaque soir les entrées en réa, les nouveaux cas, les décès, le nombre de lits qui restaient disponibles etc ... Moi qui suis dans la branche, j'écoutais ça, consterné de voir les gens qui buvaient littéralement ces propos. Le seul point positif au début, c'était d'éduquer les gens aux gestes barrières. Mais tu parles d'une éducation ... Tu as des gens qui sont devenus quasi névrosés, ce sont ceux qui continuent à porter le masque dans les rues ou qui conduisent leur voiture même s'ils sont seuls (je l'ai vu) etc ... Bref, on s'éloigne du sujet, je ne sais même plus de quoi on parlait avant les médias/Covid. Sans doute des médias/Poutine, je devais dire que je me méfiais des médias (c'est vrai !). Bon, ça n'a pas d'importance ... Bonne soirée

Loufiat, je te parle calmement et (j'essaie en tous cas) franchement. Je pense que toi, tu ne voies QUE le problème des pays de l'Est, pas celui de la Russie. Je suis un nationaliste français, et je pense que Poutine est un nationaliste russe, Zelensky, je ne sais pas trop car je ne le connais pas suffisamment, il défend son pays attaqué par la Russie et son rôle n'est évidemment pas simple. Tu dois craindre que la Russie 'bouffe' l'Ukraine puis s'attaque aux autres pays n'ayant pas encore intégré l'Europe et l'OTAN. Tout ceci n'est qu'une question de sensibilité, j'aime la Russie, son histoire, sa culture. Pour moi, la Russie a vocation à entrer dans l'Europe, vocation géographique et vocation historique. C'est vrai qu'il y a eu un accident de parcours: le bolchévisme puis le communisme. C'est vrai aussi que la structure socio-politique de la Russie ne la rendrait pas apte à intégrer l'Europe aujourd'hui (surtout avec nos 'valeurs européennes' qui ne sont absolument pas mes valeurs, mais bon, il faut faire avec ...), bref, tout ceci pour moi est un immense gâchis et une bonne opportunité pour les USA de continuer à affaiblir l'Europe car je reste persuadé que les USA ne veulent pas d'une Europe forte et indépendante. Je ne me raconte rien, j'ai des idées assez différentes des tiennes, c'est tout (tu dois préférer les Américains aux Russes, moi, c'est le contraire). Et quand tu fais allusion aux gens avec qui je fricote, c'est uniquement parce que ces gens ont des propos exacerbés par le biais du forum avec ses invectives, ses outrances ... Je suis persuadé que si nous étions non pas derrière notre clavier, mais confortablement assis dans un fauteuil l'un en face de l'autre, un verre d'apéro à la main (c'est un exemple), je suis persuadé que sans refaire le monde et changer nos idées, on aurait une discussion apaisée et plus constructive que les incessantes invectives ici, invectives auxquelles je participe, c'est vrai ...

Oui, enfin, tu m'as compris ... Quand je reproche aux gens de parler 'fachos', 'nazis', 'collabos', tout cela ce ne sont pas des arguments de discussion, ce sont des qualificatifs pour discréditer la personne à qui on s'adresse. C'est le même principe, dans un autre registre, de mettre la contradicteur dans la cage aux phobes: on ne discute pas car tu es homophobe, xénophobe, transphobe etc ... Les nazis dont tu parles en Ukraine, ce sont sans doute des nationalistes fanatiques comme il y a un peu dans tous les pays. Le problème, c'est que pour les médias et la 'bien-pensance', il y a les bons nazis (ces Ukrainiens qui défilent en tenue kaki et qui vont étrangement penser aux 'anciens Allemands') qui veulent défendre vaillamment l'envahisseur que le méchant Poutine a envoyé, et les mauvais nazis, la droite française soit disant non républicaine, évidemment, les Russes surtout ceux qui aiment leur pays et qui voudraient reformer la Sainte Russie etc ... Bref, je trouve peu intéressant d'affubler des contradicteurs de noms d'oiseaux genre 'nazis', 'nazillons' etc ....

Loufiat, pourquoi dis-tu: 'accrédite sans réserve' ? Personne ne dit que Poutine est blanc comme neige dans cette affaire, il me semble. On essaie d'expliquer pourquoi (à nos avis), nous en sommes arrivés là. Si tu vois une seule intervention de forumeurs heureux du nombre de morts ukrainiens, cite-nous la. Les morts ukrainiens, qu'ils soient civils ou militaires, les morts russes sont tous déplorables car ces deux peuples voisins devraient être proches et vivre en bonne entente. Ça n'a pas été possible pour les raisons dont on n'a que trop parlées, maintenant, il faut attendre la fin de conflit en espérant seulement qu'il ne dégénère pas.

Oui, c'est triste de voir que nous sommes devenus un peuple de gens paresseux, égoïstes et roublards. Et en plus, nous devons subir les méfaits de la bien-pensance visqueuse et dégoulinante vantant les bienfaits de la diversité et du mondialisme !

Bonjour. Il faut souhaiter que l'intelligence et le réflexion l'emporteront sur l'émotion. À ce propos, nos médias font tout ce qu'ils peuvent pour dramatiser, choquer, inquiéter ... Un peu comme pendant le Covid où ils prenaient un malin plaisir à donner sur les chaînes d'info continues les bandeaux défilant indiquant le nombre de nouveaux cas, de morts (même si la plupart n'étaient pas morts du Covid mais avec le Covid ...).

Non le système n'est pas enclenché, les dirigeants des grands pays nucléaires ne veulent absolument pas de troisième guerre mondiale nucléaire, Poutine le premier. C'est dommage pour l'Ukraine, mais l'Ukraine ne vaut pas une troisième guerre mondiale ...

D'accord avec toi sur l'ensemble. Mais j'ajoute aussi que si tu nous compares à l'Allemagne et l'Italie en t'étonnant que nous sommes déclassés, il faut signaler que nous sommes dans un pays d'assistanat généralisé, nous avons des tas de charges sociales et subventions diverses et aides censées acheter la paix sociale que nous n'avons même pas ...

Tu as oublié 'collaborateurs' (à écrire entre militants et français). Et il ne faut pas écrire pro-Poutine, voyons ! il faut mettre pro-Putler.

Je n'ai pas la prétention de te convertir à je ne sais quoi, je disais simplement ce que je pensais de Bertrand et Pécresse. Je suis tout-à-fait d'accord que pour un LR tendance Pécresse ou Bertrand (des seconds couteaux effectivement, comme d'ailleurs Jacob qui ne doit son poste qu'au départ des premiers couteaux), il n'a pas d'autre choix que de se raccrocher à cette bouée percée (Pécresse), je pense que c'est différent pour un LR plus de droite, genre Ciotti. Bien qu'en ce moment, Ciotti joue le jeu des LR centristes ... Il sera intéressant de voir la recomposition politique après les présidentielles et législatives. Personnellement, je ne pense pas que LR survive sous cette forme. Attendons ...

Tu emploie la même sémantique, le même vocabulaire que tu reproches à Poutine ... Poutine dit qu'il y a des nazis en Ukraine et il a tort. Les nazis vivaient dans les années 40-45 avec les 'collabos'. Si quelqu'un dit que Poutine n'a pas tous les torts, que les USA et l'OTAN n'ont pas toujours raison, c'est un collaborateur ? Les idiots utiles ... rien que les termes utilisés et ton argumentation montrent que tu es un bien piètre contradicteur. Tiens, pour te faire plaisir, je vais utiliser ta réthorique: si tu avais vécu en 1942, tu aurais sans doute dénoncé ton voisin auprès de la Kommandantur pour régler tes problèmes de voisinage en sous-entendant que ...

Le problème de ce pauvre Bertrand, c'est qu'il est encore plus Macron-compatible que Pécresse ! Tu sais bien, menon, que Pécresse et Bertrand sont deux centristes de droite, non ? Personnellement, je ne fais pas beaucoup de différence (non pas entre les programmes car tu sais bien que les programmes pré-électoraux ne veulent rien ire pour la bonne raison qu'ils ne sont que des 'promesses' faites pour essayer de faire croire que ... si jamais le prometteur était élu ... Et tu crois encore aux promesses électorales, toi ? Moi, c'est je n'y crois plus. Par contre, je sais que Macron Pécresse et Bertrand sont grosso modo pour le même type de société européenne et mondialiste.

En politique, ou plutôt ici, en géopolitique, les émotions, les images affligeantes ou dérangeantes censées croquer une émotion n'ont pas de raison d'être. Bien sûr que la Russie a attaqué l'Ukraine, bien sûr que l'armée russe a forcément dû tuer volontairement ou involontairement des civils, et ceci pourquoi ? Tout simplement parce qu'il y a une guerre entre la Russie et l'Ukraine, et que même quand ce sont les USA qui la font (Vietnam, Irak, Libye, Syrie etc), eux aussi font des morts, civils et militaires. Et c'est normal car de tout temps, les guerres provoquent des morts. Alors au lieu de s'indigner, de pleurnicher sur les morts actuels en Ukraine, on peu aussi s'interroger sur les causes de cette guerre (la géopolitique). Les USA et l'OTAN, trop content de voir l'URSS se dissoudre lors de la chute du mur de Berlin n'ont cessé de phagocyter les républiques de l'ex-ancien empire soviétique. Et encore une fois, c'est bien le droit de ces pays anciennement soviétiques de choisir la société occidentale comme modèle. La géopolitique doit par contre faire comprendre les lignes rouges qu'il vaut mieux ne pas franchir. L'Ukraine en était une (la Géorgie aussi de par sa situation géographique), mais la Géorgie était trop petite pour représenter pour la Russie un casus belli avec l'Europe (d'où le relatif et temporaire succès de Sarkosy). C'est trop facile de nous critiquer, lumic, en disant que nous sommes insensibles aux souffrances des Ukrainiens. En dehors de ceux qui considèrent que Poutine a toutes les raisons du monde de reformer l'ancienne URSS, je ne suis pas de ceux-là, je dis que l'Europe doit vivre aux côtés de la Russie, c'est comme ça, c'est la géographie. Que la Russie avait vocation à rejoindre l'Europe, cela n'a pas pu se faire (merci les USA qui ont tout fait pour empêcher un rapprochement trop contents de voir le bordel perdurer en Europe) alors, on verra bien si la Russie arrive à prendre officiellement la Crimée et les états du Donbass et de Louhansk, enfin le sud (avec Marioupol) et l'Est de l'Ukraine ce qui devrait être un minimum pour que Poutine accepte de s'arrêter là. Et puis il faudra maintenant qu'on a poussé la Russie dans les bras de la Chine compter avec ce nouveau bloc géopolitique que la bêtise américaine a créé en isolant et divisant encore un peu plus l'Europe. Je ne suis pas dut tout d'accord avec les médias ou certains forumeurs qui s'extasient devant 'l'Europe rassemblée et l'Otan réanimé' ... Attendons les évènements dans les mois qui viennent pour voir l'évolution locale.

Oui, enfin, là tu raisonnes sur un cas particulier, le tien. Moi aussi je connais certains couples séparés qui s'entendent à peu près (le plus souvent à cause des enfants) mais j'en connais pas mal qui se déchirent mesquinement ... Je ne connais pas l'ex-femme de Poutine (et je m'en fous) mais peut-être qu'elle lui a pourri la vie ? Ce n'est de toutes façons pas le problème. J'étais intervenu parce que je disais que Poutine aimait le peuple russe et toi, tu as répondu Poutine n'aime personne, même pas son ex-femme ni même sa fille ... J'avais trouvé cet argument peu convaincant, enfin pour moi .... Je te trouve bien optimiste de croire que la France, sous prétexte que nous sommes un des pays fondateurs disent son mécontentement et demande des amendements ou nouveau compromis ! La seule façon de secouer le joug européen, c'est de faire ce qu'on fait les Anglais vu le bordel qui règne dans l'Europe élargie actuellement. Mais pour les Anglais, c'était plus simple, ils n'étaient ni dans l'euro ni dans Schengen. Nous, nous sommes mis volontairement dans une position de perte de souveraineté. Mais je n'ai jamais dit que l'Ukraine n'avait pas le droit de choisir son destin ! J'ai simplement dit que l'Ukraine ne vaut pas une troisième guerre mondiale. L'Ukraine veut rester indépendante de la Russie ? Grand bien lui fasse. Qu'elle se débrouille sans quémander l'aide des autres. Elles est souveraine (si elle peut) ou elle ne l'est pas ... Mais c'est l'histoire de l'humanité que tu décris là ! L'Italie veut reprendre la Savoie et le conté de Nice ? Fort bien, c'est son droit. Qu'elle vienne les reprendre. Mais je doute qu'elle le fasse car on lui ficherait une bonne pilée et sans quémander l'aide internationale en allant pleurnicher à l'ONU ou devant les divers gouvernements ...

Pourquoi dis-tu cela ?

Intéressant article dans Hérodote.fr d'aujourd'hui ... Guerre d’Ukraine : l’Europe dans la tourmente La troisième guerre de destruction de l'Europe est engagée. Elle pourrait nous être fatale si nos dirigeants se laissent emporter par l'émotion et en oublient de préparer la paix. Détachons-nous des images terribles de Boutcha et des larmes des victimes et pensons à l'avenir... Confrontés au retour brutal de l'Histoire, nos dirigeants politiques devraient faire leur le mot du général de Gaulle : « La véritable école du commandement est celle de la culture générale. Par elle, la pensée est mise à même de s'exercer avec ordre, de discerner dans les choses l'essentiel de l'accessoire. » Qu'ils songent aussi à leurs illustres prédécesseurs. En août 1941, avant que les États-Unis entrent en guerre, Roosevelt et Churchill se sont retrouvés « quelque part en mer » au large de Terre-Neuve, pour définir ensemble un but de guerre contre le IIIe Reich. Ce fut la Charte de l’Atlantique. Rien de tel aujourd’hui. Les Européens ont délégué aux Américains le soin de les protéger, sous couvert de l'OTAN. À l'exception de la France, ils se refusent à faire usage de leurs armes. Dans les crises, hier la Syrie, aujourd'hui l'Ukraine, ils s'en tiennent au même triptyque : condamnations morales, accueil des réfugiés, sanctions économiques. Mais face à la Russie, ils se comportent comme s'ils étaient engagés dans une guerre de long cours, sans se battre pour autant, avec comme seule perspective de détruire la puissance russe et de s'en séparer à jamais, au prix de la mort de l'Ukraine et de la ruine définitive de l'Europe. Il est paradoxal que le seul dirigeant qui affiche une stature d’homme d’État soit le président Erdoğan, voué aux gémonies il y a quelques mois et auquel le président Macron était prêt à faire la guerre pour préserver l'intégrité de la Grèce ! Dans les jours qui ont suivi le déclenchement de la guerre, le président turc, en émule de Talleyrand et Metternich, a réuni les belligérants à Istanbul, dans le palais de Dolmabahçe. Et très vite, le président Zelensky a fait des ouvertures sur la neutralité de l’Ukraine et l'autonomie du Donbass, voire la rétrocession de la Crimée à la Russie, les trois pierres d’achoppement à l’origine de la guerre et du chaos actuel ! Une guerre régionale aux conséquences planétaires La guerre d'Ukraine ne mobilise que les États européens et anglo-saxons. Les autres se contrefichent de cette guerre. L'expression « communauté internationale » a moins de sens que jamais et disqualifie ceux qui l'emploient. Il serait plus juste de parler de « communauté occidentale ». Pardon, herodote.net

Bonjour, tu sembles employer un peu trop souvent les termes fachiste et anti-fachiste ... Je suis tout à fait d'accord avec ton premier alinéa mais pas avec les deux suivants ...

Bon, je vois que tu manies l'ironie comme moi, c'est bien. Quand je te proposais d'aller le gifler, c'était pour sourire ... Et pour dire que ta position de dire 'Poutine ne comprends que les coups, il faut lui en donné', ça ne me semble pas raisonnable. Il faut savoir s'arrêter dans la violence et l'escalade tant qu'on contrôle la situation. Les USA et l'OTAN (l'Europe, on s'en fout, elle subit et n'a pas trop son mot à dire) ont dit qu'ils n'interviendraient pas en Ukraine (en dehors d'une aide matérielle modérée et financière). Dont acte, laissons l'Ukraine régler SON problème.

Si c'est son 'ex', c'est un peu normal, non ? Franchement, qu'en sais-tu ? Pas d'accord, je pense que Poutine est fier d'avoir 'remonté' le niveau international de la Russie suite à la désintégration de l'URSS. C'est un nationaliste, je le pense sincèrement, il aime la Russie et son peuple. C'est son système politique qui l'oblige à cadenasser, comme tu dis. Mais avons-nous des leçons à lui donner en Europe ? Bruxelles n'a-t-elle pas cadenasser tous les pays qui ont eu l'imprudence de se confier aux diktats de ses zélés fonctionnaires ? Si, c'est justement pour constituer le Sainte Russie qu'il a voulu récupérer l'Ukraine avant qu'elle n'intègre définitivement l'Europe puis l'OTAN suivant l'exemple de la Pologne, la Hongrie etc. Là, je suis d'accord avec toi. Pour 'sauver' (?) l'Ukraine, on a sorti pas mal de sanctions, il faut en assumer les conséquences. Et la principale conséquence sera à mon avis d'avoir créer un bloc politico-économique: Chine-Russie-Inde avec quelques pays arabes ... Au risque de te décevoir, chère jacky, je vais te dire que les Maliens ... Je m'en fous complètement. Oui, je suis un grand méchant

Qu'attends-tu pour aller lui en donner, des baffes ? Même Biden a dit qu'il ne lui en donnerait pas. Juste des sanctions ...

Oui, tu as peut-être raison. Moi, j'ai la faiblesse de penser que Poutine aime le peuple slave: le peuple de la Sainte Russie, et les Ukrainiens sont un peuple slave. Je pense qu'il a voulu 'récupéré' l'Ukraine sans trop l'abimer, sachant qu'il se mettrait à dos l'Europe et les USA (avec les sanctions à la clef), tout ceci ayant été probablement anticipé par une coalition Chine-Russie-Inde-Pays arabes. L'avenir dira si je me trompe ... Une chose est certaine, Poutine s'est trompé sur la résistance de l'armée ukrainienne !

Bonjour, je ne suis pas si pessimiste que toi concernant les débouchés commerciaux qui restent à la Russie: la Chine, l'Inde, le Proche et Moyen Orient ...

Oui, il est vrai que les médias russes sont encore plus verrouillés et propagandistes que les nôtres ! Mais c'est dû à leur système politique. Nous, sous couvert d'une liberté d'expression, tous nos grands médias payés par des conglomérats financiers au service de la bien-pensance européenne informent les peuples d'informations choisies et souvent orientées ...