no-comment

Un aspro ?

Quant au français de souche, blanc, propre sur lui, il est bien connu qu'il n'est ni violeur ni harceleur, le mouvement #metoo n'a décliné que des prénoms "arabo-musulmans", la fréquentation soutenue des films pornos ultra-violents n'est due qu'à une industrie cinématographique maghrébine en plein essor, les femmes blanches, propre sur elles, savent qu'elles sont donc en parfaite sécurité dans ce spot racisé de souche.

Finalement, et on en finit jamais pourtant, on revisite "le monde d'hier" de Zweig à la faveur d'un évènement ou d'un autre, l'illusion de l'éternité en prend toujours un coup, l'ordre social se crispe et s'angoisse, les corsets se resserrent et leurs lacets craquent sous les respirations étouffées, les pulsions éphémères exultent et la république dit à l'hystérie supposée de se tenir à carreau. Reste les miasmes d'un voile jeté en l'air en espérant que jamais il ne retombe sur ce qui potentiellement est exploitable, marchandisable pourtant la face cachée de la lune n'a jamais été vue depuis la terre, avec ou sans voile, en tenue exigée ou pas.

C'est ce que je disais plus haut : normal que vous le trouviez cultivé, je ne vois pas comment il pourrait en être autrement.

Normal : esprit inculte ou simpliste, ceci dit la réponse était générique au débat, non pour vous convaincre en particulier.

Zemmour est simplement un imposteur intellectuel dans une activité médiatique polémiste, il ne retrace pas l'histoire il l'interprète dans le sens de son idéologie sur des éléments sélectionnés attirant vers lui des esprits incultes et ou simplistes qu'il abreuve de ce qu'ils ont envie d'entendre dans un contexte précis exploité de façon opportuniste, ce type est le couteau Suisse du basfond réactionnaire.

Le paradoxe est qu'actuellement nous portons un masque sanitaire sur le visage dans beaucoup d'endroits publics. Espace public tous les lieux sauf administrations et écoles, ce n'est pas très compliqué.

Il a été retenu une interdiction de se couvrir le visage dans l'espace public, paradoxe en ce moment. Les écoles sont effectivement un lieu de non signe ostentatoire ainsi que les administrations, mais vous pouvez vous promener dans l'espace public sans autre restriction.

Je vous signale à nouveau que dans l'espace public aucun signe ostentatoire n'est interdit. Je parlais "d'inquisition" plus haut, c'est ce point du contrôle vestimentaire vers lequel nous tendons en voulant contrôler ainsi l'espace public. Il conviendrait avec ces évènements de faire une lecture différentielle entre le religieux et la volonté politique de certains groupes religieux de faire infléchir la laïcité, l'amalgame musulmans = intégristes n'est pas nouveau.

Ici ce sont des propositions diverses selon les partis politiques, il ne s'agit pas de ce qui est autorisé ou interdit actuellement.

Vous vous faites des soliloques sans plus vous en rendre compte, prenez l'air, comme dit. Bonne journée.

Vous dites n'importe quoi, le détail ici : https://www.lavoixdunord.fr/651507/article/2019-10-14/port-du-voile-ce-que-la-loi-autorise-ce-qu-elle-interdit j'en ai parlé une fois, je ne passe passe pas 12 heures par jour à saturer un réseau social.

Vous avez tartiné pendant des heures ce sujet hier, il ne serait pas temps de trouver une activité annexe autre que virtuelle ne serait-ce que pour votre bonne santé mentale ?

Vous en déduisez que c'est de la provocation. Imaginons une situation inverse qui de plus reste dans les clous de la loi, les parlementaires ne disent rien, il n'y a aucun évènement, aucun débat médiatique, si cette personne voulait rendre sa présence remarquable elle échoue. Mais nous sommes dans des procès d'intentions, à forcer le trait de la laïcité nous renforçons, ici, le trait religieux et nous rentrons dans la surenchère des lois qui ne règlent en rien ce contentieux.

Au regard de l'évènement du sujet la personne fut remarquée comme très visible et en réponse le retrait a été demandé par le groupe de parlementaires.

Vous avez ici un avis qui est plutôt "libéral" vous pouvez trouver des sites orthodoxes ou ultra avec des avis beaucoup plus catégoriques.

Bien sûr de l'insulte publique à tous les citoyens français d'origines maghrébines et ou musulmans qui participent pleinement à la vie de la nation en tant qu'acteurs économiques n'allaient pas manquer, qu'elle vienne en la matière du prototype Constantinople ici n'est pas étonnant, le plus difficile à admettre est que ce genre d'individu se balade dans la nature. Pour moi la perruque représente la même chose d'autant plus que cette personne ne tendra pas la main à un homme, c'est interdit aussi, est-ce une attitude non laïque acceptable ? Oui il est bien question de "représentation" pour celle ou celui qui la vit et l'autre qui la perçoit, matière à semblant aussi avec cette histoire de cheveux à dissimuler mais ça c'est un autre débat.

Pas forcément, légalement au USA on jure sur la bible, c'est pourtant une démocratie.

Quelle loi fera-t-elle voter si une femme religieuse ne portant plus de foulard mais une perruque et par ailleurs un habit couvrant tout son corps sauf ses mains mais qui resterait un habit possiblement dit laïc mais ici à expression religieuse ? On arrive doucement mais surement à une inquisition laïque, un drôle de paradoxe.

C'est à dire que les femmes juives orthodoxes qui porteraient un foulard plutôt qu'une perruque se tromperaient de pays à l'instar des femmes musulmanes portant foulard ?

Tout dépend à quel niveau de connaissance vous vous placez par rapport aux religions, soit vous allez voir une femme qui porte une perruque sans vous poser de questions, soit vous savez que vous avez à faire à une femme religieuse. Votre expression "jeter à la face de tous ce qu'on est" est assez amusante dans le sens où ce qu'on est à la face de tous reste toujours visible, je ne connais pas de tenues qui soient réglementairement laïques, on opère par soustraction : une tenue moins des signes ostentatoires à la faveur du visible et de l'invisible ou peu visible (perruque par exemple), ce qui interpelle ici dans cet incident et les commentaires est sans doute la façon où le signe reste significatif pour les uns, peu pour les autres voire insignifiant pour d'autres encore.

Souvent des cheveux, même bien après les livres aussi, tout cela dénote d'un problème capillaire ? une femme mariée juive religieuse porte une perruque, c'est moins remarquable qu'un foulard pour le même effet : couvrir ses vrais cheveux, et permet de rentrer à l'assemblée nationale sans faire le buzz ?

Effectivement, l'afflux de cons post-covid devrait être considérable, sans compter ce que le flux internet leur donne de pouvoir, une sorte d'apocalypse.

Le sexe féminin Pour évoquer le sexe féminin, Lio a choisi cet extrait du texte de Colette : Poum. Elle est persuadée que c’est de ça dont il s’agit ici : "Je suis le diable. Le diable ! Personne n’en doit douter. Il n’y a qu’à me voir d’ailleurs. Regardez-moi, si vous l’osez ! Noir, d’un noir roussi par les feux de la géhenne. Les yeux verts poison, veinés de brun, comme la fleur de la jusquiame. J’ai des cornes de poils blancs, raides, qui fusent hors de mes oreilles, et des griffes, des griffes, des griffes ! Combien de griffes ? Je ne sais pas. Cent mille, peut-être. J’ai une queue plantée de travers, maigre, mobile, impérieuse, expressive – pour tout dire, diabolique. Je suis le diable, et je vais commencer mes diableries sous la lune montante, parmi l’herbe bleue et les roses violacées. Et gardez-vous, si je chante trop haut cette nuit, de mettre le nez à la fenêtre : vous pourriez mourir de me voir, sur le faîte du toit, assis tout noir au centre de la lune !…" Le sexe de la femme fait peur parce qu’il faut (faudrait ?) le dominer. Or il est indominable. Il l'est d’autant plus qu’il n’est pas aussi violemment expressif, dans son désir, qu’un phallus qui se dresse. Le désir féminin est beaucoup plus subtil, mouillé, plus délicat et plus discret." https://www.franceinter.fr/culture/lio-j-ai-pris-la-parole-pour-marie-trintignant-et-la-societe-etait-pour-bertrand-cantat?utm_medium=Social&utm_source=Facebook#Echobox=1600244438

Les "gens" ici ou ailleurs sur les réseaux sociaux, connectés non stop, ressassant sans fin, croient en ce qu'ils répètent à longueur de posts, d'écrans, confortés par les mêmes réponses, c'est une sorte de lessivage du cerveau par soi-même, il n'y quasiment plus aucune distance entre ce qui ce dit et celui qui le dit, une sorte de club du méta-réel qui devient un méga-cerveau virtuel : plus aucune distance critique, juste le brouhaha de l'inter-connexion.