Solatges

J'oserais peut être le "factuel". Vous ne croyez sans doute pas à quel point !

Un jour, ça pourrait intéresser quelqu'un. Imaginons que le monde ait basculé dans un totalitarisme policier, même si tu n'as rien à te reprocher, qelqu'un d'autre pourrait le voir autrement. Les moyens actuels de flicage ne concernent que les grands criminels, terroristes, etc. Les moyens du genre pass menacent tout le monde.

ah ! Vous en serez bientôt débarassés, alors. Du reste, j'ai emprunté l'ordi de mon infirmière pour taper mon post par dessus mes tuyaux. J'ai rectifié "antivax" en "antipass" comme d'habitude. blahblahblah. "Factuel" dans votre bouche ne signifie que "mon opinion". Revenons au sujet du pass, vos attaques personnelles n'ont aucun intérêt.

Vous l'avez simplement affirmé, ce qui n'engage que vous.

Voilà une question intéressante. Il y a des réponses, mais il faut les lire. Tout d'abord, me traiter d'anguille et souhaiter un traitement "à ma Maïté" est une violence verbale. Ta CB permet de te retrouver si on te cherche. Savoir si tu étais là ou ailleurs et avec qui n'est pas assuré avec ta CB, et tu peux encore payer en liquide, si tu en as envie. Il ne s'agit pas d'une différence de nature, oui, nous sommes tous fliqués, pistés et fichés, mais d'une différence qualitative immense. Avec le pass, on saura forcément où tu étais tel jour à telle heure et avec qui. Les capacités informatiques font qu'il sera possible dans 3 ans et à partir d'une simple question de déterminer qui tu as vu ce jour à telle heure. Avec le bornage de ton téléphone + ta CB, cette recherche n'aboutirait pas, ou très rarement avec des efforts immenses. Répéter cette recherche pour tous les gens qui seraient "suspects" de t'avoir vue prendrait des années, et seront instantannées si la pass est durable, ce qui est prévu, bien sûr. De plus, la mise en relation de toutes tes données personnelles actullement éclatées sera automatique, ce qui permettrait de te manipuler parfaitement. L'or numérique (l'immense valeur de la connaissance de toutes les données personnelles d'une grande population, l'objet des convoitises des GAFAM) en est l'assurance.

Pourvu que ça dure.

Genre "je présente obligatoirement un document qui prouve ma présence partout où je vais, comme tous ceux qui y sont". C'est pareil. On trouvera la puce bien pratique après ça. Garde ta violence, c'est paraît il réservé aux antipass.

Vous prétendez ça parce qu'un troll crie "menteur" chaque fois qu'il voit mon pseudo ? Ce qui est factuel, c'est que vous considérez vons rengaines comme la vérité absolue, ce dont je démontre régulièrement la fausseté. Les attaques ad hominem sont votre mode de pensée, comme tout commérage.

Sauf s'ils sont vaccinés : leur innocence proètge ceux qu'ils contaminent...

Vos accusations malhonnètes ne sont pas une réponse. C'est aussi hors sujet que faux.

La pression ne baisse que pour ceux qui se soumettent indéfiniment. Mais tout de même, personne n'a une autre hypothèse que la mise en place d'une surveillance globale ! Tout va bien...

Je suis consetrné de voir que personne ne s'oppose à cette idée. En dehors de quelques attaques ad hominem, personne n'a rien à dire.

Je ne constate rien de tel. Je remarque que vous ne faites aucun progrès.

Je vous remercie de remarquer que c'est le cas. Votre idée sur le fait que ce soit un art n'intéresse que vous. Je me contente de la réalité. Mais tu défends cette obligation. Ce qui revient au même.

C'est une possibilité, oui. Mais existe t'il une autre hypothèse pour sa défense ?

Si ce n'est toi, c'est donc ton frère et les manipulations que vous faites ne sont pas étrangères à "ma réputation". Les péremptoires s'appuient sur les chiffres "connus de tous" comme : Ce qui n'est pas mon cas. Personne n'a en France la possibilité de dire ça, alors que la seule étude qui en parle (et dont je doute) est close mi juillet. Revenons au sujet : A quoi peut bien servir ce pass ?

Aucun rapport entre l'hypothétique avantage individuel de se faire vacciner et le pass, qui est le sujet, ne l'oublions pas.

C'était une question, je précisais que je l'ignorais. Vos "FAUX" sentent fort le "débunkage" !, (phrase tronquée, hosrs du contexte et hors sujet.)

La réalité est que les non vaccinés ont douze fois plus de chances de contaminer leur prochain ( en général un non vacciné également) qu'un vacciné. Oui, sur une étude française dont je doute fortement de la justesse, mais ça ne répond pas à la question. Dans tous les autres pays vaccinés, un tel rapport n'existe pas. Ce qui ne change rien. S les vaccinés sont si bien protégés, pourquoi emmerder les autres ? Serait il bon de retourner au sujet ?

Tu confirmes ce que prétendaient tes contradicteurs : Un pass + un test PCR sont indispensables à la prise en charge hospitalière. Etonnant, je ne savais pas.

Pas raté du tout. Il ne s'agit pas seulement de l'hospitalisation. On demande un test PCR avant le restau en cas de pass sanitaire ok ? Bien sûr qu'à l'hôpital, des tests, on en fait ! (après l'admission et la mise en service normal quand on a un pass).

Tous ces détails sur lesquels il est si amusant de polémiquer masquent la réalité de la profonde aberration qui permet aux vaccinés de contaminer les autres sans aucun test. Si le danger existe, c'est intolérable. Les textes et affirmations sont biens jolis, mais qui apprécie l'urgence ? Un médecin peut il dire à un(e) patient(e) : "Je ne vous recevrai plus si vous n'êtes pas vacciné(e)" ? Le fait d'attendre que ce soit une urgence aggrave toujours énormément toutes les pathologies.

ça représente pas un danger pour les "protégés", qui n'ont pas à emmerder les autres. L'Australie, le pays de cocagne des fanatiques covidistes.

Curieux que ça circule en Chine. Bon, on est HS.

Je pensais qu'étant sur place, tu avais plus de précisions.