Solatges

C'est parceque tu ne lis pas les pavés. Je ne te conseille pas wikipedia, qui remodèle sa page dès qu'un savant s'exprime honnètement, mais je les ai présentés, cités et souvent montré leurs vidéos et études, ici même. Je te résume leur position : Le covid est une épidémie banale qui est facile à traiter, quand on décide de le faire. Les masques grand public et les confinements n'ont aucun effet positif, mais la "vaccination" est très dangereuse.

Oui. Deray et Véran.

Hypothèses d'évolution :

Par exemple : Denis Rancourt John Ioannidis Sucharit Bhakdi Harvey Risch Michael Levitt Mike Yaedon Wolfgang Wodarg Dolores Cahill Roger Hodkinson Peter McCullough Geert Vanden Bossche Tess Lawrie Klaus Püschel Robert Malone Vincent Pavan Didier Raoult Christian Perronne Laurent Mucchielli Alexandra Henrion-Caude Jean-François Toussaint Christine Cotton Christian Vélot JM.Claverie Laurent Toubiana Richard Horton Marcia Angell John Virapen Kamran Abbasi ... d'un côté, Véran, Pfizer, Deray de l'autre

Le plus grand dérapage scientifique de l'histoire de l'humanité. D'un côté tous les grands noms de la science, de l'autre Pfizer et Véran et au milieu, tout seul à recompter des chiffres faux, @hybridex.

Les personnes véritablement responsables qui protègent leur santé contre l'expérimentation humaine hasardeuse et infinie n'encombrent pas les hôpitaux avec leurs problèmes infectieux, cardio-vasculaires et leurs reprise de cancers et contribuent pourtant toujours au financement insuffisant du système de santé.

Diffamation horrible. Le Messie avait forcément été vacciné 8 fois.

La vente forcée, c'est du racket.

Rien que l'ivermectine seule fait bien mieux que les vaccins !

Je rigole, parceque ce n'est pas vrai. Des milions de prises depuis 70 ans, en vente libre jusqu'à l'automne 2019, des milliers de gens en ont pris tous les jours des années durant en prévention. La seule étude qui fait état d'une toxicité de l'HCQ, c'est le crime du lancetgate, auquel tu n'as trien vu ni rien compris. Les études tombent tous les jours sur les traitements précoces, et ils sont toujours interdits et persécutés en France. "Un total de 62 décès (taux de mortalité de 1,4 %) est survenu chez les utilisateurs et 79 décès (taux de mortalité de 2,6 %) chez les non-utilisateurs, montrant une réduction de 48 % du taux de mortalité (RR, 0,52 ; 95 %CI, 0,37 - 0,72 ; p = 0,0001). Le risque de mourir de COVID-19 chez les utilisateurs d'ivermectine était inférieur de 45% à celui des non-utilisateurs (RR, 0,55 ; 95%CI, 0,40 - 0,77 ; p = 0,0004). Conclusion : L'utilisation prophylactique de l'ivermectine a montré une réduction significative du taux d'infection par le COVID-19, du taux de mortalité et des chances de mourir du COVID-19 dans une analyse calculée au niveau de la population, qui a contrôlé toutes les variables confusionnelles pertinentes." Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) https://www.researchgate.net/publication/356962821_Ivermectin_prophylaxis_used_for_COVID-19_reduces_COVID-19_infection_and_mortality_rates_A_220517-subject_populational-level_retrospective_citywide Pour toi, l'affaire est close. Si tu ne veux rien savoir, reste dans ton ignorance mais ne viens pas me parler de morale

Il n'est pas parti bien loin. Les traitements que j'ai cités ne sont pas (contraierment aux "vaccins") des choses miraculeuses, il ont pas été prescrits ou bien ils ont réglé la situation.

Je l'avais déjà avant que tu ne t'exprimes sur tes détails que tu chipotes. "On" déclare que ce virus est mortel pour chacun, alors qu'il n'en est rien, que la vaccination obligatoire généralisée est un bienfait, alors que c'est archifaux, que le vaccin est salvateur, mais il ne l'est pas, que tous les hôpitaux ont été mis en péril par l'horrible virus, ce qui est une fable, que le gvt agit selon nos intérêts, ce qui est mensonger, qu'on ne peut pas savoir, ce qui est une tromperie, et que la science s'interroge, ce qui est un gros mensonge. Tu dis "on a raison". Tu te poses en arbitre d'un ensemble de choses qui te dépassent et tu juges encore tout ce qui est juste comme étant faux. Recompte.

C'est un peu utopique. Il a eu un mal fou à réussir son test de Turinge, faut pas lui faire péter tous ses boulons. Il est"enseignant-chercheur" et je suis cosmonaute.

Les ordres de grandeur sont très lagement suffisants pour voir la supercherie que tu soutiens. Tout ce qui est après la virgule te passionne mais n'a aucun intérêt. Compte et fais de belles opérations, ça ne change rien à la réalité.

Vous l'avez déjà démontrée, votre incompétence universelle. Plus de question, vous aurez une pige à Closer.

Non. Personne à l'IHU ne touche rien des labos. Et les médicastres médiatiques qui terrorisent le peuple ne déclarent pas (contrairement à la loi) leurs monstrueux conflits d'intérêt (pour rester poli, c'est déjà de la langue de bois).

Pour ceux qui n'avaient pas du tout besoin de ce vaccin et qui l'ont su à l'époque, il n'y a eu qu'une diminution des risques et un manque à gagner pour les vendeurs. Encore que nous y ayons pourvu par nos impôts.

Je le comprends très bien, mais je suis un peu las de leurs évidences vaines.

Ramassis de fond de poubelles. J'ai aussi Raoult comme référence, entre autres : Denis Rancourt John Ioannidis Sucharit Bhakdi Harvey Risch Michael Levitt Mike Yaedon Wolfgang Wodarg Dolores Cahill Roger Hodkinson Peter McCullough Geert Vanden Bossche Tess Lawrie Klaus Püschel Robert Malone Soit environ un millénaire d'excellence contre tes propagandistes ignares.

C'est votre seul argument, à toi et tes complices : la parole de saint Mendes ou de saint Reichtadt. Tu as toi aussi leur effigie dans ta chambre, avec les chandelles et tout.

Bravo. (Je suis à court de smileys).

Vous qui êtes curieuse, avez vous vérifié ? Pas toujour facile. En fin de conclave, le doyen des cardianaux doit s'exprimer : " duos habet et bene pendentes ".

Il n'a pas le bon "réglage", en fait. Il faut qu'il retourne près de son spécialiste.

Plutôt que d'emmerder tout le monde :