Solatges

C'est vrai que ses interventions ne sont pas très proches de la téléréalité. Mais s'il est peu connu, c'est surtout parcequ'il est rigoureusement interdit sur tous les media de masse et, tout récemment, des campagnes électorales.

Tu es gonflé, avec tes Pneus. On a compris que tu y croyais, ça nous fait un peu de peine mais c'est bon.

C'est plutôt que tu ne sais pas lire, à l'évidence.

Qui a voté contre le totalitarisme ?

Donc pour un pouvoir obscur et inquestionnable des puissants surtout issus des états unis sur l'information et toute la politique. Je ne suis pas d'accord. Et heureusement, je crois que ça n'adviendra pas.

C'est pourquoi dans le but de faire dominer le monde de façon durable par les puissants actuels (Monsanto, Microsoft...) en faisant accepter leur domination par les peuples, on a créé le mythe du réchauffement climatique. Je suis pour la totale souveraineté de chaque nation avec une diplomatie, une coopération et un commerce international débarassé de tout impérialisme. L'Europe n'est qu'un ensemble de nations et ne sera jamais davantage.

Nous touchons là à ce que je crois être une escroquerie manifeste. La sélection de critères environnementaux parmi une masse d'inconnues et l'identification de la fausse urgence climatique servent les intérêts de puissants (c'est Al Gore qui en est l'initiateur) et visent à faire accepter par les masses leur paupérisation . (Décroissance, cause animale et index carbonés ne sont que des tromperies dont les éoliennes ne sont que la face évidente). Tout ceci est au service d'un totalitarisme idéologique piloté par les multinationales. L'appel d'offres auprès de l'union européenne sur la lutte contre les nuisances environnementales a été confié à ... BlackRock ... Là aussi, une mixité de commandements et de législations variées rend toute tentative de lutte inefficace. Le seul moyen de lutte est d'investir le citoyen à la surveillance et à la répression.

Non. Mais il sera difficile de me convaincre du fait que le seul moyen de lutte contre les impérialismes et la ploutocratie (kleptocratie) n'est pas la nation. L'internationale ouvrière n'était qu'un leurre depuis le début (probablement à l'époque de Marx, déjà), la seule référence supra nationale est celle du veau d'or. Pour que les droits de l'homme et du citoyen soit appliqués, il est nécessaire que le citoyen soit consulté, et préalablement correctement informé. Ce n'est pas compatible avec un ensemble qui dépasse les solidarités nationales : Admettre que le prix du timbre postal soit plus élevé à Paris parcequ'il faut beaucoup de facteurs ruraux pour assurer le service. Admettre que si le Larzac ou la Corse ne sont pas moteurs dans l'économie nationale, les écoles doivent tout de même y être assurées. Ce n'est pas le cas dès le stade de l'UE. Le sens éthique n'est valable que dans le champ de traditions (plus ou moins religieuses) et acceptable que dans le cadre d'un peuple.

J'avoue que je ne me sens pas très compétent en matière juridique. J'ai peut être eu du mal à voir qu'il s'agissait de question, ou bien n'avais-je rien d'évident à répondre.

Quand il ne restera plus en France que de bons macronistes de gauche, il faudra bien prévoir une émigration de masse. On aura du mal à choisir le pays d'accueil : Le Mali, le Burkina Faso, le Magreb, le VietNam, la Russie et la Chine seront peu accueillants et les USA non plus... Resteront les pays de cocagne comme la Corée du Nord, peut-être. On ne verra pas forcément la différence.

Cette cour n'est pas une cour de justice mais une cour d'opinion. L'éthique est relative à un peuple, pas une valeur universelle à mon sens. Dans ces conditions, elle doit se discuter de façon démocratique dans le cadre d'une nation. Si les Chinois trouvent éthique de persécuter leur peuple pour l'inaccessible (et futile) "zéro covid", ou que des membres inféodés à l'OTAN jugent éthique de prolonger la guerre en Ukraine jusqu'au dernier ukrainien, je ne suis pas forcément de leur avis.

Il y a beaucoup de magouilles. Un documentaire comme "2000 mules" n'a pas été improvisé après les élections. Il montre la volonté de démontrer le niveau de corruption de la démocratie américaine, si universellement clamée. En dehors des résultats du processus. La question se pose : Qui vit actuellement en régime démocratique ?

Je ne crois pas à des solutions supranationales qui échappent par nature à tout contrôle démocratique. Pour ce qui est de l'IVG, en France, elles dépassent très largement le cadre du viol ! C'est hélas devenu pour certaines une méthode de contraception. Le cadre de l'avortement pour handicap foetal est un point très particulier. Il est exceptionnel qu'on puisse faire un diagnostic en dehors de la trisomie 21. Ce cas est un problème d'eugénisme et pas mal de "mongoliens" ont beaucoup apporté à leur famille. Poursuivre une telle grossesse actuellement est socialement mal vu. Mais ce n'est pas ce qui est désigné par IVG.

Pour moi, il est très difficile de ne pas défendre l'IVG. Les femmes qui refusaient leur grossesse se mettaient en danger avant cette libération et c'était vraiment intolérable. Pour autant, on est allé très loin dans le recours à l'IVG et un avortement volontaire met trop souvent la femme qui l'a subi dans le regret et la culpabilité. Je suis méfiant sur l'attribution d'enfants à adopter, mais je n'ai pas de proposition générale. Pour revenir à la "mort digne" l'assistance médicale au suicide n'est pour moi pas plus digne qu'une autre. La loi Léonetti qui régis la fin de vie mériterait d'être mieux connue et plus respectée. Je suis persuadé qu'il est plus difficile de vivre que de mourir et que de mettre en scène les derniers instants d'un humain, par lui-même ou un autre, n'est pas souhaitable. Si quelqu'un souffre de façon intolérable et qu'aucune perspective ne semble disponible pour faire cesser cette douleur de son vivant, c'est d'abord un problème technique. Il existe, bien sûr, des cas particuliers et le dialogue singulier médecin-malade est tout à fait capable de les traiter.

oui, super, ça arrive. Si la Russie, c'est comme l'Espagne, il n'y a pas trop de morts de faim ni de froid. Mais ça va changer ... en Espagne.

Je ne suis pas certain que les Russes crèvent de faim et de foid. Nous, si on coupe le gaz, le blé et les engrais, c'est autre chose.

C'est un début, mais je serais étonné que ce soit suffisant. De toute façon, on a préféré "méluche peut-être premier ministre"...

Oui, pas d'inquiétude, le tien et le mien sont bien visés, mais pour aller plus loin faudrait voir.

Moi, je flippe parceque mes concitoyens et mes enfants vont crever de froid et crever la dalle, eux vont couper le gaz.

Et la politique à laquelle on croit n'est qu'un théatre de marionnettes. Si les USA se sont laissé à ce point embarquer dans le cirque électoral, je crois que les Français devraient y regarder à 2 fois.

Comme il n'y a plus d'ouvriers en France et que la grève ne sert plus à rien (sinon micron ne nous aurait pas mis en grève pendant 2 ans) il faudra inventer autre chose.

Pas moi. Si vous ne comprenez pas la similitude de la gauche avec la droite montées pour faire marcher la plèbe ... Je ne criminalise pas un parti républicain comme le RN et je ne vois pas le bien là où il n'existe pas.

Le problème que je vois là, c'est que la "gauche" n'existerait que minoraitaire. Puisque Mitterrand, Hollande et macron sont de la "fausse gauche" il reste à inventer la vraie. Faire un accord avec le PS est faire un accord avec la fausse gauche et rien de bon ne peut en sortir.