Jean-EB

On s’est croisé dans nos commentaires et nous sommes d’accord. Jean

Le socle en béton peut avoir des fissures provoquées par les vibrations des pales, ou par les variations des sols. Les lignes que vous citez ne sont pas de moi. Cependant si le béton est de qualité et posé dans les règles de l’art, ce qui est généralement le cas je pense, les fondations sont pérennes bien au-delà de la durée de vie d’une seule éolienne. Enfin je pense, je n’ai pas de certitudes là-dessus. Jean

C'est un si qui ne regroupe pas tous les citoyens en France. Dans le cadre du déploiement du mix énergétique français il est légitime de comparer les ressources en matériaux nécessaires aux différents moyens de production d'électricité. Ce n'est pas pousser des cris que s’atteler au bilan des quantités de matériaux nécessaires à une politique énergétique. On peut réutiliser le béton en effet. On peut même réemployer les fondations d'une éolienne récente en fin de vie pour y fixer une deuxième éolienne. Là n'est pas le point que je soulève. Je disais simplement que la ressource en matériaux est une question importante dans le cadre du développement des EnR (autant que dans celui du nucléaire d'ailleurs), quand bien même le béton y serait marginal dans la consommation totale de ce matériaux bien davantage utilisé dans la construction type BTP. Jean

Vous êtes la seule autorité que je reconnais, ô Grand Soso Père de la Science, Défricheur du Complot BigPharmatesque, Pantocrator de l'Information Toujours Juste, Lumière Rédemptrice des Âmes vendues, Sauveur Universel. Jean

De telles révélations méritent un examen par les autorités sanitaires et je ne saurais m'attribuer indûment la charge pesante du découvreur d’observations inquiétantes. Jean

Vous pouvez contacter l'INSERM ici pour faire part de vos remarques : Contacter l’Inserm Jean

Quelques précisions de l'INSERM, en date du 06 décembre dernier, avec un extrait de Les vaccins à ARNm susceptibles de modifier notre génome, vraiment ? : Jean

En admettant que la « fixation » soit réelle elle peut tout de même s’expliquer, et au moins par trois points selon moi, savoir : 1 - les éoliennes sont une technologie nouvelle dans la vie des gens, jeune de 20 ans disons, beaucoup moins si l’on considère l’omniprésence dans les paysages; 2 - les éoliennes sont amenées à se multiplier bien davantage que les ponts, au moins dans les pays de l’OCDE et plusieurs pays émergents. C’est vrai que je n’ai pas de bibliographie sur la projection des tonnages afférents aux différentes infrastructures mais, si l’on regarde la France à l’horizon 2050, les 25 000 éoliennes supplémentaires dans le scénario RTE qui en compte le plus soulèvent des questions légitimes quant aux ressources (pas uniquement le béton d’ailleurs); 3 - les tonnages s’additionnent. Dit autrement, on construira et des ponts et des éoliennes. Il n’est pas absurde, en raison du point 2, de réfléchir au terme le plus grand de l’addition en gardant à l’esprit qu’il ne fera pas baisser le plus petit. Je devrais ajouter un quatrième point sur la durée de vie des infrastructures, celle-ci étant très différente et le renouvellement d’une éolienne arrivant bien plus vite que celui d’un pont. Cependant une telle évocation nous entraînerait bien trop loin dans le cycle des matériaux et les techniques de recyclage. Je m’abstiens donc de développer un sujet qu’en plus je connais mal. Jean

Elle préfère sans queue en ce moment, elle l’a dit. Respectons son choix ! Jean

Pour le vieux mettez donc des pièges à loup. Habilement disposés ils devraient tenir éloigné le frondeur des corps sains. Jean

J’en ai vu des petites et des grandes et les petites avaient la préférence des gens. Jean

Habile Jean

Cela ressemble plus à une pétition de principe qu’à une démonstration fondée sur un ensemble d’arguments. Jean

Non, c’est une assertion tout à fait simpliste. Il faut le produire cet hydrogène. Et, comme le fait remarquer Répy, des contraintes physiques découlent les difficultés à mettre en place une solution industrielle économiquement viable aujourd’hui. Sur le plan de la limitation des rejets de GES, si vous n’avez pas à disposition des moyens bas carbone (nucléaire et éolien par exemple) pour produire l’hydrogène de stockage par électrolyse de l’eau, vous passez immanquablement à côté des objectifs de la SNBC, si l’on s’intéresse à la France uniquement. Dans les scénarios de RTE (octobre 2021), les capacités de stockage d’hydrogène décarboné doivent être particulièrement développées dans les scénarios à hautes proportions en énergies renouvelables. On le comprend aisément : l’intermittence du solaire et de l’éolien doit être compensée, lors des fortes demandes sur le réseau électrique (jours froids en hiver par exemple), par un back-up d’hydrogène stocké lorsque la demande est plus faible que la production (l’été par exemple). Or, RTE précise bien, je cite, « [que] cette flexibilité n’est toutefois accessible que grâce à des infrastructures de stockage et de transport d’hydrogène dont la disponibilité n’est aujourd’hui pas acquise ». En fin de compte, non seulement l’hydrogène ne résout rien seul mais l’incertitude est grande aujourd’hui sur les capacités de mise en œuvre d’un tel stockage indispensable dans les scénarios EnRi qui limitent au maximum le recours aux back-up fossiles (gaz naturel surtout). On lira avec profit le rapport de RTE, dans ces principaux résultats, et notamment le point 10 page 40 :Futurs énergétiques 2050 | Principaux résultats | Octobre 2021 Jean

Toujours comique en 2022 ! Jean

C’est dingue de ne pas pouvoir discuter d’un sujet important avec avec un peu de tenue. Entre des propos caricaturaux qui présentent les écologistes en hippies fumeurs de joints et ceux qui nous proposent de revenir à l’époque de nos aïeux, laquelle reposait sur l’économie du charbon en tant qu’énergie primaire dominante, il n’y a pas beaucoup de place pour une argumentation complexe. Jean

Aucune source d’énergie n’est propre. Dans le contexte du réchauffement climatique on ne peut écarter d’un revers de main le nucléaire civil, source d’électricité bas carbone. Jean

Ça marche aussi en France Etats-uniennes on dirait : CDC - Rates of laboratory-confirmed COVID-19 hospitalizations by vaccination status Jean

C'est quoi ce "D."? Débile

Nous devrions tous laisser tomber une quelconque idée d’aboutissement quand il s’agit de discuter d’évolution biologique; le finalisme est trop manifeste avec ce vocabulaire pour que l’idée qu’il exprime ait la moindre pertinence. Jean

Bonjour, Que veut dire « aboutissement » ici ? Jean

Mensonges covidistes ! Chiffres bidonnés ! DREES menteuse ! Gouvernement à la solde des labos ! Bigpharmaaaaaaaa !!! RÉVEILLEZ-VOUS !!!!!!!!!!!

Ce n’est pas une source c’est le nom d’un journal. La source c’est l’article posté en lien, ou au moins la référence de cet article. Jean

Je ne sais pas pourquoi mais ça sent encore l’entourloupe. Pas de source déjà ... Jean

Ou quand il n'y a pas matière à discussion. Quoi répondre à "des médecins le criaient depuis le début", "je le pensais depuis le début", "CNews ..." ? Tout le monde pense, des médecins qui braillent il y en a beaucoup (homéopathes compris), CNews je n'ai pas trouvé de références dans PubMed. Je suis devant mon ordi, au bureau, censé bosser, en vacances ce soir : je suis joueur et de bonne humeur ! Jean