MarcThor

"je trouve inhumain de séparer un enfant de sa mère" Tu ne trouves pas inhumain de le séparer de son père? Ou pourquoi préciser mère plutôt que parent? Pour le reste, je suis plutôt d'accord. Mais il faut trouver les solutions: rapatrier les enfants et non les parents, les faire adopter (même si c'est compliqué). Ces parents doivent de toute façon être déchus de leurs droits parentaux.

Quel drame encore. Je n'ose imaginer la douleur des parents, de la famille.

Vois le coté positif, ma BEL! Il est bien plus aisé d'organiser des bals masqués , soirées avec gel à volonté et couchage sur place assuré ( en lits individuels espacés).Tu peux développer l'usage de la langue des signes... de nombreuses "opportunités" ! 3 toubibs? Non simultanément j'espère...sinon ,malade ou non , comme te l'aurait dit Molière, c'est très mauvais pour la santé ! jusqu'à ce qu'on tire notre révérence. Lors du bal masqué? Nous fais pas l'coup d'passer l'arme à gauche, hein ! On tient tous à toi !

C'est le résultat de plusieurs facteurs (et tous ces jeunes ne sont pas déraisonnables) : leur jeune âge, le manque de consignes de la part de certains parents, la difficulté pour eux de "lire" les demandes entre protection à l'école ( hors cantine comme rappelé précédemment, avec des consignes certes mais une grande promiscuité) et absence de confinement. Par ailleurs, lors de débats, je constate que les "observateurs" (éclairés?) louent la discipline collective des français, lors de cette période.

Oui, protégeons nos ainés...évitons de faire en sorte de devoir leur réserver la concession au cimetière... Plus sérieusement, j'avais été très surpris par l'interdiction des livraisons à domicile ( on en parlait lors d'un débat sur LCI), très utiles et très protectrices pourtant, pour les personnes âgées justement, notamment celles qui n'ont pas de famille pour les aider , à proximité. Oui, mais il est difficile de s'auto-raisonner à cet âge ... Hors confinement, ils en ont le droit; ce n'est certes pas dans l'esprit de prévention, c'est vrai. En cours, en secondaire, ils sont masqués, écartés, ont du gel pour les mains régulièrement...

Bonjour! Je suis bien au CHR de...Je voudrais une chambre double en réa pour ma compagne et moi-même. L'intubation est comprise dans le forfait ?

Coucou ma BEL ! Ce qui est certain , c'est qu' on a parfois du mal à voir la cohérence dans l'ensemble des restrictions. Par exemple, lors de la reprise des établissements scolaires, pendant le confinement 1, pas de cantine...pendant le confinement 2 , ouverture totale, avec dans certains établissements (j'ai beaucoup d'amis enseignants) plusieurs centaines d'élèves à moins d'un mètre et forcément sans masque...Il est certes difficile d'imposer la fin de la cantine ( ou revenir au sandwich mangé à l'écart des autres sur une grande surface...à organiser...). Mais, en ce cas , pourquoi tant de restrictions ailleurs (même des livraisons parfois)? Je sais qu'il faut décider, faire des choix, mais la cohérence est parfois peu évidente ... Gros bisous ma BEL! Bonsoir à tous ! Des concessions au cimetière?

Comment ça de " vieux " ?! Nous sommes tous jeunes " d'esprit " ici , tout au moins! La preuve, comme tu l'as encore vu aujourd'hui, nous pouvons nous écharper à cause de divergences de point de vue ! Cela n'empêche d'apprécier chacun, même ceux qui sont nos " contradicteurs " habituels ( même quand nos joutes verbales sont âpres) , en particulier les plus âgés d'entre eux ! Les jeunes d'aujourd'hui apprécieront sans doute un format de ce type plus tard ( adapté à la technologie du moment) .

L'école est dans son rôle quand elle enseigne comment se nourrir de manière équilibrée, comment avoir une activité physique propice à la santé. Imposer pour être conforme à une idéologie la fait sortir de ce rôle. Limiter les choix en fonction de l'urgence sanitaire, ou pour des raisons d'optimisation financière est recevable. Mais pourquoi imposer l'absence de viande? Les protéines sont nécessaires à la bonne santé de l'humain. Il faut veiller à en consommer de manière modérée et conforme aux besoins de notre corps. Veiller au bien être des animaux et à la manière de se procurer de la viande (en évitant la surconsommation en premier lieu) , des protéines plus largement ( poisson ,oeufs etc) avec une certaine éthique , avec un traitement "humain" de cette "production de protéines", est important également.

Oui, déprogrammons...j' en NEYMAR du foot ! ...Et pas que le foot, les sports d'hiver aussi : j'veux plus voir PAUL EN SKI...

Peut être que dans 4 matins Argento subira le même sort. Peut être...C'est ton argument? Et "Peut être" des manifs de féministes cotre A Argento? Et A Heard? Et tu n'as pas répondu non plus pour J MANSON... Bref, tu ne veux pas reconnaitre l'évidence...c'est amusant de voir toutes les "contorsions" pour éviter de dire cette simple évidence: il y a , comme en justice, une inégalité de traitement entre hommes et femmes sur la présomption d'innocence et sur le traitement médiatique.

Je confirme: tu es drôle ! Tout plutôt que de reconnaitre l'évidence. La question ,plus sérieusement, est: 1) Est-il arrivé quelque chose de similaire à A ARGENTO qu'à R POLANSKI, alors qu'après avoir nié et payé son silence , elle a reconnu des relations sexuelles avec un ado( âge du consentement en Californie: 18 ans) qu'elle connait depuis l'âge de 7 ans, lui se disant forcé et traumatisé? Un tribunal médiatique? Des manifestations de féministes?...Rien du tout...Elle a même été invitée à présider ensuite en 2020 un festival en France sans tribunal médiatique, sans manifestations , sans "on se lève et on se casse"...et j'ai lu (yahoo) des journalistes lui demander tranquillement son avis sur...la sexualité ! 2) Dans la presse ou même sur ce forum, en as-tu lu autant sur J MANSON que sur R BERRY ? 10 fois moins? 100 fois moins? La fille de R BERRY parle pourtant uniquement de relations sexuelles avec les deux membres du couple ET en présence de la fille de J MANSON ... 3) Un autre cas symptomatique: J DEPP, accusé de violences conjugales; il dément et dit que c'est lui qui était battu. Il est viré des studios DISNEY...Il est pourtant présumé innocent. Mieux, lui a apporté des preuves (enregistrements) du fait qu'elle l'avait battu ( et du fait qu'elle lui disait "personne ne te croira etc")...a-t-elle été sanctionnée dans le cadre de son travail? ...Non. J'ai déjà apporté ici la preuve du fait que hommes et femmes ne sont pas égaux en justice:INSEE et autres études scientifiques. Il est clair qu' il en est de même avec le tribunal médiatique et avec la présomption d'innocence. La présomption d'innocence est désormais "à géométrie variable", suivant le sexe de la personne incriminée. Un extrait de G W GOLDNAGEL: "...Le 15, Le New York Times révélait en effet qu'Avital Ronell, philosophe, critique littéraire et féministe américaine mondialement connue, figure de proue du déconstructionnisme et professeur de littérature comparée de l'université de New York aurait été reconnue responsable de harcèlement sexuel sur un de ses anciens élèves, Nimrod Reitman. Elle démentait toutes les accusations de harcèlement mais admettait toutefois qu'elle ne savait pas que son élève n'était pas à l'aise avec les e-mails libidineux qu'elle pouvait lui envoyer. Au terme de l'enquête, seul le harcèlement sexuel a été retenu contre elle. Selon que vous serez progressiste ou conservateur, féministe radical ou banal hétérosexuel, les jugements médiatiques vous rendront blanc ou noir… Mais ce qui est bien plus intéressant, au-delà de cette affaire moderne désormais banale, c'est qu'on apprenait qu'un groupe de chercheurs menés par Judith Butler, auteur de Trouble dans le genre, l'une des chercheuses féministes les plus influentes et radicales, déclaraient: «bien que nous n'ayons pas eu accès au dossier, nous avons tous travaillé pendant de nombreuses années avec la professeure Ronnel et déplorons les dommages que cette procédure lui causent, nous visons à inscrire dans des termes clairs notre objection à tout jugement produit contre elle. Nous maintenons que les allégations prononcées à son égard ne constituent pas des preuves, mais soutiennent plutôt l'intention malveillante qui a soutenu ce cauchemar juridique. Nous témoignons de la grâce, de l'esprit affûté, de l'engagement intellectuel de la professeure Ronnel et demandons que lui soit accordée la dignité qu'elle mérite pour quelqu'un de sa stature internationale et de sa réputation». Même le New York Times notait que cette lettre rappelait les arguments utilisés pour contrer les enquêtes de harcèlement sexuel commis par des hommes et que rejettent habituellement avec indignation les féministes radicales...." https://www.lefigaro.fr/vox/societe/2018/09/03/31003-20180903ARTFIG00161-gilles-william-goldnadel-asia-argento-weinstein-une-presomption-d-innocence-a-ideologie-variable.php

Ben voyons! Tu es drôle ( c'est déjà ça) ! Et pour la différence de traitement entre R POLANSKI et A ARGENTO? Et pourquoi n'y a -t-il pas le même traitement pour J MANSON (accusée autant que R Berry , sa fille parlant de jeux sexuels avec le couple, devant( avec?) la fille de J MANSON...)? Un indice: certains sont de sexe masculin , d'autres de sexe féminin...

Le sujet n'est pas sur la présomption d'innocence de Berry? Or, Nabila (xcomme je l'ai montré) , n'est pas blacklistée...lui , oui... Je réitère: Un avis sur la différence de traitement entre R BERRY, non condamné, présumé innocent , et NABILA, coupable, condamnée?

Et donc un avis sur la différence de traitement entre Bertrand CANTAT et NABILA? Ou mieux sur la différence de traitement entre R BERRY, non condamné, présumé innocent , et NABILA, coupable, condamnée?

Je n'apprécie pas le personnage...mais le lobby féministe le fait blacklister...ce n'est pas le cas de Nabila dont la "carrière" se poursuit bien tranquillement, y compris à la télévision... Si ça s'trouve, y sont pas d'même sexe... pt'être qu'il y a un lien...

Tu n'évoquais pas Bertrand Cantat avec Maurice ?

Pour Nabila, tout va bien...pas de sanction ,pas d'asso féministe exigeant qu'elle soit blacklistée... Nabilla présentera la version française de «Love Island» sur Amazon Prime Video L’ancienne des «Anges de la téléréalité» sera le 2 mars aux commandes de la nouvelle émission interactive de la plate-forme. https://www.leparisien.fr/culture-loisirs/tv/nabilla-presentera-la-version-francaise-de-love-island-sur-amazon-prime-video-05-02-2020-8253822.php

Désolé de préciser: elle a dans un premier temps nié...puis reconnu au moins des relations sexuelles ( qui ,dans cet état, va à l'encontre de la loi) ET un paiement contre son silence. Lui assure qu'il a été forcé et manipulé, oui. Dans tous les cas, elle est coupable et le reconnait...Et pourtant, aucune censure, aucune conséquence sur son travail ( J DEPP, qui a pourtant prouvé, lui, que A HEARD l'avait battu... est sanctionné)...Elle a même été accueillie chaleureusement en France pour présider un festival ( et là aucune féministe pour dire "on se lève et on se casse" !!!)... Selon le sexe...

Je serai toujours du côté des victimes, c'est comme ça Soyons plus précis: tu es du coté des victimes présumées...surtout quand elles sont de sexe féminin et tu es contre la personne incriminée surtout quand elle est de sexe masculin ! Il suffit de regarder tes ouvertures de sujet et tes participations aux différents sujets... Je t'en avais déjà fait la remarque: tu te targues d'apporter des infos concernant des procès importants ici...Je t'avais montré que tes choix d'ouvertures de sujet et de participation au sujet étaient très "orientés" (peut-être est-ce inconscient?...ou pas...). Par exemple, quand j'ai ouvert un sujet sur un meurtre horrible d'un homme (Paul Chagny )par sa femme ( Laurence Blerreau, 34 coups de couteau !)qu'il était sur le point de quitter, tu n'es intervenue là QUE pour venir dénigrer l'auteur du sujet ( parfois à d'autres moments, c'est le sujet lui-même), en violation des CGU d'ailleurs ( que tu mets pourtant en avant à d'autres moments pour faire exclure un intervenant ou l'empêcher de dire ce que tu n'as pas envie de voir être écrit, notamment sur le féminisme actuel... deux poids , deux mesures ...et bonjour la censure...) Plus récemment, j'avais ouvert le sujet sur le procès et le verdict concernant le meurtre de Kevin Chavatte, meurtre prémédité horrible s'il en est ( 34 coups de couteau, une boucherie, un massacre), d'un gamin de 17 ans par sa petite amie éconduite qui a fomenté un piège et manipulé son co-accusé...Non seulement , ce procès, ce verdict t'ont " échappé " (étonnant quand on voit ta présence ici et ton intérêt pour les procès, non?...idem pour le procès de Laurence Blerreau ...) , mais tu n' as même pas participé au sujet ( étonnant là encore quand on constate ton intérêt pour les procès sur ce forum !)... Les victimes n'avaient pas "le bon sexe"? Les personnes principalement accusées n'avaient pas"le bon sexe"? Sur ce sujet précis concernant la fille de R Berry, je rappelle qu' elle évoque des jeux sexuels avec R Berry, J MANSON et devant (avec?) la fille de J MANSON... et tu écris : "Pense d'abord à l'enfant qui est visité la nuit par son propre père" C'est quand même étonnant cette manière de faire oublier l'une des deux co-accusées? ...et de manière générale, de vouloir faire oublier autant que possible les cas dans lesquels la mère est responsable d'inceste ( je t'avais alors fourni une étude sociologique très complète et sérieuse sur le sujet...sans réponse , évidemment!) j'avais répondu ( sans réponse évidemment!): "mais pas à l'enfant visité par sa propre mère?" Toujours dans la même veine, sur un autre sujet , ta grande complaisance à l'égard de Nabila, pourtant coupable d'avoir donné un coup de couteau à son petit ami , ajoute au questionnement (celle-ci ne fait d'ailleurs l'objet d'aucune censure de la part d'asso féministes ou de médias contrairement à cantat ou Berry, pourtant non jugé, non condamné, se disant innocent , d'autres le disant innocent ,l'objet de ce sujet: et pourtant censuré...). Cela fait quand même beaucoup de "SELECTION"de ta part sur le sexe des victimes (réelles ou non, avérées ou non ) et des accusé(e)s (réelles ou non, avérées ou non, condamnées ou non) !!! "Toi, tu fais comme tu veux." Oui, je fais comme je veux, merci ! Je protège la présomption d'innocence de tous , je prends en compte avec le même respect les paroles d'une personne présumée victime et les paroles d'une personne présumée accusée (quelle que soient leurs sexes, contrairement à toi). Je suis contre le tribunal des médias et des réseaux sociaux , contre la présomption d'innocence "à géométrie variable"(suivant le sexe , comme toi et nombre de féministes, comme l'a écrit et démontré GOLDNAGEL-voire article rappelé dans mon précédent billet ici). Je suis pour laisser le ministère de la justice faire son travail sereinement et avec objectivité ( ce n'est malheureusement pas toujours le cas- voire les multiples données sur l'iniquité en justice selon le sexe, données que tu avais fini par reconnaitre en 3 temps! ...pourtant elles sont très claires !). Si Berry et Manson sont coupables, je suis pour qu'ils soient tous deux punis de la manière la plus sévère prévue par la loi. En attendant, je suis contre le non respect de la présomption d'innocence à leur égard, révolté par l'acte ignoble de Mme Ernotte.

Ben, pour être sérieux, la question n'est pas là...C'est comme pour Asia ARGENTO: aucune conséquence... Pourtant , elle, elle EST coupable, il n'y a aucun doute ( et elle a été reconnue coupable)...Alors pourquoi Berry? Et pourquoi Polanski? Pourquoi même Cantat? Difficile de ne pas remarquer le sexe de ceux qui innocents ou non, condamnés ou non, sont blacklistés, poursuivis par les féministes et le sexe de celles qui, même coupables, même condamnées, peuvent, malgré des faits comparables, continuer tranquillement leur travail, ne jamais être inquiétées...

Moi pas comprendre toi...toi, beaucoup trop intelligente pour moi! ...Je sais lire...Je ne peux que constater ton respect de la présomption d'innocence " à géométrie variable ...et tes récurrentes remarques sexistes et orientées comme : "Pense d'abord à l'enfant qui est visité la nuit par son propre père" auquel j'avais répondu : "mais pas à l'enfant visité par sa propre mère?" ...sans réponse évidemment... et je ne peux que constater tes choix de présentations de faits divers ou de procès, tes choix de participation aux sujets...comment dire?...Très "orientés" ( suivant le sexe des différents protagonistes , aussi bien dans ta participation , ton orientation , ta présomption d'innocence !!!), un peu comme cette Mme ERNOTE... Tu comprends ou..?

N'oublions pas que NABILA, coupable d'avoir poignardé son compagnon , est bien en odeur de sainteté dans les médias. Elle vend des livres... Tiens les néoféministes ne font pas campagne pour l'empêcher d'exercer...Les médias ne la blacklistent pas...ELLE est ( et a été reconnue) pourtant COUPABLE, comme CANTAT ( qui est pourtant blacklisté...); Berry n'a été reconnu coupable de rien, quant à lui...

Oui, ma BEL : c'est aussi une manière de ré-alimenter la médiatisation sur cette affaire qui ne devrait être traitée que par la justice, en plus de désigner Berry comme coupable "quoi qu'il advienne"... Va-t-elle interdire les"rediff" avec Jean MANSON, la co-accusée, la fille de R Berry évoquant des relations sexuelles avec les deux membres du couple dans leur chambre et devant la fille de J MANSON -tous trois démentant , l' ex gendre de R Berry les ayant soutenus également, non surpris semble-t-il de manipulations possibles de la part de la fille de R Berry ( sa parole de victime potentielle devant cependant être respectée autant que celles des deux accusés mais ni moins, ni plus ), comme d'anciens "champs élysées " auxquels elle a participé par exemple? ...ou la présomption d'innocence à géométrie variable chère aux néoféministes , comme à certaines sur ce forum, va-t-elle être patente à l'avenir? Gros bisous, ma BEL !

Coucou ma BEL! Oui, c'est inadmissible. Et évidemment , très ciblé...