MarcThor

Admettons ( l'une a existé et l'autre existe bien au présent, peu importe le nom qui lui est donné, mais passons sur ce détail) ... remplace alors "islamo gauchiste" par "communautariste" , quelle est alors ta réponse? « Monsieur l’abbé, je déteste ce que vous écrivez, mais je donnerai ma vie pour que vous puissiez continuer à écrire »

@Ximène, j'avoue être surpris et ne pas comprendre. Si, à posteriori , ces deux personnes trouvent la réaction de la région louable, cela invalide-t-il le bien fondé de la décision préalable??? Cela donnerait il raison à posteriori aux dirigeants d'une institution publique qui instrumentalisent cette dernière pour en faire le vecteur d'une idéologie d'inspiration islamo-gauchiste notamment? Si la Nouvelle Aquitaine supprimait le financement d'une institution publique dont les dirigeants instrumentalisent cette dernière pour en faire le vecteur d'une idéologie d'inspiration pro nazie, et qu' à posteriori , deux dirigeants, Mélenchon et Rousseau, de "la nouvelle gauche", ( qui n'a plus de gauche que le nom) islamo-gauchiste , communautariste, néoféministe , racialiste, applaudissaient cette décision, cela invaliderait il le bien fondé de la décision de la région Nouvelle Aquitaine? Et justifierait à posteriori l'action de ces dirigeants instrumentalisant cette institution publique pour en faire le vecteur d'une idéologie d'inspiration pro nazie ?

Donc tes attaques personnelles tu peux les ranger et parler du fonds Plaisantes tu? D'une part, tu défends systématiquement les sectaires, islamo-gauchistes, communautaristes, néoféministes, racialistes. D'autre part, tu viens presque systématiquement "liker" les attaques personnelles à mon encontre, quand j'ose dénoncer les inégalités qui perdurent à cause de lobbys sectaires que tu soutiens...Et je ne parle pas de tes propres commentaires à mon égard...et SURTOUT, de ne pas aborder le fonds de sujets que tu introduis toi-même, voulant simplement lancer une attaque personnelle. De plus, encore récemment, tu as qualifié de "raciste", un forumeur (eh oui, il ose évoquer des faits que tu souhaiterais être invisibilisés...)! La "technique" de cette nouvelle gauche, essentialiste, communautariste, racialiste, néoféministe , qui a fait l' OPA sur la gauche, autrefois universaliste et contre les inégalités : plus que de l'anathème, de la censure, de la violence, en guise d'arguments. Et tu parles d'attaques personnelles? Sérieusement? Et quand bien même, science po n étudié pas que vos peurs, "Peurs"? De quoi parles tu? Légion sont ceux qui ont peur pour les futures générations que tes idées sectaires, communautaristes, néoféministes, racialistes, soient adoptées par des personnes par trop influençables, à l'esprit critique trop peu développé, oui. Et quand bien même, science po n étudié pas que vos peurs, il y a d autres domaines qui n ont aucun lien qui sont victimes de cette position abusive sur le financement Tout à fait. Mais, à qui en revient la faute? Qui en est responsable? 1)Aux dirigeants d'une institution publique qui instrumentalisent cette dernière pour en faire le vecteur d'une idéologie, islamo-gauchiste ? 2)Aux personnes qui refusent de financer ( donc de cautionner, de faciliter) ce détournement d'une institution publique à des fins de développement d'une idéologie nauséabonde?

Le sectaire au secours des sectaires... C' est le fait que les agissements de l'institution publique que constitue Sciences Po ne soient pas dénoncées par certains, dont tu fais partie, qui est sidérant. Tu viens même systématiquement défendre ce sectarisme et détourner le sujet et la question: le devoir de neutralité d'une institution publique...juste parce que l'idéologie sectaire qui y est prônée est conforme à la tienne et que les personnes censurées ou jetées à la vindicte ne la partagent pas. « Monsieur l’abbé, je déteste ce que vous écrivez, mais je donnerai ma vie pour que vous puissiez continuer à écrire »

C'est effectivement une heureuse décision. Sciences Po en général, Grenoble en particulier, l'UNEF également , semblent constituer une plate forme de diffusion d'idéologies sectaires , de manipulation et de censure. L'affaire des professeurs jetés à la vindicte... https://www.lepoint.fr/justice/sciences-po-grenoble-deux-professeurs-accuses-d-islamophobie-07-03-2021-2416728_2386.php La censure et l'orientation politique de cette institution publique https://www.programme-television.org/news-tv/Geoffroy-Lejeune-recale-par-Sciences-Po-le-soutien-inattendu-de-Laurent-Ruquier-dans-L-heure-des-pros-4679817 L'affaire du halal avant le rétropédalage et "l'erreur" évoquée ensuite... https://www.sudradio.fr/societe/la-cafeteria-de-sciences-po-grenoble-ne-servira-plus-que-de-la-viande-halal/ Quant à l'unef: L'Unef, dont la branche grenobloise a aussi relayé ces affiches sur les réseaux sociaux, a reconnu, dimanche, une initiative «  maladroite et dangereuse  » dans un communiqué, réaffirmant «  son opposition à toute haine, à tout lynchage public et son attachement à la liberté d'expression  . https://www.lexpress.fr/actualite/societe/accusations-d-islamophobie-a-sciences-po-grenoble-ce-qui-est-reproche-a-l-unef_2146444.html

Je ne savais pas qu'il y avait un "débat". Je suis simplement tombé sur ce "sujet", ai lu quelques billets, et, en voyant le tien, je me suis permis de rendre compte d' une coquille et d'une erreur. Ce n'était en aucune façon, une attaque à ton encontre; j'apprécie d'ailleurs en général tes interventions quand j'en lis. L'erreur de ce "mathématicien" évoqué tient, encore une fois, dans des questions de "passage à la limite" : d'une somme finie à une somme infinie, du passage à la limite (en 1 ,dans ce cas) pour une fonction.

−1<a<1, 4f(a2)−f(a)=f(−a)=−a(1+a)2. La dernière étape est le point que je ne saurais défendre : en remplaçant a par 1, on obtient 3f(1)=−1/4 et donc1+2+3+4+5+6+…=f(1)=−1/12. Faites de ma réponse ce que voulez Bonjour Deux petites erreurs se sont glissées dans ton raisonnement: -une petite coquille : 4f(a^2)−f(a)=f(−a)=−a/(1+a)^2.(quotient de (−a) par (1+a)^2. -Une erreur plus fondamentale: celui du passage à la limite pour a tendant vers 1. On a f(a)=a/(1−a)^2 pour −1<a<1. Dans(i) 4f(a^2)−f(a)=f(−a), les deux termes soustraits l'un à l'autre dans le membre de gauche de cette égalité tendent vers (+infini). "=f(−a)"Cela montre simplement que es deux termes tendent vers l'infini de manière très "similaires". Il n'y a pas de "f(1)" (pas de prolongement par continuité possible de f en 1 , lim(1-)f=(+infini)).

ok les hommes sont bouffés par les femmes, c'est ça que tu veux je dise, Non , rien à voir avec "LES femmes", ni même toutes "LES féministes"( il y en a de toutes sortes entre celles qui sont pour une véritable égalité et les néoféministes)...j'espérais, pour une fois, sur ce sujet qui s'y prête et à la vue des sources apportées, un peu d' honnêteté intellectuelle et juste reconnaitre, rien de plus, que le féminisme politique, loin de l'égalité hommes-femmes, agit pour préserver , augmenter ( voir en créer de nouvelles: PMA pour toutes/ GPA altruiste pour aucun) les inégalités, quand celles-ci sont subies par les hommes...celles-ci sont effectivement IMMENSES (en nombre et en importance dans la vie) et subies par les hommes ET par les enfants , en victimes collatérales.

Une simple illustration de ce qui est évoqué dans le sujet : https://www.valeursactuelles.com/societe/hommes-tenus-en-laisse-pancartes-delirantes-et-recuperations-militantes-les-derives-de-la-manifestation-feministe-paris-113211 EXTRAITS: "Une photo a tout particulièrement enflammé la toile. On y voit les trois élues EELV et LFI Esther Benbassa, Manon Aubry et Clémentine Autain bras dessus bras dessous et tout sourire, au cœur de la foule. Seulement, ces mêmes militantes participaient deux semaines auparavant… à la manifestation contre l’islamophobie, gangrénée par un bon nombre d’islamistes et de musulmans radicaux. Ceux-là même qui prônent la soumission de la femme." ... "Plus loin, le collectif Nemesis, féministe et anti-immigration, a osé dénoncer la proportion d’étrangers chez les violeurs (52%) et s’est tout simplement fait exclure manu militari du cortège. La tolérance a sens unique."

De même, OBONO, La France Insoumise (la Gauche?), la commission aux droits des femmes (à ce propos, encore une différence: il n'y a pas de commission aux droits des hommes) , le Haut Commissariat à" l'égalité ", ces asso féministes, en œuvrant pour la préservation d'inégalités subies par les hommes ET les enfants, sont-elles INEGALITAIRES ou MISANDRES? Le féminisme politique 2.0 réussit à empêcher tout vote d’une loi pour aller vers l’égalité parentale depuis 10 ans-UMP 2011, PS 2014, MoDem2017, UDI2020 (pourtant dans l’intérêt de l’enfant notamment-toutes les méta-analyses le démontrent, de la société entière)… SOURCES: - OBONO, députée féministe, déposant une motion et vomissant les pires arguments éculés et sans rapport des néoféministes , pour simplement gagner du temps et que le vote pour la loi modem 2017 pour une moindre inégalité parentale passe au vote( de manière anti-démocratique), en arrivant ainsi au terme de la période législative- LE VOTE N' A JAMAIS PU AVOIR LIEU ! https://www.youtube.com/watch?v=hAjXmCe3SMU&t=98s -Commission aux « droits des femmes » (et manifestement à la pérennisation des inégalités subies par les hommes) de l’assemblée ( il n’y a pas de commission aux droits des hommes !) : https://www.liberation.fr/societe/2014/05/16/les-derives-inquietantes-de-la-loi-famille_1018851/ https://www.lemonde.fr/idees/article/2013/02/22/defendre-les-peres-sans-attaquer-les-meres_1836980_3232.html -Attitude d’ asso « féministes 2.0 » , néoféministes : https://www.lexpress.fr/actualites/1/styles/tribune-de-11-associations-feministes-contre-la-garde-alternee-automatisee_1964918.html -Le fameux et mal nommé « Haut Commissariat à l’ Egalité » , en fait à l’INEGALITE en faveur des femmes, un groupe de néoféministes payés par les contribuables pour salir la moitié de la population(les hommes). Voici ce que dit cette féministe belge de ce HCE et du néoféminisme en France sur l'égalité parentale et sur Laurette Onkelinx(qui a fait adopter en Belgique la loi sur la garde alternée pour avancer vers l’égalité parentale il y a près de 15 ans): https://www.lesinrocks.com/cheek/belgique-residence-alternee-enfants-egalite-femmes-hommes-312770-30-11-2017/ EXTRAITS : En Belgique, la garde alternée égalitaire existe depuis plus de 10 ans et tout va bien! par Marie Thibaut de Maisières La semaine dernière, Le Haut Conseil à l’Egalité entre les femmes et les hommes (HCE) a demandé le retrait immédiat de la proposition de loi sur la résidence alternée systématique. Ai-je bien compris? Le HCE voudrait empêcher que les deux parents soient -de manière systématique- reconnus comme équitablement responsables de leur enfant en cas de divorce? En Belgique, une loi similaire qui favorise l’hébergement égalitaire a été votée il y a plus de dix ans (1). Et mon expérience de mère de famille féministe belge me permet de dire que le HCE est vraiment tombé sur la tête!... Mais revenons-en à nos agneaux. Le HCE donne comme second argument contre la proposition de loi que celle-ci est “au mépris des besoins fondamentaux des enfants”. “Quelle galéjade” comme dirait votre président! Toutes les dernières études européennes prouvent (méta-analyse Nielsen de 40 études examinées datée de 2014) que de manière générale, l’hébergement égalitaire (50/50) ou quasi-égalitaire (35/65) est de loin la meilleure solution pour les parents et les enfants. Il est vrai, comme le rappelle le HCE, qu’il y a encore un débat parmi les magistrats belges lorsque l’enfant est tout petit (moins de trois ans) ou quand les parents sont en conflit brutal. Mais ce débat est dû à une mauvaise information des juges et non à un consensus scientifique car en respectant quelques règles (2), même dans ces deux cas-là, l’hébergement égalitaire est mieux pour les enfants qu’un hébergement exclusif ou inégalitaire (3). Ce qui est sûr, c’est que l’argument selon lequel la garde égalitaire est contraire aux besoin des petits “de sécurité et à la nécessité d’assurer la présence stable de sa figure d’attachement principale, le plus souvent sa mère”, est non seulement faux mais absolument sexiste! L’affection viendrait-elle de l’utérus? Les figures d’attachement de l’enfant peuvent être stables ET multiples. Si le père n’est pas une figure d’attachement c’est qu’il ne s’est pas assez investi dans la relation, excellente raison dès lors de lui donner plus de place dans la vie de son enfant (4). D’ailleurs, on le voit quotidiennement en Belgique, même chez les enfants plus âgés, des pères moins impliqués saisissent l’occasion de la garde égalitaire pour remettre le curseur au milieu. Et ce dans l’intérêt de tous -y compris pour les parents car les études prouvent que c’est le mode d’hébergement égalitaire qui est aussi le meilleur pour eux. En répartissant les responsabilités entre la mère et le père, on évite la paupérisation et l’épuisement de l’ex-conjoint qui a la garde et l’éviction progressive de l’autre. Donc, toutes :INEGALITAIRES ou MISANDRES? Toutes ces personnes ont la haine des hommes? Ou sont-elles, tout en se disant féministes, pour le maintien des inégalités en voulant préserver , augmenter ( voir en créer de nouvelles) les inégalités, quand celles-ci sont subies par les hommes?

Contrairement à toi, je ne soutiens pas les actes du féminisme politique 2.0,inégalitaire et CONTRE l'égalité hommes-femmes, quand ils consistent préserver , augmenter ( voir en créer de nouvelles: PMA pour toutes/ GPA altruiste pour aucun) les inégalités, quand celles-ci sont subies par les hommes.

Ce qui en dit long sur ton soutien à ces actes du féminisme politique 2.0...

Il faudra que tu le rappelles: d'après toi nous avons des féministes misandres...et à la tête su SE à l'égalité hommes-femmes, c'est fort ! Remarque: qu'elles soient inégalitaires ou misandres, cela ne change rien dans les faits...les inégalités perdurent quoi qu'il en soit. De même, OBONO, La France Insoumise (la Gauche?), la commission aux droits des femmes (à ce propos, encore une différence: il n'y a pas de commission aux droits des hommes) , le Haut Commissariat à" l'égalité ", ces asso féministes, en œuvrant pour la préservation d'inégalités subies par les hommes ET les enfants, sont-elles INEGALITAIRES ou MISANDRES? Le féminisme politique 2.0 réussit à empêcher tout vote d’une loi pour aller vers l’égalité parentale depuis 10 ans-UMP 2011, PS 2014, MoDem2017, UDI2020 (pourtant dans l’intérêt de l’enfant notamment-toutes les méta-analyses le démontrent, de la société entière)… SOURCES: - OBONO, députée féministe, déposant une motion et vomissant les pires arguments éculés et sans rapport des néoféministes , pour simplement gagner du temps et que le vote pour la loi modem 2017 pour une moindre inégalité parentale passe au vote( de manière anti-démocratique), en arrivant ainsi au terme de la période législative- LE VOTE N' A JAMAIS PU AVOIR LIEU ! https://www.youtube.com/watch?v=hAjXmCe3SMU&t=98s -Commission aux « droits des femmes » (et manifestement à la pérennisation des inégalités subies par les hommes) de l’assemblée ( il n’y a pas de commission aux droits des hommes !) : https://www.liberation.fr/societe/2014/05/16/les-derives-inquietantes-de-la-loi-famille_1018851/ https://www.lemonde.fr/idees/article/2013/02/22/defendre-les-peres-sans-attaquer-les-meres_1836980_3232.html -Attitude d’ asso « féministes 2.0 » , néoféministes : https://www.lexpress.fr/actualites/1/styles/tribune-de-11-associations-feministes-contre-la-garde-alternee-automatisee_1964918.html -Le fameux et mal nommé « Haut Commissariat à l’ Egalité » , en fait à l’INEGALITE en faveur des femmes, un groupe de néoféministes payés par les contribuables pour salir la moitié de la population(les hommes). Voici ce que dit cette féministe belge de ce HCE et du néoféminisme en France sur l'égalité parentale et sur Laurette Onkelinx(qui a fait adopter en Belgique la loi sur la garde alternée pour avancer vers l’égalité parentale il y a près de 15 ans): https://www.lesinrocks.com/cheek/belgique-residence-alternee-enfants-egalite-femmes-hommes-312770-30-11-2017/ EXTRAITS : En Belgique, la garde alternée égalitaire existe depuis plus de 10 ans et tout va bien! par Marie Thibaut de Maisières La semaine dernière, Le Haut Conseil à l’Egalité entre les femmes et les hommes (HCE) a demandé le retrait immédiat de la proposition de loi sur la résidence alternée systématique. Ai-je bien compris? Le HCE voudrait empêcher que les deux parents soient -de manière systématique- reconnus comme équitablement responsables de leur enfant en cas de divorce? En Belgique, une loi similaire qui favorise l’hébergement égalitaire a été votée il y a plus de dix ans (1). Et mon expérience de mère de famille féministe belge me permet de dire que le HCE est vraiment tombé sur la tête!... Mais revenons-en à nos agneaux. Le HCE donne comme second argument contre la proposition de loi que celle-ci est “au mépris des besoins fondamentaux des enfants”. “Quelle galéjade” comme dirait votre président! Toutes les dernières études européennes prouvent (méta-analyse Nielsen de 40 études examinées datée de 2014) que de manière générale, l’hébergement égalitaire (50/50) ou quasi-égalitaire (35/65) est de loin la meilleure solution pour les parents et les enfants. Il est vrai, comme le rappelle le HCE, qu’il y a encore un débat parmi les magistrats belges lorsque l’enfant est tout petit (moins de trois ans) ou quand les parents sont en conflit brutal. Mais ce débat est dû à une mauvaise information des juges et non à un consensus scientifique car en respectant quelques règles (2), même dans ces deux cas-là, l’hébergement égalitaire est mieux pour les enfants qu’un hébergement exclusif ou inégalitaire (3). Ce qui est sûr, c’est que l’argument selon lequel la garde égalitaire est contraire aux besoin des petits “de sécurité et à la nécessité d’assurer la présence stable de sa figure d’attachement principale, le plus souvent sa mère”, est non seulement faux mais absolument sexiste! L’affection viendrait-elle de l’utérus? Les figures d’attachement de l’enfant peuvent être stables ET multiples. Si le père n’est pas une figure d’attachement c’est qu’il ne s’est pas assez investi dans la relation, excellente raison dès lors de lui donner plus de place dans la vie de son enfant (4). D’ailleurs, on le voit quotidiennement en Belgique, même chez les enfants plus âgés, des pères moins impliqués saisissent l’occasion de la garde égalitaire pour remettre le curseur au milieu. Et ce dans l’intérêt de tous -y compris pour les parents car les études prouvent que c’est le mode d’hébergement égalitaire qui est aussi le meilleur pour eux. En répartissant les responsabilités entre la mère et le père, on évite la paupérisation et l’épuisement de l’ex-conjoint qui a la garde et l’éviction progressive de l’autre. Donc, toutes :INEGALITAIRES ou MISANDRES?

Encore une réponse...pour ne pas répondre à la problématique: LE FEMINISME POLITIQUE 2.0 inégalitaire et CONTRE l'égalité hommes-femmes.

Belle pirouette encore une fois. Quant à tes agressions, oui tu agresses parfois (je l'ai déjà vécu); je faisais notamment référence à ton attitude ( ainsi que celle d'autres) sur un autre sujet à l'égard de dede2b, IMMONDE et INADMISSIBLE. Mais, tu as trouvé un moyen d'éviter d'évoquer et de reconnaitre ce qui est clair sur les données et les sources apportées: l'attitude du féminisme politique 2.0 pour préserver , augmenter ( voir en créer de nouvelles: PMA pour toutes/ GPA altruiste pour aucun) les inégalités, quand celles-ci sont subies par les hommes.

Ah non, il n'y a pas que le congé paternité. Même sur la simple question du DROIT, il y a le droit à la naissance sous X ( véritable différence de DROIT): une FEMME y a DROIT, un HOMME NON! Marie PLARD, avocate, féministe, qui a écrit un livre sur ce sujet : "Paternités imposées" https://livre.fnac.com/a5024677/Mary-Plard-Paternites-imposees ,dénonce cette inégalité de droits entre hommes et femmes. Deux autres documentaires sur ce sujet: NON. Et tu as soigneusement évité l'exemple sur les ministres du SE à " l' égalité" ( en fait à l'inégalité) qui refusent que l'on commence à apporter une aide similaire aux hommes battus qu'aux femmes battues. SONT ELLES MISANDRES???

Désolé mais je suis en désaccord: je ne confonds pas misandrie( le fait de dénigrer les hommes... ) et vouloir œuvrer pour faire perdurer les inégalités que les hommes subissent, vouloir conserver des privilèges traditionnels pour les femmes ( notamment une justice pro-mère); ce sont deux choses bien distinctes ( compatibles certes , mais distinctes). Je n'avais pas cité cet autre immense problème, pour ne pas alourdir et car c'est davantage un problème sociétal qu'un problème lié au droit ou à une application différenciée du droit, celui des hommes battus-32 % des victimes (RA ONDRP 2019) : nos ministres féministes au SE à l' (IN)égalité successives SCIAPPA puis MORENO, ont refusé à STOP hommes battus et à d'autres asso le financement pour enfin ouvrir un premier centre d'accueil et une centrale d'appel pour ces victimes, bien moins prises en compte que leurs malheureuses "homologues" femmes battus...et je ne pense pas que l'on puisse penser que ces deux ministres sont misandres. il y a toujours 0 centre d’hébergement pour homme battu, 0 numéro d’appel, 0 centre d’éloignement de leur bourreau…SOS hommes battus ( comme d’autres asso), qui voudrait y remédier, a demandé à être partie prenante du Grenelle : cela leur a été refusé !- j’ai entendu un membre de STOP hommes battus dire que les asso féministes avaient menacé de boycotter le Grenelle si des asso d’hommes battus participaient…à être financé par le SE pour créer un centre d’accueil pour hommes battus et une centrale d’appel pour eux, sont passés faute de réponse par des députés pour appuyer leur demande :refus ! La ministre féministe leur a répondu qu'ils n’auraient RIEN !!! Conséquence : très peu d’hommes battus osent porter plainte, ils ne sont pas considérés, non aidés, démunis, continuent de subir, ont peur d’etre confrontés au sexisme anti-père en justice familiale et ainsi de ne plus voir leurs enfants s’ils décidaient « d’en sortir »…L’égalité ? SOURCE : https://www.facebook.com/search/top?q=halteausexisme ... ce qui est exprimé et confirmé sur le site de STOP hommes battus (https://stop-hommes-battus-france-association.blog4ever.com/ ).

Qu'il y ait encore aujourd'hui de la discrimination, oui, sans doute, et dans les deux sens, et il y en aura toujours. Le monde idéal c'est le recrutement sur la compétence uniquement, mais il ne faut pas rêver. Tu réduis ici .la question des discriminations à la question du travail . Le problème est bien plus vaste, sociétal . Le cas de la justice familiale, notamment, est MAJEUR et là, le féminisme politique 2.0 lutte pour la PRESERVATION des discriminations. Et en dehors du sexe il y a bien d'autres motifs de discrimination. Personne ne peut le nier malheureusement. Tout à fait.

Oui ,il y en a d'autres, dans le droit ou l'application du droit. Quelques unes: Le droit à la naissance sous X ( véritable différence de DROIT) Marie PLARD, avocate, féministe, qui a écrit un livre sur ce sujet : "Paternités imposées" https://livre.fnac.com/a5024677/Mary-Plard-Paternites-imposees ,dénonce cette inégalité de droits entre hommes et femmes; cette inégalité était justifiable jusque dans les années 1960( contraception, avortement, peu de femmes au travail, pas d'allocation spécifique...). La vidéo illustre bien également le cas d'hommes "piégés" afin de leur imposer une paternité et pointe l'inégalité hommes-femmes criante sur ce sujet. Elle pointe aussi le problème du consentement: un homme qui consent au rapport sexuel (alors qu'on lui assure la contraception) sans consentir à féconder. Cela devrait etre réprimé; il n'en est rien , et la mère a même le droit d'utiliser cet abus pour imposer la paternité. En justice, concrètement, le juge, sur demande de reconnaissance en paternité initiée par la mère, peut demander au père présumé de faire un test de paternité. S'il est positif, il accéde à la demande de la mère et lui attribue la paternité. S'il refuse, il attribue "par défaut" la paternité, accédant ainsi à la demande de la mère. Le plus souvent, notamment quand l'homme a été sciemment "piégé" ( la future mère lui a menti en disant prendre la pilule par exemple), le but est d'obtenir de l'argent, mais cela peut constituer un moyen de se rapprocher de l'homme, de le "garder" ou de vouloir l'élever en coparentalité pour le bien de l'enfant. Le problème de certitude de paternité auquel les hommes n'ont pas droit. Des femmes qui font en sorte d'avoir un enfant SANS en informer le père ( quelque 4 % des naissances) ou celui de femmes en couple qui ont un enfant d'un amant et qui font endosser la paternité à leur conjoint ( quelque 4 % des naissances selon les études les plus poussées) ... Il faudrait un test et une recherche systématiques de paternité et avoir un principe d'égalité en droits ET en devoirs ( tu vois, les pères devraient assumer aussi). Le problème de la discrimination positive: appliqué quand des femmes sont minoritaires dans certains secteurs, jamais quand les hommes sont minoritaires. Les mutilations sexuelles dont les seules tolérées restent celles pratiquées sur les hommes (avec mort, mal etre etc) Evidemment ,l' IMMENSE problème de l'égalité en justice familiale Le sexisme anti-père reste très fort en justice familiale...Les chiffres y sont dignes d'élections dans une république bananière des années 1950. Même si , parmi les inégalités d'application de la loi en justice familiale là-encore une énorme inégalité entre hommes et femmes, entre pères et mères, comme le rappelle l'avocate Brigitte Bogucki. Elle évoque les pensions alimentaires-même si cette question est secondaire , en regard de la discrimination sexiste anti-père en justice familiale-en constituent le prolongement , comme le reconnaissent les premiers "spectateurs" :les avocat(e)s ( tous ceux que je connais, dont une amie proche). Il y a une dissymétrie hallucinante entre les cas dans lesquels le père a la garde et ceux dans lesquels la mère a la garde comme le souligne cette étude rappelée par cette avocate ici: https://blogavocat.fr/space/bogucki/content/statistiques-divorce--inegalite-homme-femme_71aa8725-f52d-4d01-9852-147cb40ff71e Un extrait : "...Outre les informations générales sur les divorces, qui ont été fort bien relevées sur le blog de Me LO-RE, et avec les précautions nécessaires à toute statistiques, les chiffres donnés en matière de résidence des enfants et de pension alimentaire questionnent. En effet, bien qu'il soit précisé que certains éléments ne sont basés en fait que sur 30% des cas, on relève une inégalité flagrante tant dans la résidence des enfants que dans l'attribution des pensions alimentaires. En effet, on voit qu'une énorme majorité des enfants résident chez leur mère, et que lorsque les enfants résident chez le père, majoritairement il ne perçoit pas de pension alimentaire. Au delà des lourdeurs sociales évidentes, cela fait clairement apparaître (ce qui pour les praticiens n'est pas une surprise) que la résidence alternée est dans près de 10% des cas un véritable enjeu de négociation puisque les consentements mutuels prévoient le double de résidence alternée que les autres divorces. Quand au problème des pensions, il est juridiquement incompréhensible. En effet légalement chacun des parents doit participer à l'entretien et l'éducation des enfants en fonction de ses facultés contributives. Que certains n'aient aucun moyen est évident et explique possiblement les 16,1% d'absence de contribution lorsque l'enfant réside chez la mère, mais en aucun cas cela ne peut expliquer les 74,7% d'absence de contribution quand l'enfant réside chez le père... Il y a donc là une aberration et il est nécessaire que les pouvoirs publics attirent l'attention des magistrats afin que la barre soit redressée." Les inégalités en Justice tout court etc

Tu n'as pas répondu car tu ne veux pas reconnaitre les faits dans les données que je t'ai fournies. Le reste, ce sont les excuses que tu donnes pour ne pas le reconnaitre et contourner le sujet.

Tout dépend de quel féminisme tu parles. Quand il s'agit du féminisme politique 2.0 qui agit pour préserver, augmenter les (ou créer de nouvelles) inégalités subies par les hommes, c'est juste etre cohérent. De nos jours, ne confondons pas "se dire féministe" et être pour l'égalité entre les hommes et les femmes". Cela reste vrai pour certain(e)s et totalement faux pour d'autres.

L'intolérance et le sentiment que tout est permis au nom de leur idéologie, font des adeptes du wokisme un vrai danger pour nos démocraties.

Je m'en suis entretenu avec la personne qui l'a fermé (si nous parlons bien du même sujet, à propos des sites de rencontre) Les deux sujets évoqués par ceux criant au doublon n'avaient quasiment rien à voir. Le sujet les dérangeait tout simplement.

Mais justement ,tu ne réponds pas! Moi, je t'ai répondu. Je t'ai montré des données sur l'attitude de féministes politiques à propos des hommes battus et de l'égalité parentale... Aucune réponse là-dessus...tu as dit un "que tu crois"...je t'ai renvoyé ces données...et là, pour ne pas reconnaitre ces données sur le féminsme 2.0 et les injustices sur le plan familial et intime subies par les hommes, tu préfères détourner ...aucune honnêteté intellectuelle: tu dis"je suis pour l'égalité" mais quand on examine les données...tu décampes ...Quelle mauvaise foi.

Nème manière de détourner les sujets pour ne pas reconnaitre des FAITS.