MarcThor

C'est ridicule de m'accuser de "tartines pour brasser du vent" alors que je ne fais que répondre à tes pavés, tes tartines à toi. Tu persistes à dire que je ne réponds pas à tes questions, j'y réponds, seulement tu t'acharnes à considérer que des réponses n'allant pas dans ton sens ne soient pas des réponses, à quoi bon discuter avec toi. Rien à faire cependant : je ne suis pas de ton avis ! Je ne suis pas de ces femmes soumises qui voient avec les yeux du père ou du mari et alignent leurs pensées, leurs paroles pour leur être toujours convenables. Tu es juste une néoféministe essentialiste qui donne une réponse simpliste en fonction de QUI et non de QUOI OU ne répond pas quand la question l’oblige à sortir du cadre de sa religion néoféministe. Tu prétends que les femmes n'étaient pas aux ordres, maltraitées... C'est toi qui fais du révisionnisme, pour le coup ! C’est une carricature ridicule véhiculée par le néoféminisme. Car cela va bien au-delà en vérité, puisqu'encore actuellement c'est fréquent d'assister à des comportements ou attitudes de femmes le prouvant : elles pensent d'abord à eux qu'à elles, elles se rangent aux avis masculins, et si elles ne le font pas elles passent après celles qui le font parce que la majeure partie du pouvoir est encore détenue par des hommes malgré tout. Dans quelle culture ? La culture républicaine française ?NON. Et combien d’hommes- « idiots utiles » du néoféminisme ( comme BAYOU précédemment !) qui répètent la bonne parole néoféministe ? "J’illustre le fait qu’autrefois les rôles étaient genrés, ceci du fait essentiellement des difficultés." Tu vois bien que nous ne pouvons pas être d'accord, car ce "genrisme" n'avait tout bonnement pas lieu d'être ! Tu ne me feras par exemple pas croire, en effet, que c'était à cause de difficultés que les femmes ne pouvaient pas régner en France alors que c'était parfaitement possible dans d'autres pays moins misogynes. Les mineurs, par exemple, n’étaient ni bourgeois, ni nobles ni rois et étaient bien plus nombreux ! Eux devaient se tuer à la tâche pour protéger leurs enfants et leurs épouses. Je reviens à ce que je disais : révisionnisme…C’est toujours le même procédé pour les propagandistes néoféministes : invisibiliser 95 % des réalités, faire du révisionnisme sur 4 % des réalités et faire un focus sur 1 % des réalités en les caricaturant pour que cette NON-REALITE « colle » avec leur propagande ! Tu ne me feras pas croire qu'elles ne pouvaient pas décider de leur sort Les hommes le pouvaient davantage ? Les fils d’ ouvriers agricoles, les fils d’aouvriers, les fils de mineurs etc ? en raison de certaines difficultés : la difficulté, c'était la misogynie omniprésente, la difficulté, c'était le patriarcat ! ACTUELLEMENT, les hommes peuvent –ils décider d’une naissance de leur enfant sous X, obtenir la certitude de paternité, ne pas etre écarté de la vie de leur enfant après une séparation tout en étant bons pères, ne pas se voir taire la naissance d’un enfant, ne pas se voir attribuer la naissance d’un enfant qui n’est pas d’eux, subir l’hypergamie etc etc… 1)C EST LE MATRIARCAT (tout puissant dans les sphères de l’intime, du familial, du parental) ?! 2) Est-ce normal, d’après toi ? Comme Sandrine Rousseau ! Sandrine Rousseau lucide et intelligente ! Je ne sais pas…mais, misandre, propagandiste, heureuse de constater d’immenses injustices et inégalités, OUI ! Arrête de m'insulter ! On n'est pas misandre parce qu'on n'est pas d'accord avec toi, Non…Juste quand on tient ton discours. on n'est pas opportuniste parce qu'on parle des agissements répréhensibles d'un collègue, Tu as des renseignements ? Bayou a commis des agissements répréhensibles ? Lui affirme que NON. Tu le présumes coupable ? Car il est un homme ? Et quelle bienveillance envers celle qui tentent de le faire tomber, en allant jusqu’à solliciter ses ex( dont certaines qui ont prévenu Bayou de ces agissements) dont une qui est dans la CCVS( !!!) ! Car ce sont des femmes ? on n'est pas raciste parce qu'on est contre le voile à l'école, etc. etc. Là, cela devient drôle…Tu as vilipendé Didier LEMAIRE, le professeur qui a alerté sur les dérives anti-laïques et été menacé, devant vivre sous protection , ici même ! Ton argumentation est nulle ! J’attends la tienne…Il n’y a qu’affirmations gratuites et répétition de la propagande néoféministe. Des femmes soucieuses de transparence, nuances ! Comme celle qui tente de le faire tomber pour ensuite etre saisie elle-même, faisant partie de la CCVS ? Déjà répondu ! Cf. chapitre sur ce point. AUCUNEMENT ! Même pas un oui ou un non ( qui serait plus court que ton laius…pour ne pas répondre… Donc une réponse (juste par oui ou non) ou vas-tu encore esquiver? Serait-il souhaitable qu’il y ait des tribunaux internes dans les partis, entreprises, associations etc, formés uniquement d’hommes ( comme chez LFI)-majoritairement d’hommes ( comme chez EELV ) ne jugeant que des femmes pour avoir tenté ou réussi de les exclure totalement ou fortement de la vie de leurs enfants ( sexisme anti-père, Eloignement Volontaire de Garde, aliénation mentale, Non présentation, Allégations mensongères, Diktat à accepter sous peine de se voir accusé sur la base d’allégations mensongères etc), ce qui constitue une violence sexiste immense (en importance dans la vie du père ET de l’enfant, et en nombre), avec présomption de culpabilité pour la femme, l’homme étant qualifié automatiquement « d’homme victime », la femme n’ayant ni le droit de connaitre ce qui lui est reproché ni de donner sa version des faits…et susceptibles d’etre le plus souvent exclues de leur entreprise, parti, association etc ? Le patriarcat dont notre société est encore empoissée. Encore un moyen de ne pas répondre ! Invoquer l’argument de la religion néoféministe… 1) Peux-tu définir ce terme ? Et le matriarcat (si prégnant dans les sphères de l’intime, du parental, du familial) ? 2) Peux-tu expliquer en quoi il est normal en fonction de cette réponse, que Rousseau se satisfasse très bien des immenses inégalités parentales en défaveur des hommes ou du fait que les hommes battus soient invisibilisés et bénéficient de bien moins de moyens pour s’ en sortir, par exemple ? 3) Est-il normal que les néoféministes, protègent le matriarcat qui se retrouve dans l’iniquité parentale, qui fait tant de malheurs, des dizaines de milliers de pères victimes supplémentaires en plus chaque année (et quelque 1300 suicides) source de tant d’injustices pour les pères, les enfants ? L l’inégalité en droit de naissance sous X, de certitude de paternité (quelque 4 % de paternités tues à un père, quelque 4 % de paternités attribuées de manière malveillantes à un mari pour l’enfant d’un amant), Ce fait :0% de centre d’accueil pour les hommes battus, 0% de centre d’éloignement pour leurs conjointe-bourreau, 0 centrale d’appel pour eux-pourtant 32% des victimes, idem pour les hommes violés-pourtant quelque 28% des victimes, le non droit à la GPA altruiste pour les hommes seuls et les couples gays en mal d’enfant alors qu’on a la PMA pour toutes, le fait que les SDF hommes en grande majorité, le fait que les accidents du travail soient massivement subis par les hommes, la charge mentale pesant sur les hommes consistant à devoir gagner assez pour nourrir sa famille, l’hypergamie etc etc ?

@Doïna Quelle tartine pour brasser du vent…et ne pas répondre, éviter les questions embarrassantes pour ton idéologie, comme d’habitude ! Je n’ai jamais dit ( ou cite moi!) qu’il était bien que, dans une période limitée de l’histoire, tous les hommes aient eu le droit de vote et aucune femme. Ce serait ridicule et contraire à mon esprit universaliste…Par contre, tes élucubrations concernant des femmes qui étaient aux ordres, maltraitées etc est du révisionnisme. Ne renversons pas les rôles donc! J’illustre le fait qu’autrefois les rôles étaient genrés, ceci du fait essentiellement des difficultés. Pendant une période, les hommes ont eu un droit de plus ET un devoir de plus. La vie des hommes n'était pas enviable à celles des femmes( loin de là), différente...et ma grand-mère n'était pas "conditionnée", bien lucide et intelligente. Aujourd’hui, il est injuste que les hommes, du fait d'etre nés hommes, n’aient ni le droit à la naissance sous X comme les femmes, ni à la certitude de paternité (il suffirait d’une recherche ADN systématique), ni le droit d’etre parent seul (GPA altruiste) comme les femmes (PMA pour toutes).Curieusement, ces différences ACTUELLES dues au fait d’etre né de tel sexe semblent, quant à elles, ne pas te déranger, contrairement à d'autres du PASSE ; personnellement, les anciennes et actuelles me dérangent. Quant à Rousseau, cette femme qui, après avoir mis à mal un adversaire politique de manière opportuniste, pour des faits non pénalement répréhensibles, non avérés, qu’il nie , est abjecte à son habitude. Evidemment que tu la soutiens (comme POT soutiendrait STALINE, ROBESPIERRE soutiendrait ST JUST etc etc) : une néoféministe misandre qui hait les hommes défendant une néoféministe misandre qui hait les hommes, rien d’étonnant. Pour en revenir à Bayou, lui qui a contribué, pour sa carrière, à instaurer la présomption de culpabilité contre les hommes, et le « il faut croire les femmes »(présomption de culpabilité pour les hommes), ne peut évidemment pas faire n’importe quoi pour se défendre. Par ailleurs, il mène plutôt bien sa barque, jouant sur l’indignation du traitement qui lui est fait, proteste de son innocence et dénonce la manipulation, dans les médias, lui-même désormais après son avocate…C'est assez habile. SOURCES: https://www.ouest-france.fr/politique/eelv/je-suis-innocent-de-faits-dont-je-ne-peux-me-defendre-avance-julien-bayou-c99f2b16-4404-11ed-9f8f-3a4ea2d19641 https://www.lemonde.fr/politique/article/2022/10/04/julien-bayou-il-ne-faut-pas-confondre-feminisme-et-maccarthysme_6144290_823448.html EXTRAITS : « accusé de violences psychologiques sur son ex-compagne, estime être confronté à un « dévoiement » du féminisme et entend rester député. Il n’y a pas d’affaire Bayou. Il n’y a pas d’accusation. Il n’y a pas de fait sous-tendant les anathèmes que j’ai pu entendre. Une cellule s’est autosaisie à la suite d’un e-mail qui lui a été adressé. Je suis dans la situation de quelqu’un innocent des faits dont on ne l’accuse pas…. …Julien Bayou était invité sur le plateau de l’émission C à vous sur France 5 pour prendre la parole, après que son ex-compagne a officiellement saisi la cellule d’enquête d’Europe Écologie-Les Verts (EELV) contre les violences faites aux femmes, lundi 3 octobre 2022. « Il n’y a pas d’affaire Bayou », a insisté le député écologiste… … de « comportements de nature à briser la santé morale des femmes » , Julien Bayou a estimé que cette séquence était « grave ...« C’est irresponsable »...Au-delà de mon cas personnel, c’est irresponsable de dévoiler l’état psychologique de quelqu’un à une heure de grande écoute, de lancer des accusations sans étayer. Je pense vraiment que c’est allé trop loin », a poursuivi Julien Bayou....On m’accuse de faits qui ne sont pas pénalement répréhensibles », a aussi souligné l’écologiste. « Des accusations pour lesquelles je suis immédiatement jugé coupable, pourtant on ne me les présente pas ». Il faut dire qu’il a beau jeu : des femmes qui intriguent pour le faire tomber (rapporté par une autre ex qui l’a prévenu) dont une est membre de la commission (!!!), commission qui ne l’informe de rien et refuse de l’interroger malgré ses demandes etc; il parle de Maccarthysme...Il n'y a que des néoféministes comme toi et Rousseau pour trouver cela "normal". @Doïna Concernant la nature de ces CCVS LFI-EELV, il est clair qu’elles sont iniques. Si tu n’es pas d’accord avec cela, peux-tu ENFIN répondre à cette question (juste un oui ou un non en réponse). Question1 : Serait-il souhaitable qu’il y ait des tribunaux internes dans les partis, entreprises, associations etc, formés uniquement d’hommes ( comme chez LFI)-majoritairement d’hommes ( comme chez EELV ) ne jugeant que des femmes pour avoir tenté ou réussi de les exclure totalement ou fortement de la vie de leurs enfants ( sexisme anti-père, Eloignement Volontaire de Garde, Alienation mentale, Non présentation, Allégations mensongères, Diktat à accepter sous peine de se voir accusé sur la base d’allégations mensongères etc), ce qui constitue une violence sexiste immense (en importance dans la vie du père ET de l’enfant, et en nombre), avec présomption de culpabilité pour la femme, l’homme étant qualifié automatiquement « d’homme victime », la femme n’ayant ni le droit de connaitre ce qui lui est reproché ni de donner sa version des faits…et susceptibles d’etre le plus souvent exclues de leur entreprise, parti, association etc ? Concernant ton « admiration » de Rousseau, et "ses coups de pied réguliers dans la fourmilière", peux-tu ENFIN répondre à cette question…. Question2 : Dans quelle fourmilière ? Dans l’iniquité parentale, qui fait tant de malheurs, des dizaines de milliers de pères victimes supplémentaires en plus chaque année (et quelque 1300 suicides) source de tant d’injustices pour les pères, les enfants ? Un mot d’elle là-dessus ? Non…Sur l’inégalité en droit de naissance sous X, de certitude de paternité (quelque 4 % de paternités tues à un père, quelque 4 % de paternités attribuées de manière malveillantes à un mari pour l’enfant d’un amant), sur :0% de centre d’accueil pour les hommes battus, 0% de centre d’éloignement pour leurs conjointe-bourreau, 0 centrale d’appel pour eux-pourtant 32% des victimes, idem pour les hommes violés-pourtant quelque 28% des victimes, sur le non droit à la GPA altruiste pour les hommes seuls et les couples gays en mal d’enfant alors qu’on a la PMA pour toutes, sur les SDF hommes en grande majorité, sur les accidents du travail massivement subis par les hommes, sur la charge mentale de devoir gagner assez pour nourrir sa famille, sur l’hypergamie etc etc ?QUELLE FOURMILIERE?

Les femmes n'ont eu le droit de vote qu'en 1945, donc s'il est vrai que beaucoup de grands-mères avaient le droit de vote, c'était un droit qu'elles ne connaissaient pas avant. Et les femmes n’ont jamais eu ni à faire leur service ni à etre enrôlées de force pour aller à la guerre, comme les hommes, même après 1945…Comme en Ukraine actuellement par exemple: tous les hommes de 17 à 59 ans, sauf avec 3 enfants en bas âge, je crois, et pas les femmes. Tout ceci est FACTUEL, historique. Le général De Gaulle y était favorable car n'oubliant pas que les femmes avaient fait preuve d'autant de courage que les hommes dans la Résistance. Non , c’était dans la logique des choses….Comme l’évolution précédente alors que la grande majorité des hommes n’avaient pas le droit de vote auparavant (suffrage censitaire etc). La guerre, un truc d'hommes ? Tu me fais rire ! Quand c'est la guerre, les femmes sont bien souvent des victimes de toutes sortes d'exactions, et elles peuvent prendre les armes aussi. Par moments, je me demande si tu plaisantes dans tes outrances. Des femmes dans les tranchées de 1914 ? Le révisionnisme poussé à ce niveau devient comique. Du coup, cela remet en question ceci : Peux-tu préciser quand tu plaisantes ? Là, on atteint un niveau rare de déni du réel et de révisionnisme, même pour une néoféministe…Tu prétends que ma grand-mère et les femmes de sa génération (toutes d’ailleurs) ont subi la conscription ? Encore un avis que je ne partage pas du tout ! Non, la position des femmes n'était pas plus favorable que celle des hommes, à part peut-être chez les bourgeoises gâtées, mais beaucoup de femmes devaient trimer à l'usine, et pour un salaire moindre du fait de leur sexe, en prime ! Tu devrais en parler à toutes les femmes de mineurs qui sont encore en vie, dont les maris sont morts parfois de silicose (idem pour énormément d’autres métiers, dans lesquels nos ascendants hommes ont sacrifié leur santé voir leur vie pour faire vivre leur famille). Je n'occulte rien du tout, c'est toi qui n'apprécie vraisemblablement pas que l'on parle de toutes ces réalités présentes ou du passées. Je ne sais plus quoi dire tant tes propos sont outranciers. Tu en es à dire que la conscription ne concernait pas que les hommes, par exemple. Des « réalités » ???? Ton raisonnement part en vrille : je n'ai pas dit que c'était bien de livrer un mec en pâture aux médias pour que ce soit le tout-venant qui se charge de son procès, C’est ce qui a été fait et tu soutiens ouvertement Rousseau pour (voir tous tes récents messages). En outre, tu esquives la question mais je rappelle… TES PROPOS DU 22 SEPTEMBRE SUR CE TOPIS page 1 en réponse à SUCH’BAR : « …sur les affaires Quatennens et Bayou alors qu'on ne les entend pas quand ça vient de politiques d'autres bords. Toi-même, @sush'bar, tu parles de "pourris" comme si c'était tout le panier qui était à jeter pour deux pommes gâtées qui se trouvaient dedans, quand, pour ma part, je dis : ces deux-là ont fauté ? Virons-les ! Ils n'ont plus rien à faire dans la Nupes, ils n'ont plus leur place dans le monde politique… …Eh oui, ne t'en déplaises : deux militants doivent disparaître, le mouvement doit rester ! » CHACUN PEUT LES RELIRE (c’est ce qui est bien avec les écrits) ! Tu avais donc déjà condamné Bayou ( eh oui, c’est un homme) sur la simple « accusation médiatique » de l’immonde Rousseau ( eh oui , c’est une femme et une néoféministe misandre professant la haine des hommes), qui est comme par hasard de plus une personne qui souhaite prendre la place de Bayou chez EELV, et pour des soi-disant faits basés sur des allégations non vérifiés dont elle-même affirme qu’ils ne sont pas de nature à etre traitées en justice !!! j'ai dit précisément que ces choses-là devraient relever de la justice, mais que, faute de plainte de Julien Bayou,le mieux était encore de laisser les gens de ce parti laver leur linge sale en famille. Avec ces commissions orientées à des années-lumière des principes élémentaires de la justice, sans dire à l’homme accusé ce qu’on lui reproche et sans lui donner la parole ? C’est l’équité de ton néoféminisme ! C’est très clair. Voici les liens apportés par @DroitDeRéponse : https://www.liberation.fr/societe/droits-des-femmes/julien-bayou-et-les-louves-ou-comment-desservir-la-cause-que-lon-defend-20220930_H2JQUOA3NVD57I3XIX5ZGF3ACE/?outputType=amp EXTRAIT : Bien avant que le grand public ne s’interroge sur les «comportements de nature à briser la santé morale des femmes» du coprésident du groupe écologiste à l’Assemblée, Julien Bayou se sait surveillé par des militantes écolos et féministes, et parfois d’ex-petites amies. Depuis trois ans, le patron des Verts vit sous la pression de l’enquête d’un collectif féministe informel, lui reprochant ses comportements avec les femmes et voulant empêcher un «prédateur» et un «manipulateur» de nuire. Par «sororité», se défendent-elles. Qu’est-ce qui est le plus stupéfiant dans cette affaire ? Les méthodes de celles qui se décrivent comme des «louves alpha» et font justice seules, loin de tout cadre formel ? Le fait que l’une des meneuses soit par ailleurs membre de la cellule contre les violences sexuelles et sexistes (VSS) qui s’est auto-saisie et de la commission féminisme du parti, questionnant le positionnement de cette instance ? Le fait que les accusations n’aient jamais été clairement qualifiées et Julien Bayou jamais entendu ? La participation d’ex-compagnes ? Le mélange des genres entre politique, lutte contre les VSS et ruptures amoureuses douloureuses en dehors de toutes règles de droit ? https://www.liberation.fr/politique/affaire-bayou-comment-des-militantes-et-des-ex-ont-mis-le-chef-dee-lv-sous-surveillance-20220930_V34QLSZHJ5GJ5K3PHVIGIHRBSE/ EXTRAIT : Il sait que depuis quelques années, un petit groupe de militantes, dont Aline (1), son ex-compagne, enquête sur son comportement envers les femmes. "Il y avait clairement, dès 2019, une campagne animée par des féministes pour le faire tomber», raconte une ancienne compagne de l’écologiste, contactée à l’époque par ce petit groupe. Depuis trois ans, l’ex-leader d’EE-LV était un homme surveillé..." C’est cela que tu « appelles » laver le linge sale en famille ? Tout ceci est hallucinant. Ce sont des dérives staliniennes. En effet, si Bayou est victime d'injustice, c'est à lui de saisir la justice, pourquoi ne le fait-il pas ? Parce que dans sa position d’homme EELV qui doit etre un soumis déconstruit, s’il porte plainte contre une femme, sa carrière est de toute façon foutue. Il tente petit à petit de montrer par avocats et journalistes interposés qu’il est victime d’un complot et d’empêcher cette commission staliniste de pouvoir le faire évincer au grand jour pour des raisons politiciennes et de basse vengeance. C’est assez bien joué de sa part d’ailleurs. Ensuite, pourquoi tu accuses Sandrine Rousseau De quoi l’accuse je ? D’etre une immonde néoféministe (pléonasme, désolé), misandre, professant la haine des hommes ? Oui. D’avoir joué de ce complot pour évincer un opposant ? C’est une évidence. De quoi d’autre ? puisque c'est affaire est antérieure à sa dénonciation aux médias, comme te le rappelle @DroitDeRéponse ? Tes propos sont franchement exagérés ! C’est vrai que fomenter ce genre de complot pour évincer de son travail un homme, fusse-t-il innocent, c’est tellement normal…ce n’est qu’un homme après tout. Pour les tenants de ton idéologie, c'est naturel. Il n'est pas piégé, rien ne l'empêche de saisir la justice et de prendre des avocats pour se défendre. Si. Voir plus haut. Cela dit, il manœuvre bien, même mains liées. Il doit avoir de bonnes raisons de ne pas vouloir le faire, mais le coup du piège, je n'y crois pas. Voir plus haut. Evidemment, comme tu es de la même obédience idéologique que ces femmes qui fomenteraient semblerait il ce complot, tu as les mêmes réflexes : il est présumé coupable (voir aussi tes précédents posts recopiés). Effectivement, si Bayou est réellement coupable de violences psy sur quelqu'un, que fait-il dans la Nupes ? Et si c’est un complot, que font toutes ces « militantes » et Rousseau dans la NUPES ? Je plaisante : elles y sont à leur place, dans le bras armé politique du néoféminisme, du racialisme, de la complaisance avec les assos islamistes, essentialiste, en faveur d’injustices et d’inégalités, à l’opposé des valeurs qui furent celles de la gauche. Il a préféré en partir, Tu plaisantes? Il n’a pas eu le choix. Les hommes du parti notamment, comme Jadot, n’ont pas eu le choix que de le charger et de contribuer à le mettre de côté, sous peine d’apparaitre auprès des néoféministes comme soutiens d’un homme ; leurs carrières serait compromises. c'est qu'il devait sentir que ça chauffait pour sa gueule. Voir plus haut. Ne t'inquiète pas pour lui : un politique qui n'a rien à se reprocher n'hésite pas à saisir la justice, même des politiques qui ont des choses à se reprocher n'ont pas de scrupules à le faire. Dans sa position et dans un parti comme LFI ou EELV, un homme ne peut pas. Cela dit, tu ne me feras pas croire que Sandrine Rousseau est misandre. Alors là, tu deviens extrêmement drôle ! Je vais tenter aussi : « Cela dit, tu ne me feras pas croire que Hitler était antisémite » ! C'est une femme politique engagée, qui a des idées Des idées ? …à part des attaques immondes sur les hommes, non. et des projets à proposer mais qui ne plaisent pas à tout le monde, De beaux projets sans doute…Imaginons la « justice » de notre pays avec de telles personnes au pouvoir… et elle n'est pas aimée à cause de ses coups de pied réguliers dans la fourmilière. Dans quelle fourmilière ? Dans l’iniquité parentale, qui fait tant de malheurs, des dizaines de milliers de pères victimes supplémentaires en plus chaque année (et quelque 1300 suicides) source de tant d’injustices pour les pères, les enfants ? Un mot d’elle là-dessus ? Non. …Sur l’inégalité en droit de naissance sous X, de certitude de paternité (quelque 4 % de paternités tues à un père, quelque 4 % de paternités attribuées de manière malveillantes à un mari pour l’enfant d’un amant), sur :0% de centre d’accueil pour les hommes battus, 0% de centre d’éloignement pour leurs conjointe-bourreau, 0 centrale d’appel pour eux-pourtant 32% des victimes, idem pour les hommes violés-pourtant quelque 28% des victimes, sur le non droit à la GPA altruiste pour les hommes seuls et les couples gays en mal d’enfant alors qu’on a la PMA pour toutes, sur les SDF hommes en grande majorité, sur les accidents du travail massivement subis par les hommes, sur la charge mentale de devoir gagner assez pour nourrir sa famille, sur l’hypergamie etc etc etc…un mot de Rousseau( déni ou mépris alors plutôt ) , une déclaration, un texte sur ces sujets, de sa part ? …mais le barbecue, ça, c’est important ! J'ai de l'admiration pour son parcours et son courage. Je n’en doute pas. Toutes tes positions sont conformes aux siennes : le catéchisme du néoféminisme, dans la pure haine des hommes, la misandrie, le révisionnisme, la propagande, la victimisation , la justification d’injustices et d’inégalités. Je ne parle pas d'action en justice CONTRE lui, je te parle d'une action en justice qu'il pourrait exiger contre des gens qui l'accuseraient à tort et gâcheraient sa carrière politique sur des mensonges. Pourquoi n'attaque-t-il pas ces personnes s'il est innocent de ce qu'on lui reproche, si c'est vrai que c'est un coup monté par une ex rancunière ? Voir plus haut. Ma foi, c'est peut-être un saint : il se prend une baffe et il préfère tendre la joue gauche plutôt que de déposer plainte pour diffamation. Voir plus haut. J'en pense autant de ce que tu dis : c'est totalement délirant de publier autant de pavés pour chercher à persuader que la situation des femmes d'autrefois était plus enviable que celle des hommes, que l'équilibre de la société serait menacé par des complots de misandres en folie et que Bayou serait piégé au point d'être privé de ses droits de citoyens l'autorisant à déposer plainte pour diffamation dans le cas où il s'agirait bien de diffamation, et j'en passe. Tu as raison. Toi, Rousseau et tes copines de ces commissions et celles qui « surveillent » Bayou pour le piéger avez forcément raison : vous êtes des victimes et vous avez tous les droits, conformément à votre religion néoféministe . Donc je le répète : si Bayou est réellement coupable d'avoir exercé des violences sur quelqu'un, qu'il sorte de la politique, et si ce que Sandrine Rousseau a dit de lui est faux, qu'il l'attaque en justice pour diffamation. Il semblerait qu'il n'ose pas, c'est très étrange : la justice condamne la diffamation. Piégé me dis-tu ? Piégé parce que Sandrine Rousseau aurait dit la vérité, donc ? Voir plus haut. Eh bien…que de lignes pour redire la même chose….et éviter de répondre aux vraies questions soulevées par l’existence de ces commissions… NOTAMMENT : si tu justifies ces commissions, en ce cas, des tribunaux internes dans les partis, entreprises, associations etc, formés uniquement d’hommes ( comme chez LFI)-majoritairement d’hommes ( comme chez EELV ) ne jugeant que des femmes pour avoir tenté ou réussi de les exclure totalement ou fortement de la vie de leurs enfants ( sexisme anti-père, Eloignement Volontaire de Garde, Alienation mentale, Non présentation, Allégations mensongères, Diktat à accepter sous peine de se voir accusé sur la base d’allégations mensongères etc), ce qui constitue une violence sexiste immense (en importance dans la vie du père ET de l’enfant, et en nombre), avec présomption de culpabilité pour la femme, l’homme étant qualifié automatiquement « d’homme victime », la femme n’ayant ni le droit de connaitre ce qui lui est reproché ni de donner sa version des faits…et susceptibles d’etre le plus souvent exclues de leur entreprise, parti, association etc, …TU ES POUR ? QUE DIRE? POL POT saluant STALINE? Te rends tu compte de ce que tu écris?

Il est vrai qu'il relève de la manifeste malhonnêteté intellectuelle de considérer comme ayatollesque le régime iranien auquel vous comparez LFI et EELV. Là, vous vous enfoncez dans la malhonnêteté intellectuelle : vous seul avez parlé de « ayatollesque » ! Ou citez moi ! Bon courage… Je me suis basé sur le rapport "Viols, tentatives de viol et attouchements sexuels - Interstats Analyse N° 18 - Décembre 2017" du ministère de l'intérieur: "on évalue en France métropolitaine à environ 220 000 le nombre annuel de victimes de viols, de tentatives de viol et d’attouchements sexuels parmi les personnes âgées de 18 à 75 ans. Parmi elles : environ 185 000 femmes (83 %)" https://mobile.interieur.gouv.fr/Interstats/Themes/Violences-physiques-ou-sexuelles/Viols-tentatives-de-viol-et-attouchements-sexuels-Interstats-Analyse-N-18-Decembre-2017 Les données du ministère de l'intérieur ne prétendent pas, au contraire des grandes enquêtes CVS de l’INSEE et de l’ONDRP, refléter TOUS les faits mais uniquement les PLAINTES (licites ou malveillantes à dessein). Or, les hommes victimes, de viols, de violence conjugale, de sexisme, portent plainte beaucoup moins que les femmes. Pourquoi ? -Parce que, pour les hommes battus : Il n'y a pas de structure pour ces victimes ( nos ministres FEMINISTES ont, par exemple, refusé de financer STOP HOMMES BATTUS et d'autres assos pour- voir site STOP HOMMES BATTUS): 0 centre d’accueil, 0 centre d’éloignement pour leur compagne-bourreau, 0 centrale d’appel, pour les hommes battus (32 % des victimes pourtant), pour certains c'est un aveu de faiblesse, c'est beaucoup plus risqué :3 femmes violentes avec leur conjoint sur 4 tentant(et réussissant souvent) d'inverser l'accusation ( à voir sur le site de STOP HOMMES BATTUS), ils sont dans une situation bien plus compliquée que les femmes victimes car souvent, ils sont pères...et s'engager dans cette voie mène probablement à un divorce...et le sexisme anti-père en justice familiale étant ce qu'il est, le risque de ne plus voir leurs enfants est grand...ils sont peu crus, le néoféminisme ambiant et les partis comme LFI-EELV invisibilisant les hommes victimes d'une femme (il suffit de lire leurs dires, et ceux de leurs sympathisants sur forumfr même). Moi, ce que je trouve IMMONDE, c'est que vous et les tenants des partis que vous défendez, à la remorque de l’idéologie néoféministe, ne dénonciez QUE les violences conjugales faites aux femmes , invisibilisant les hommes victimes ( 32 pour cent des victimes), permettant ainsi aux femmes violentes de pouvoir plus facilement continuer leur sale besogne, contraignant les conjoints battus à rester dans un silence mortifère... -Parce que, pour les hommes violés : Il n'y a pas de structure pour ces victimes : 0 centre d’accueil, 0 centrale d’appel, pour les hommes battus (quelque 28 % des victimes pourtant), pour certains c'est un aveu de faiblesse, pour certains les hommes « ne peuvent pas » etre violés par une femme, ils sont peu crus et pris en considération, le néoféminisme ambiant et les partis comme LFI-EELV invisibilisant les hommes victimes (il suffit de lire leurs dires, et ceux de leurs sympathisants sur forumfr même). Ce que je trouve IMMONDE, c'est que vous et les tenants des partis que vous défendez, à la remorque de l’idéologie néoféministe, ne dénonciez QUE les viols subis par des femmes et commis par des hommes (des femmes violent des femmes pourtant), invisibilisant les hommes victimes ( 28 pour cent des victimes), permettant ainsi aux femmes violeuses et agresseuses sexuelles de pouvoir plus facilement continuer leur sale besogne, contraignant les hommes violés à rester dans un silence mortifère... Après, oui, j'admets bien volontiers que le rapport que vous citez est plus récent et plus complet ! Wow ! De l’honnêteté, je vous en remercie. C’est bien davantage que l’on peut en obtenir de la majorité des néoféministes et des défenseurs des partis de « non-gauche » LFI-EELV en général et sur ce forum. Et que le pourcentage de femmes victimes ne serait donc "que" de 75% au lieu de 83% et le pourcentage d'hommes auteurs de violence sexuelles "que" de 86% au lieu de 95%. Je rétablissais la vérité. Est-ce mal ? Doit-on toujours laisser les néoféministes et autres défenseurs des partis de « non-gauche » LFI-EELV nous abreuver de leurs caricatures, leurs données biaisées, invisibilisant ce qui les arrange ? Je reconnais volontiers que telle n’était pas votre intention (au contraire d’autres, ici notamment) et que vous ne preniez pas des données plus significatives car vous n’en étiez manifestement pas informé. Mais en quoi un différentiel de quelques points de pourcentages (très élevés !) change fondamentalement quoique ce soit sur le fond ..? Mais justement, pas grand-chose comme je l’ai d’ailleurs exprimé si vous me relisez ! Encore une fois, 28 % d’hommes parmi les victimes de viol ou un peu moins , 32 % d’hommes parmi les victimes de violence conjugale ou un peu moins, cela importe peu car UNE VICTIME EST UNE VICTIME (peu importe son sexe, sa couleur, son orientation sexuelle ou ce qu’elle mange au petit déjeuner !)… …Ce que je trouve justement IMMONDE, c'est que vous et les tenants des partis que vous défendez, à la remorque de l’idéologie néoféministe, ne dénonciez QUE les viols subis par des femmes, QUE les femmes victimes de violence conjugale commises par des hommes (voir justement le discours ABJECT de Quatennens que j’avais dénoncé sur l’autre topic), QUE les comportements sexistes subis par des femmes et commises par des hommes, invisibilisant les hommes victimes, permettant ainsi aux femmes qui se rendent coupables de comportement sexiste, aux violeuses et agresseuses sexuelles, aux femmes qui sont violentes avec leur compagnon, de pouvoir plus facilement continuer leur sale besogne, contraignant les hommes violés, battus, sujets à des comportements sexistes, à rester dans un silence mortifère... ET, PITIE, NE ME SORTEZ PAS L’ARGUMENT DU « yenamoinshein », sinon, par exemple : En ce cas, vous trouveriez normal qu’on ne s’occupe pas des femmes SDF sous prétexte qu’elles sont en proportion bien moindre que les hommes (moins que les hommes victimes de viol, de violence conjugale, de comportements sexistes), ce qui n’est pas mon cas (et c’est le contraire de la pratique actuelle), ni le vôtre je l’espère. C’est bien que l’argument « yenamoinshein » ne tient pas, n’est qu’une façade, masquant la soumission au néoféminisme, idéologie sectaire, propagandiste, anti-homme et misandre. ENFIN, QUE DIRE DE L’ATTITUDE DE LFI-EELV, SUR L’IMMENSE PROBLEME DES VIOLENCES SEXISTES FAITES AUX HOMMES EN MATIERE PARENTALE ? Donc, pour démontrer que mon chiffre de 25% d'hommes homosexuels victimes de violence domestique, vous présentez une étude démontrant qu'ils seraient en fait ... 26% ?? Décidément, vous me faites craindre pour vos capacités intellectuelles. Vous déclariez que le nombre d’hommes coupables de violence conjugale était supérieur aux 68 % de femmes victimes car beaucoup d’hommes seraient victimes d’autres hommes dans le cadre de couples gays. J’ai démontré que ceci est FAUX ! En effet, les études européennes (dont celle fournie, extraits démontrant la véracité de mes propos en gros caractères), comme les études canadiennes et américaines, établissent que, des 3 « sortes » de couples, la prévalence de violence conjugale est de loin la plus importante chez les couples lesbiens. Ceci démontre donc que le nombre d’hommes coupables de violence conjugale est inférieur aux 68 % de femmes victimes car davantage de femmes sont victimes d’autres femmes dans le cadre de couples lesbiens que d’hommes sont victimes d’autres hommes dans le cadre de couples gays, établissant que votre assertion était fausse et que l’effet corrigé va dans le sens contraire de celui que vous pensiez. CQFD Mais le sujet est les violences sexistes et sexuelles. D’une part, non ,le sujet porte sur le déni de justice subi par Bayou ( qui est cependant victime des dérives sectaires qu’il a contribué à asseoir) et la nature des « commissions » LFI-EELV à des années lumières des préceptes les plus élémentaires de justice, à des parsecs de l’exhaustivité des injustices et violences sexistes ( mettant de côté celles massivement subies par les hommes) etc D’autre part, cette donnée (et tous les rapports annuels SNATED sont de même teneur ), comme celle établissant la plus grande prévalence de violence conjugale chez les couples lesbiens, démontrent à quelle point la propagande néoféministe ( répétée par les membres LFI EELV) visant à faire croire que seuls, ou quasiment, les hommes seraient auteurs de violence, est fausse, et constitue une vision tronquée et mensongère d’une réalité aux multiples visages. Je ne me base pas que sur les déclaration de cette membre du CVSS mais le fonctionnement des prises d'éventuelles sanctions contre des auteurs de violences sexistes ou sexuelles tel qu'il figure dans les statuts de LFI. Elle, non ? Après, oui, ça ne change rien au mode de fonctionnement du CVSS, mode de fonctionnement que, contrairement à ce que vous dites, je ne tiens pas à défendre Ah, quand même! Mais, rassurez moi, c’est sur le ton de la plaisanterie ? Jusque très récemment dans nos conversations, seul le CVSS de LFI, et encore seul le fait qu’il ne soit, quant à lui, constitué QUE de femmes, n’a fait l’objet d’une critique de votre part (par contre, pour celui d’EELV, je vous cite : « PAS DU TOUT »). Que vous évoluiez dans votre lucidité quant à la nature sectaire de ces partis est louable mais ne prétendez pas que cette « lucidité » soit ancienne. puisque j'ai à de nombreuses reprises exprimées que je le trouvais totalement anormal. Non (voir ci-dessus). Parce contre, ce qui change, c'est que cela invalide bon nombre de vos affirmations/sous entendus: Seules les femmes peuvent saisir la CVSS > Faux Ce n’est pas ce qui est dit ! Ce qui est dit « explicitement », c’est que seules des « femmes victimes » sont prises en compte! Le fait qu’un homme puisse signaler qu’une femme est présumée victime n’y change rien. Puisque le règlement précise qu'il peut être saisi par TOUT membre de LFI. Idem : ce qui est dit « explicitement », c’est que seules des « femmes victimes » sont prises en compte ! Le fait qu’un homme puisse signaler qu’une femme est présumée victime n’y change rien. Les accusés ne seront jamais entendus > Faux Pas par les CCSV en tout cas , qui les présument coupables et les plaignantes étant des « femmes victimes ». Puisque si le CCSV ne les entendra effectivement pas, Exact. Rien que le fait que vous puissiez trouver cela admissible est hallucinant… le Comité de Respects des Principes, seul habilité à prendre des sanctions pourra le faire. …Sur la base des recommandations des CCSV, dont je ne rappelle pas le manque total de conformité avec les préceptes les plus basiques de la justice… Les accusés seraient condamnés uniquement par des femmes > FauxPuisque seul le CRP (constitué de 4 hommes et 4 femmes) est habilité à prendre des sanctions. …Sur la base des recommandations des CCSV de LFI, uniquement constitués de femmes et surtout, préjugeant que la plaignante est une « femme victime » (je ne rappelle pas tous les éléments de l’article de Libé) et ne donnant à l’homme accusé ni les éléments d’accusation, ni la possibilité de donner leur version… Que dire de plus !? Il s'agit d'une "justice privée" ne répondant pas aux valeurs de la République > Faux Puisque ces instances sont saisies contre des membres ayant éventuellement contrevenu à la charte de LFI qu'ils se sont engagés à respecter, ce qui est totalement "républicain". En ce cas, des tribunaux internes dans les partis, entreprises, associations etc, formés uniquement d’hommes ( comme chez LFI)-majoritairement d’hommes ( comme chez EELV ) ne jugeant que des femmes pour avoir tenté ou réussi de les exclure totalement ou fortement de la vie de leurs enfants ( sexisme anti-père, Eloignement Volontaire de Garde, Alienation mentale, Non présentation, Allégations mensongères, Diktat à accepter sous peine de se voir accusé sur la base d’allégations mensongères etc), ce qui constitue une violence sexiste immense (en importance dans la vie du père ET de l’enfant, et en nombre), avec présomption de culpabilité pour la femme, l’homme étant qualifié automatiquement « d’homme victime », la femme n’ayant ni le droit de connaitre ce qui lui est reproché ni de donner sa version des faits…et susceptibles d’etre le plus souvent exclues de leur entreprise, parti, association etc, a votre assentiment. Ceci est « totalement républicain » ! VOUS N’AVEZ JAMAIS REPONDU A CETTE QUESTION (qui est totalement dans le sujet puisque prend justement le pendant de vos arguments et ceux de LFI EELV pour justifier ces CCSV iniques). UNE REPONSE, ENFIN ? Cela résume parfaitement tous vos argumentaires depuis le début de notre échange: votre détestation idéologique (et c'est bien évidemment totalement votre droit !) d'une supposée "extrême gauche islamo-néoféministe-racialiste". « Supposée » ? Là, vous devenez amusant, c’est déjà cela. La somme de 1 et de 1 est « Supposée » etre 2. Que cela vous gêne de reconnaitre cette évidence car ces partis affirment etre « de gauche » , ce qui est faux, vous regarde , et, comme vous le dites si bien , c’est votre droit ! Donc, quelques soient les arguments que l'on vous présentera, vous n'en démordrez évidemment pas ... Je ne vais pas démordre non plus du fait que 1+1=2 (et ce, quelle que soit la caractéristique du corps dans lequel cette opération est effectuée !). Vous avez tenté de justifier l’injustifiable justement pour des raisons idéologiques ou des questions de clocher : ces partis se diraient « de gauche ». Or, comme je vous l’expliquais, ce qui a toujours caractérisé la gauche(en plus de ses quelques tares : angélisme etc), c’est son universalisme et sa lutte contre toutes les injustices et inégalités. Ces partis qui ont fait une OPA à gauche, ne sont pas de gauche (ils ont juste conservé le nom de la « marque »). Exemples : -0% des centres d’accueil, 0% des centres d’éloignement pour leur compagne-bourreau, 0 centrale d’appel, pour les hommes battus (32 % des victimes pourtant), voilà ce qui aurait révolté un homme de gauche… -0% des centres d’accueil, 0 centrale d’appel, pour les hommes violés (28 % des victimes pourtant), voilà ce qui aurait révolté des personnes de gauche… - L’immense iniquité parentale, en justice familiale en particulier (avec les enfants en victimes collatérales) voilà ce qui aurait révolté des personnes de gauche…C’était d’ailleurs le cas (loi 2002-Segolene ROYAL, projet de loi 2014 de la gauche plurielle, résolution 2079 votée par l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe, le 2 octobre 2015 et signée par la France). Qui a empêché le vote en 2017 de la loi MoDem conforme à la résolution 2079(moquée car copiant le projet de loi 2014 de la gauche plurielle), après un travail immonde de propagande des assos néoféministes évidemment, LFI (en déposant une motion de censure pour jouer la montre et parvenir à la fin de la session parlementaire et ainsi empêcher le vote) ! Or, ceci devrait etre apolitique (90% des français reconnaissent l’iniquité subie par les pères, c’est plus que le pourcentage de français pensant que la terre est ronde). 13% des pères ( dont environ 2% ou 3% essentiellement en incapacité ou par réelle volonté, et 9% ou 10% de bons pères aimant, 2% pour les mères, essentiellement en incapacité ou par réelle volonté)ne voient plus du tout leur enfant mineur (24% une fois majeur le phénomène s’amplifiant forcément) après un divorce (24% très peu), plusieurs dizaines de milliers de plus chaque année( ceci s’ajoutant aux problèmes de certitude de paternité, d’inégalité de droit à la naissance sous X…), ces 13% devenant 50% pour les pères pauvres, voilà ce qui aurait révolté des personnes de gauche…au lieu de cela, LFI a empêché le vote d’une loi non partisane visant à lutter contre cette catastrophe… La liste est loin d’etre exhaustive, malheureusement. Débattre ne sert donc pas à grand chose puisque votre conviction est déjà coulée dans bronze. Vous l’avez constaté je pense, je m’informe sur les données objectives avant de me forger un avis (plutôt que de régurgiter un « prêt à penser » idéologique). Vous avez simplement tenté de défendre l’indéfendable concernant ces CCVS… N'étant pas là pour ma part pour faire de la propagande pro-LFI (parti pour lequel je n'ai clairement pas de "sympathie politique") et encore moins pro-Sandrine ROUSSEAU (!!?), Que cela aurait-il été alors !!!! je m'abstiendrai donc de poursuivre ce "débat" assez inutile ... Comme vous voulez. Désolé, il m’était impossible de ne pas critiquer l’iniquité de ces CCVS et le sectarisme de ces partis LFI EELV qui les ont créés, sans surprise car étant, entre autres, des bras politiques du néoféminisme, propagandiste, misandre, mensonger, professant la haine des hommes. De même, désolé, mais je ne pouvais ne pas corriger des données fausses.

Ta grand-mère maternelle était formatée comme les autres : on l'aurait interrogée à propos du droit de vote réservé aux hommes, de la politique réservée aux hommes, des écoles de filles où l'on apprenait à devenir une parfaite servante au foyer, des bordels où se retrouvaient enfermées des femmes ayant fui la misère ou rejetées pour cause de viol et autres, etc. etc. elle aurait trouvé ça normal, tout comme ça ne l'interpelait pas à son époque Ce que tu dis est délirant ! Car…elle avait le droit de vote ! Elle avait bien plus de lucidité, d’esprit critique, que toutes les prêtresses du néoféminisme dont tu répètes la propagande et les théories révisionnistes à l’envi ! Contrairement aux hommes de sa génération, elle n’avait ni à faire un service militaire ni à faire la guerre surtout ! Voilà la véritable différence. Elle était surtout consciente que son mari, comme son père, étaient formatés, comme l’immense majorité des hommes, à se sacrifier, à travailler comme des bêtes de somme pour pourvoir aux besoins de leur famille, jusqu’à en mourir (de silicose notamment, pour beaucoup de mineurs de leur génération chez nous). Si l’on prend l’ensemble des droits et devoirs, des injonctions , du « formatage », pour utiliser ton expression, elle était consciente de la REALITE : sa position et celles des femmes était bien plus favorable que celle des hommes de son époque, en tout cas , pour l’ IMMENSE MAJORITE de la population. C’est toujours le même procédé pour les propagandistes néoféministes : invisibiliser 95 % des réalités, faire du révisionnisme sur 4 % des réalités et faire un focus sur 1 % des réalités en les caricaturant pour que cette NON-REALITE « colle » avec leur propagande ! . Parce que les femmes en politique ne peuvent plus tolérer le plus petit résidu de patriarcat et elles ont bien raison, et puis elles ne veulent plus de DSK et d'individus de cet acabit. Alors si un homme politique cède à des relents de patriarcat, il se prend les gémonies des militantes sur le crâne. Elles sont bien avantagées pour etre là (elles ont eu la part belle part brapport à leurs confrères masculins !), contrairement à ce que tu as écrit précédemment, du fait des quotas etc (comme pour les CA d’entreprises avec la loi Coppé-Zimmermann), en particulier chez LFI-EELV … …Là, on est clairement dans l’idéologie anti-homme néoféministe, la domination matriarcale prônée par une idéologie sectaire, avec des commissions se concentrant sur un seul thème, constituées uniquement de femmes (LFI) ou majoritairement de femmes( EELV) , ne jugeant que des hommes, présumés coupables et les femmes plaignantes, jugées « victimes » présumées, sans que les hommes accusés n’aient droit ni de connaitre les éléments d’accusation ni de s’exprimer devant cette ces commissions…à des parsecs des principes de base de toute justice. Que tu soutiennes cette dérive staliniste, basée sur l’idéologie néoféministe, n’a rien d’étonnant. Eh si, pourtant, j'ai répondu à tout, c'est ça le problème avec toi : on te répond, mais tant que ça ne va pas dans ton sens tu estimes que l'on ne t'a pas répondu. Oh que non et à dessein comme d’habitude ! Tu as sciemment évité de répondre à : 3) Pourquoi n’y a-t-il alors pas de tribunaux internes formés uniquement d’hommes chez LFI-majoritairement d’hommes chez EELV ne jugeant que des femmes pour, par exemple, avoir tenté ou réussi de les exclure totalement ou fortement de la vie de leurs enfants (il va falloir recruter, les jugements seront légion), ce qui constitue une violence sexiste immense (en importance et en nombre), avec présomption de culpabilité ? Mais tu peux retourner tes questions dans tous les sens, j'y donnerai toujours les mêmes réponses. Il faut que tu te fasses à l'idée que tout le monde ne pense pas comme toi, c'est tout. Oui, je sais que tu ne répondras pas au 3) ou de manière totalement biaisée, car cela t’obligerait à remettre en question la propagande néoféministe… C'est un autre sujet que tu ne devrais pas inclure dans celui de l'affaire Bayou parce que ça va faire digresser le sujet initial, donc reste sur l'affaire Bayou. Exactement ce que je disais concernant ce 3) ! Or, on est totalement dans le sujet : si tu justifies tes commissions CVSS LFI –EELV dirigées contre les hommes par des femmes (en mettant les hommes victimes de femmes sous le tapis, pourtant en proportion très significative, comme d’habitude) et si les tenants de ton idéologie étaient objectifs et cohérents, alors il devrait y avoir bien plus de tribunaux internes formés uniquement d’hommes chez LFI-majoritairement d’hommes chez EELV ne jugeant que des femmes pour, par exemple, avoir tenté ou réussi de les exclure totalement ou fortement de la vie de leurs enfants (il va falloir recruter, les jugements seront légion), ce qui constitue une violence sexiste immense (en importance et en nombre), avec présomption de culpabilité… …Ce qui montre à quel point, ce sont juste des bras politiques de l’idéologie néoféministe… … et ta « non-réponse » montre à quel point tu es en dehors de toute notion d’équité et de justice, comme ces partis de « non-gauche » LFI-EELV , essentialistes, en faveur d’inégalités et d’injustices une fois que celles-ci frappent les personnes qui ont eu le malheur de naitre de tel sexe (ou de telle couleur, ou de telle orientation sexuelle). Si Bayou accepte que cela se règle en interne, Il est piégé ! Il a lui-même, pour se faire bien voir des néoféministes, contribué à asseoir ces CVSS totalement orientés dans lesquels les hommes n’ont pas la possibilité de se défendre et sont présumés coupables. Il est bien puni ! Il n’a donc pas le choix… cela ne concerne que lui et je n'ai aucune raison de m'y intéresser davantage du même coup. Qu'ils lavent leur linge sale en famille comme on dit, et que les autres restent en dehors. C’EST HALLUCINANT ! TES PROPOS DU 22 SEPTEMBRE SUR CE TOPIS page 1 en réponse à SUCH’BAR : « …sur les affaires Quatennens et Bayou alors qu'on ne les entend pas quand ça vient de politiques d'autres bords. Toi-même, @sush'bar, tu parles de "pourris" comme si c'était tout le panier qui était à jeter pour deux pommes gâtées qui se trouvaient dedans, quand, pour ma part, je dis : ces deux-là ont fauté ? Virons-les ! Ils n'ont plus rien à faire dans la Nupes, ils n'ont plus leur place dans le monde politique… …Eh oui, ne t'en déplaises : deux militants doivent disparaître, le mouvement doit rester ! » CHACUN PEUT LES RELIRE (c’est ce qui est bien avec les écrits) ! Tu avais donc déjà condamné Bayou ( eh oui, c’est un homme) sur la simple « accusation médiatique » de l’immonde Rousseau ( eh oui , c’est une femme et une néoféministe misandre professant la haine des hommes), qui est comme par hasard de plus une personne qui souhaite prendre la place de Bayou chez EELV, et pour des soi-disant faits basés sur des allégations non vérifiés dont elle-même affirme qu’ils ne sont pas de nature à etre traitées en justice !!! C'est toujours possible de faire valoir sa version des faits en saisissant la justice. MAIS SUR QUELLE BASE PUISQU’IL N’Y A PAS D’ACTION EN JUSTICE CONTRE LUI ??? TU TROLLES ! Et je réitère : Il est piégé ! Il a lui-même, pour se faire bien voir des néoféministes, contribué à asseoir ces CVSS totalement orientés dans lesquels les hommes n’ont pas la possibilité de se défendre et sont présumés coupables. Il est bien puni ! Il n’a donc pas le choix… Si Bayou ne le fait pas, c'est que cela ne regarde personne d'autres que lui, sa femme et son parti politique, alors laissons ces gens se dépatouiller entre eux et cessons de chercher le pourquoi du comment. Désolé mais tu tentes de nouveau de te sortir de manière délirante de ce que tu affirmé initialement sur ce topic (voir plus haut)… …En outre, avoir des commissions stalinistes, à ce point sexistes, à ce point orientées, à ce point en dehors des préceptes les plus élémentaires de justice, devrait concerner TOUS les citoyens ! COMME CE DOIT ETRE PRATIQUE, POUR TOI ET TES IDOLES NEOFEMINISTES, DE CONSIDERER QU’IL EST NORMAL QUE LA MOITIE DE L’HUMANITE AIT MOINS DE DROITS QUE LES FEMMES ET TOI-MEME.

Merci d'avoir répondu au 1) et 2) même si tes réponses, oui, sont hallucinantes...à quand dans ce cas des tribunaux constitués de noirs de peau uniquement pour juger uniquement des blancs de peau, présumés coupables, n'ayant droit ni de connaitre ce qui leur est reproché ni de donner leur version? En outre, tu déformes incroyablement notre passé, qui n’aurait vu que des hommes violents oppresseurs et des femmes victimes permanentes…si ma grand-mère maternelle était encore là et te lisait ! Enfin, en admettant que le monde d’avant était celui que tu décris( ce qui n'est pas du tout le cas), en quoi les hommes d’aujourd’hui devraient ils en etre tenus pour responsables, parce qu'ils sont nés hommes (ils sont tout autant, les femmes actuelles aussi, descendants des hommes ET des femmes qui les ont précédés)? Et en quoi, des injustices faites aux hommes actuels, feraient ils disparaitre des injustices sur des femmes du passé ? Au 3), désolé de le dire, tu n'as pas répondu du tout...et tu as pourtant, je pense, bien compris le pourquoi de ma question qui renvoie justement à tes réponses au 1) et 2): qui a été discriminé et qui a été privilégié en justice familiale ces dernières décennies ? ...pendant combien temps et encore maintenant , les hommes, pères, ont-ils été discriminés par centaines de milliers de plus chaque année, par une justice pro-mère, des femmes ( pas toutes ,mais de nombreuses) pouvant user de moyens amoraux pour faire disparaitre un père aimant de la vie de son enfant (avec quelque 1300 pères poussés au suicide par an en particulier)? Donc, si l'on suit ton raisonnement au 1) et 2), tu devrais trouver normal l’existence de tribunaux internes formés uniquement d’hommes chez LFI-majoritairement d’hommes chez EELV, ne jugeant que des femmes pour avoir tenté ou réussi de les exclure totalement ou fortement de la vie de leurs enfants, ce qui constitue une violence sexiste immense (en importance et en nombre), avec présomption de culpabilité pour ces femmes, et pouvant ainsi les faire exclure de leur parti. Au 4) tu as répondu en grande partie…mais tu renvoies une action en justice….Mais, encore une fois, il n’y a pas de plainte en justice !...Donc pas d’enquête en justice, et c’est bien une partie du problème, en plus de la nature totalement en contradiction avec les préceptes élémentaires de justice de ces commissions internes de LFI et EELV. Or, tu avais affirmé que Bayou (comme Quatennens, alors que les 2 cas sont totalement différents) doit disparaitre…Il n’a rien fait d’illégal (Rousseau l’affirme elle-même)...Il affirme que son ex a monté tout cela pour se venger de leur rupture, qu’elle n’a pas acceptée… En ce cas, dans 2 ans, il n’y aura plus beaucoup d’hommes politiques si n’importe quelle femme contrariée un jour par un homme peut le faire exclure d’un parti sur de simples allégations, cet homme n’ayant ni le droit de connaitre les accusations précises, ni de donner sa version des faits ( de même, dans le cas de commissions évoquées au 3), il n’y aura plus bcp de femmes politiques si n’importe quelle homme discriminé en justice familiale par une femme peut la faire exclure d’un parti sur de simples allégations, cet femme n’ayant ni le droit de connaitre les accusations ni de s'expliquer). Il faut dénoncer ce fait. Bayou, même s’il est l’un des tenants de cette idéologie sectaire, essentialiste, justifiant des injustices et inégalités suivant les « catégories » de personnes, est traité ici de manière inadmissible.

Posté(e) mardi à 09:29 "Chez LFI-EELV, est-on dans le STALINISME, ou dans l’INQUISITION !?" Posté(e) mardi à 18:34 "On se croirait en IRAN ! Imaginons ces gens au pouvoir..." (Désolé, j'avais oublié "l'INQUISITION", toutes mes excuses, rires !) Le mot à rechercher était « ayatollesque »( vous pouvez vérifier vos propres écrits)…Je vois que vous ne l’avez pas trouvé. C’était une question d’honnêteté intellectuelle : si j’ai écrit une expression (comme «extrême gauche » ou « stalinien »), pas de souci…si je ne l’ai pas écrit, j’apprécierais que vous n’affirmiez pas que je l’aie écrit. On peut dialoguer en étant sur des positions distinctes (vous voulez à tout prix justifier les actions d’EELF et LFI, j’ose les critiquer) sans utiliser ce type de procédé. Bref, on s’écarte et, quels que soient les qualificatifs, il y a les données objectives concernant ces « commissions » qui parlent d’elles-mêmes. Pour commencer, juste pour rappel: 95% des auteurs de violence sexuelles sont des hommes. FAUX Dernière grande enquête de victimisation INSEE-ONDRP 2019, page 84 : « Les violences sexuelles sont commises par un agresseur ou un groupe d’agresseurs de sexe masculin dans 86% des cas. À l’inverse, 13% de ces violences sont perpétuées par au moins une femme. Plus précisément, dans 9% des cas, l’agresseur est une femme qui a agi seule et dans 4% des cas, il s’agit d’un groupe d’agresseurs composé d’au moins une femme. » Donc environ 87% des auteurs de violence sexuelle sont des hommes et environ 13 % des auteurs de violence sexuelle sont des femmes La question n’est ni d’excuser (ils sont immondes) ces 86 %violeurs…mais pourquoi vous, LFI, EELV, les néoféministes, voulez-vous systématiquement mettre de côté ces 13 % de violeuses ? Cela a des conséquences sur le fait que des hommes victimes ou des femmes victimes de ces violeuses osent porter plainte et donc aussi, par voie de conséquence, sur les incarcérations de ces 13 % de violeuses…en effet, les femmes représentent moins de 1% des personnes condamnées pour viol (pour 13 % de femmes parmi les auteurs de viol) ; cela ne vous interpelle pas ? Flash’ crim ONDRP numéro 25 de septembre 2019 : https://inhesj.fr/sites/default/files/publications/files/2019-12/flash_25.pdf 83% des victimes de violence sexuelles sont des femmes. FAUX Dernière grande enquête de victimisation INSEE-ONDRP 2019, page 84 : « En compilant les données des enquêtes 2012 à 2019, il est possible d’apporter un éclairage plus précis sur les caractéristiques des personnes victimes. On observe ainsi que les femmes sont davantage victimes de violences sexuelles hors ménage au moment des faits que les hommes. Plus précisément, 0,5% des femmes âgées de 18 à 76 ans en ont été victimes en moyenne chaque année sur la période 2011-2018 contre 0,2% des hommes. De ce fait, les trois quarts des victimes de violences sexuelles hors ménage sont des femmes ». Précisément donc, deux septièmes des victimes sont des hommes (un peu plus de 28 %) « Arrondi » à « trois quart » (correspondant 75 %) par le rédacteur… https://www.ihemi.fr/sites/default/files/publications/files/2019-12/RA_ONDRP_2019.pdf La question n’est évidemment pas de minimiser les souffrances ( elles sont immenses) de ces 72 % (ou 75 % si vous voulez)des femmes victimes …mais pourquoi vous, LFI, EELV, les néoféministes, voulez-vous systématiquement mettre de côté, invisibiliser les 28 %(ou 25 % si vous voulez) des hommes victimes ? Ne souffrent ils pas ? N’ont-ils pas droit, ni plus ni moins, à etre considérés ? Pourquoi ne pas vouloir prendre en compte toutes les victimes de la même manière ? RAPPEL : 0 centre d’accueil pour les hommes violés, 0 centrale d’appel pour eux (pour plus des trois quarts des victimes…). 80% des femmes salariées déclarent qu’elles sont régulièrement confrontées à des attitudes ou des décisions sexistes. C’est navrant pour ces 80% de victimes qui sont des femmes…est-ce une raison pour ne pas se préoccuper des 20% de victimes qui sont des hommes ? Pourquoi vous, LFI, EELV, les néoféministes, voulez-vous systématiquement mettre de côté, invisibiliser ces 20 % des victimes qui sont des hommes? Ce faisant, vous protégez les femmes qui se rendent coupables de ces actes. PS/ au passage, quand vous citez le chiffre (qui serait en fait entre 28 et 32%) de violences conjugales dont sont victimes les hommes, vous "oubliez" malgré tout de préciser que 25% de ces plaintes émanent d'hommes vivant en couple homosexuel ... FAUX… C’est même le contraire ! Toutes les études, canadiennes, américaines, européennes, ont établi que , des 3 sortes de couples, la plus grande prévalence de violence conjugale est…chez les couples lesbiens. Cela augmente, contrairement à votre affirmation gratuite la proportion de femmes qui battent leur conjoint/conjointe, supérieure dont à 72%. Etude européenne : https://www.7millionsdemousquetaires.ca/post/quand-la-violence-conjugale-frappe-les-couples-de-meme-sexe EXTRAIT : La prévalence à vie de la violence conjugale chez les couples LGB semble être similaire ou supérieure à celle des hétérosexuels: 61,1% des femmes bisexuelles, 43,8% des femmes lesbiennes, 37,3% des hommes bisexuels et 26,0% des hommes homosexuels ont vécu de la violence domestique au cours de leur vie. Lorsque les épisodes de violence grave étaient pris en compte, la prévalence était similaire ou supérieure chez les adultes LGB (femmes bisexuelles: 49,3%; femmes lesbiennes: 29,4%; hommes homosexuels: 16,4%) par rapport aux adultes hétérosexuels (femmes hétérosexuelles: 23,6%; hommes hétérosexuels: 13,9 %). Vous n’êtes manifestement, désolé de le constater, peu au courant des conclusions des grandes études. Il ne faut pas regarder les « productions » de noustoutes, mais des études sérieuses et objectives, oui. Juste pour information, concernant les maltraitances sur enfants, les femmes ne sont pas en reste, bien au contraire ( 58 pour cent du fait des femmes , dont plus de 50 pour cent du fait des mères) : http://enfanceendanger.unblog.fr/2015/01/27/les-chiffres-et-statistiques-de-la-maltraitance-infantile/ D'autre part, rien dans le fonctionnement du CVSS, tel que décrit par LFI, ne mentionne qu'il est strictement et uniquement réservé aux femmes puisqu'il y est clairement précisé que "Tout membre de La France insoumise, victime ou témoin, peut saisir le Comité de suivi contre les Violences Sexistes et Sexuelles". (A noter qu'une victime non membre de LFI peut aussi saisir cette commission si la personne mise en cause en fait partie). Vous avez lu comme moi les déclarations de la militante de LFI dans Libé…c’est clair et explicite. Vous voulez absolument trouver cela juste et équilibré. Grand bien vous fasse… Oui, je l'ai lu mais, contrairement à vous que ne l'ai pas "partiellement" lu (ou en ai "étrangement" oublié une partie pourtant essentielle ?). Puisque, comme le rappelle pourtant on ne peut plus clairement dans l'article que vous citez une membre de ce comité, ça n'est pas le CVSS qui prend la décision de sanctions. Qui fait les recommandations, certes…cela ne change rien à la nature de ces CVSS, le fait de ne pas informer et donner la parole aux accusés, au fait de n’etre composée que de « militantes » et uniquement à destination de « femmes victimes » (uniquement femmes et présupposées victimes donc hommes présumés coupables), au fait de mettre de côté « comme par hasard » d’autres violences sexistes, immenses et en très grand nombre, presqu’exclusivement perpétrées par des femmes…Le fait que la commission n’ait pas la décision finale en main n’y change rien ! "On [le CVSS] recueille les témoignages, on accompagne la victime, notamment si elle veut porter plainte, on préconise une sanction, mais on ne prend aucune décision. C'est ensuite au comité de respect des principes de prendre cette décision, après avoir interrogé si nécessaire la personne accusée." (Comité, au passage, respectant strictement la parité puisque composé de 4 hommes et 4 femmes). PS/ Au passage, on notera les à peine 17 saisies du CVSS en presque 4 ans ..? Il semblerait que la supposée "inquisition" radicalo-féministe à LFI ne soit pas aussi omniprésente/influente que vous l'affirmez ..? Encore une fois, cela ne change rien à la nature de ces CVSS, le fait de ne pas informer et donner la parole aux accusés, au fait de n’etre composée que de « militantes » et uniquement à destination de « femmes victimes » (uniquement femmes et présupposées victimes donc hommes présumés coupables), au fait de mettre de côté « comme par hasard » d’autres violences sexistes, immenses et en très grand nombre, presqu’exclusivement perpétrées par des femmes… A un moment, pouvez-vous dire si vous trouvez ceci normal, tout simplement ? Si ce n’est pas le cas, vous pouvez le dire sans que cela soit « une trahison à la cause » ! Et c'est moi que vous traitez de naïf ... Je vous ai traité de « naif » ? Pouvez-vous me citer ? Plus sérieusement, que vous sous-entendiez que le fait qu’un parti ait des pratiques qui vont à l’encontre des préceptes les plus basiques de la justice, des préceptes les plus basiques de la démocratie est normal est sidérant. J’espère que ce n’est qu’une façade pour justifier quoi qu’il en coute les actes de LFI et EELV… Je préfère etre naïf en tout cas et penser que les partis politiques français doivent avoir une organisation toujours conforme à ces préceptes, oui. Il suffit pourtant juste de constater les diverses réactions purement politiciennes des partis Je n’ai pas dit le contraire. Nous sommes d’accord. (De tous bords politiques ... donc y compris forcément aussi le vôtre, quel qu'il soit) Je n’en ai plus (même en tant que « sympathisant ») ! Je suis un SDF de la politique depuis 2017… quand l'un de leurs élus/leaders est mis en accusation (les exemples ne manquent pourtant pas ...) Tout à fait. Mais en quoi cela évite de regarder les dérives de la nouvelle soi-disant gauche extrémiste dans son idéologie, néoféministe, racialiste, complaisante o combien avec les assos proches des frères musulmans, de regarder ce qui se cache derrière ces CCVS qui sont à des années lumières des préceptes de base de la justice ? Quel est votre argument ? Ailleurs, certains ne sont pas clairs donc vous n’avez pas le droit de constater des choses aussi énormes chez nous ? Mais, après, libre à vous de trouver plus scandaleux la mise à l'écart le temps de l'enquête de Quatennens suite à des faits avérés et avoués que la lamentable déclaration de "soutien" de Mélenchon à son égard ... Pas du tout…à quel endroit ai-je dit que la mise à l’écart de Quatennens pose problème ? J’ai participé au topic le concernant, vous pouvez lire…ce que j’y dis n’a rien à voir avec votre affirmation…Vous aimez décidément faire dire à votre interlocuteur ce qu’il n’a pas dit… et les deux affaires sont très différentes : Bayou n’a rien fait d’illégal. Même Rousseau, qui a lancé cette affaire médiatique, le dit. Et il ne sait pas ce dont il est accusé et n’a pas le droit de donner sa version des faits…Pour Quatennens, il a avoué les choses, donc tout est clair. Plus généralement, je suis inquiet sur les dérives concernant la présomption d’innocence avec ce cas : il suffira à une femme de porter des accusations mensongères sur ce thème pour faire disparaitre un homme politique… C’est ce qui arrive à Bayou. Ceci dit, ça vous fait de façon assez amusante un point commun avec Mélenchon puisque vous considérez tous les deux (certes pas du tout pour les mêmes raisons) Quatennens comme une supposée "victime" ... Pardon ? Défendre Quatennens ? Là, vous délirez…chacun peut lire mes interventions sur le topic concernant Quatennens… Par contre, vous continuez d’ affirmer que votre interlocuteur a dit des choses qu’il n’a pas dites. Quel procédé ! Et pendant ce temps, vous évitez les réponses sur cette « commission »… PS/ Au passage, concernant la "forme" de vos messages, merci de noter qu'utiliser des polices de caractère énormes et de multiplier le "gras" ne rend pas vos arguments supposément plus crédibles, C’est la rigueur de raisonnement et l’honnêteté intellectuelle qui les rendent crédibles. Le gras correspond à ce que mon interlocuteur a écrit (vous pouvez le vérifier sur tous les topics). Pour les polices de caractère énormes, là, vous ne manquez pas de culot : je mets en exergue les éléments précis qui démontrent dans les sources fournies que vos affirmations sont fausses… …Comme ici sur les victimes et auteurs de viol et de violence conjugale, pour lesquels vous nous avez sorti des « affirmations » non sourcées « type noustoutes »…J’ai corrigé point par point avec l’ONDRP INSEE et des études statistiques internationales, sources fournies, avec extraits cités démontrant la fausseté de vos affirmations, et oui, en gros caractères les éléments factuels démontrant la véracité de mes dires. il les rend juste plus pénibles à lire ... Je ne sais pas. Par contre, le fait d’affirmer que votre interlocuteur a dit ce qu’il n’a pas dit est un procédé peu agréable et peu digne. Annoncer des « rappelons que » avec des données fausses pour mieux asseoir votre volonté de justifier du fait qu’on doive se désintéresser et invisibiliser certaines « catégories » de victimes est abject (même avec vos chiffres faux, ce le serait déjà)…et tellement cohérent avec l’idéologie essentialiste de vos protégés, défendant inégalités et injustices suivant les « catégories » de personnes discriminées. Il faut protéger les victimes, toutes les victimes et de la même manière, et non, comme vos camarades, protéger les femmes (uniquement), victimes et coupables. Mettre des émoticônes moqueurs ne rend pas très agréables non plus vos écrits. Enfin, pour en revenir à des choses plus constructives sur un thème que vous avez introduit, si vous voulez vous intéresser à des études sérieuses concernant le viol, je vous suggère de regarder la plus grande étude de tous les temps sur le sujet réalisée par Lara STEMPLE et son équipe ; vous en trouverez des éléments ici (asseyez vous bien avant de lire…et prenez exemple sur la phrase de conclusion de Lara STEMPLE): http://www.slate.fr/story/90153/hommes-viol

Quelle tartine… pour ne pas répondre …que de phrases pour éviter de répondre et tenter de justifier le fait de ne pas répondre ! Si c’est une question de longueur, et tu veux sincèrement répondre, voici 4 questions ; tu peux y répondre par oui ou par non (O ou N même)…Tu écris 1)O ou N etc…ce sera très rapide : 4 lettres… 1) N’est-il pas hallucinant de découvrir chez ces partis de la non-gauche extrémiste LFI-EELV, des tribunaux internes formés uniquement de femmes chez LFI-majoritairement de femmes chez EELV ne jugeant que des hommes pour des violences ? 2) Est-il normal qu’il n’y ait pas alors pas de tribunaux internes formés uniquement d’hommes chez LFI-majoritairement d’hommes chez EELV ne jugeant que des femmes pour des violences (32 pour cent des victimes de violence conjugale sont des hommes, quand même…c’est très loin d’etre anecdotique)? 3) Pourquoi n’y a-t-il alors pas de tribunaux internes formés uniquement d’hommes chez LFI-majoritairement d’hommes chez EELV ne jugeant que des femmes pour, par exemple, avoir tenté ou réussi de les exclure totalement ou fortement de la vie de leurs enfants (il va falloir recruter, les jugements seront légion), ce qui constitue une violence sexiste immense (en importance et en nombre), avec présomption de culpabilité ? 4) N’est-il pas inadmissible qu’on ait, de nos jours en France (on n’est pas dans le moyen âge du pape Innocent III, on n’est pas dans l’URSS de Staline), des « commissions » ne donnant ni les données des accusations les concernant, ni le droit à la parole pour se défendre, à des personnes accusées, présumés coupables, leur accusatrice étant déclarée de fait victime, à des années lumières des préceptes de base de la justice? Par ailleurs, je trouve hallucinant tes justifications de violences de femmes sur des hommes…tes dires parlent d’eux-mêmes, point trop besoin de les commenter…Je pense juste à des victimes comme Thierry BARDOULAT, à sa sœur et à sa mère, ou à Maxime GAGET ; quel indignité pour ces victimes !

Qualifier EELV (ou/et LFI) de "stalinien" et "ayatollesque' Pouvez-vous citer l’endroit correspondant à ce terme dans mes écrits ? Cela fait 2 fois…C’est incorrect et, encore une fois, est-ce un moyen de détourner du sujet ? est tout autant outrancier dans la forme et faux sur le fond que de qualifier le RN de "fasciste". D’une part, je vous ai répondu (oui, moi, je réponds…) et j’ai argumenté : c’est pédagogique, pour une fois en faisant je fais ce que d’autres font ici (vous le reconnaissez, c’est déjà cela, c’est bien). J’ai même précisé que ces deux partis sont « extrêmes » mais non de « gauche ». Il est donc étrange que vous vous offusquiez d'un abus de langage dans un cas ... tout en en pratiquant allégrement de votre part ? Pouvez-vous citer l’endroit correspondant au fait que je me serais offusqué ici (sauf à abonder dans votre sens en vous répondant, et non en amenant ce sujet ) ? Et pour cause vu que ces instances ne traitent que des violences sexistes et sexuelles et le cas que vous citez n'en fait pas partie. Justement, vous ne répondez pas…la question est : est-ce normal ? Car ce sont d’immenses violences et elles sont de nature sexiste…Donc, en plus d’écarter les hommes des potentiels plaignants, de ne pas les entendre et de ne pas les informer sur les accusations précises, on écarte soigneusement ces violences TRES nombreuses dans lesquelles les femmes sont ultra-majoritaires parmi les personnes s’en rendant coupables. On est dans le néoféminisme pur et dur : seuls les femmes seraient victimes, seuls les hommes seraient des coupables, les femmes ne mentant jamais ,et les violences sexistes dont les femmes essentiellement se rendent coupables sont totalement mises sous le tapis. Est-ce votre conception de la justice ? Une réponse ? Dans le cas de Bayou, vous semblez avoir déjà oublié que, s'il a été contraint à la démission, ça n'est pas suite à une enquête par la cellule d'EELV mais au tapage médiatique déclenché par Rousseau qui, tout comme vous (mais pas du tout pour les même raisons, rires!) s'indignait que Bayou n'ai toujours pas été auditionné par cette cellule ! L’attitude de Rousseau est inqualifiable. Dans le cas de Quatennens, il a été auditionné par la commission Je ne sais pas et à même reconnu ses torts. Certes. Etes-vous d’accord avec celles qui prétendent que, quand c’est une femme qui donne une gifle à un homme, ce n’est pas répréhensible ? Il n'y a donc pas de présomption de culpabilité. Plaisantez-vous ? Je rappelle (vous semblez avoir « oublié » ) SOURCE : https://www.liberation.fr/checknews/2020/08/26/que-sait-on-des-17-cas-de-violences-sexistes-et-sexuelles-signales-au-sein-de-lfi_1797687/ EXTRAIT : En décembre 2018 a été créé au sein de LFI le comité de suivi contre les violences sexistes et sexuelles. «Suite à diverses remontées d'actes de violences sexistes ou sexuelles au sein de LFI, il paraissait nécessaire de mettre un cadre clair pour que les femmes (uniquement, vous le lisez comme moi)victimes (présumées disant la vérité et donc les hommes qu’elles accusent coupables, vous le lisez comme moi )puissent être accompagnées et continuer à militer en toute sécurité», explique une membre du comité, composé exclusivement de femmes, mais qui ne souhaite pas dévoiler le nombre de militantes qui y participent… Les militantes ne rencontrent, en revanche, jamais la personne accusée… C’est très clair : une femme (seule potentielle victime citée) accusant un homme est « victime » (donc ne ment pas, n’est pas une simple « plaignante »), et l’homme accusé est donc coupable (il n’a même pas droit à la parole comme c’est rapporté par Thomas Guénolé (cas LFI) et Julien Bayou (cas EELV)…voir sources produites. Ceci est donc très clair : on a bien une présomption de culpabilité affichée pour les hommes accusés, les hommes potentiellement victimes n’existent pas. Comme je l'ai moi-même déjà dit sans aucune réserve, oui, je trouve anormal la démission forcée de Bayou sur la seule et unique base de soupçons. Dont acte. Ce qui lui arrive est abject (pourtant dieu sait si l’idéologie essentialiste, défendant des inégalités, de cet homme me répugne). Mais il est assez évident que cette décision relève clairement du politicien et non d'une quelconque discrimination généralisée contre les hommes au sein d'EELV. Vous plaisantez ? Donc ce qui relève du politicien ne devrait pas etre conforme aux principes fondamentaux de la république et conforme aux préceptes de base de la justice ? Vous défendriez donc n’importe quoi émanant de cette idéologie sectaire ?! Après, pour votre part, connaissant les lenteurs de la justice, trouvez anormal et discriminatoire que Quatennens soit temporairement mis en retrait en attendant les résultats de l'enquête judicaire ..? Ce n’est pas le sujet. Mais, il y a du pour et du contre : qui va décider de ce qui relève d’une mise en retrait ? que se passera-t-il si une personne est blanchie (non-lieu) finalement ?Quelles compensations ? Et, encore une fois, c’est injuste car les femmes sont protégées puisque ces partis ne les considèrent pas comme potentiellement coupables sur ce thème et évitent les thèmes sur lesquelles elles se rendent beaucoup plus massivement coupables que des hommes… …des accusés qui ne peuvent etre que des hommes.Qu'est-ce qui vous permet de l'affirmer ..? Le fait que je sache lire… SOURCE : https://www.liberation.fr/checknews/2020/08/26/que-sait-on-des-17-cas-de-violences-sexistes-et-sexuelles-signales-au-sein-de-lfi_1797687/ EXTRAIT : En décembre 2018 a été créé au sein de LFI le comité de suivi contre les violences sexistes et sexuelles. «Suite à diverses remontées d'actes de violences sexistes ou sexuelles au sein de LFI, il paraissait nécessaire de mettre un cadre clair pour que les femmes (uniquement, vous le lisez comme moi)victimes (présumées disant la vérité et donc les hommes qu’elles accusent coupables, vous le lisez comme moi )puissent être accompagnées et continuer à militer en toute sécurité», explique une membre du comité, composé exclusivement de femmes, mais qui ne souhaite pas dévoiler le nombre de militantes qui y participent… Les militantes ne rencontrent, en revanche, jamais la personne accusée… Ce sont les membres des partis qui saisissent ces instances. C’est encore une fois faux ; en voici la preuve : EXTRAIT (même source) : Concrètement, le comité de suivi peut être saisi par mail par des victimes membres, ou non de La France insoumise, du moment que la personne mise en cause en fait partie. Strictement rien n'empêche un homme de le faire. Faux encore : le texte est très clair. SOURCE : https://www.liberation.fr/checknews/2020/08/26/que-sait-on-des-17-cas-de-violences-sexistes-et-sexuelles-signales-au-sein-de-lfi_1797687/ EXTRAIT : En décembre 2018 a été créé au sein de LFI le comité de suivi contre les violences sexistes et sexuelles. «Suite à diverses remontées d'actes de violences sexistes ou sexuelles au sein de LFI, il paraissait nécessaire de mettre un cadre clair pour que les femmes (uniquement, vous le lisez comme moi)victimes (présumées disant la vérité et donc les hommes qu’elles accusent coupables, vous le lisez comme moi )puissent être accompagnées et continuer à militer en toute sécurité», explique une membre du comité, composé exclusivement de femmes, mais qui ne souhaite pas dévoiler le nombre de militantes qui y participent… Les militantes ne rencontrent, en revanche, jamais la personne accusée…

On parle d'une gifle dans le cadre de violences conjugales(c'est liée à une rupture), Je sais que tu es capable de tout pour ne pas répondre et éviter le sujet mais là, c’est fort ! D’une part , Bayou n’a rien fait de la sorte (même l’immonde Rousseau a reconnu qu’il n’a rien fait relevant d’une possible plainte en justice…sinon elle se serait d’ailleurs rendue coupable de non dénonciation…). D’autre part, on évoque surtout ici les conditions dans lesquelles il est jugé… Peut-on avoir ta réaction sur le fait qu’on n’évoque, notamment dans les commissions LFI que des femmes potentiellement victimes ? Sur le parti pris consistant à dire que les « plaignantes » sont « des victimes » (présomption de culpabilité…pour les hommes, basée sur le simple fait qu’ils soient hommes) ? Sur le fait que les « justiciables » de cette « justice privée » ne soient pas interrogées, qu’il n’y ait aucune confrontation, qu’il n’y ait que les dires des femmes qui soient prises en compte (dans les 2 partis, cf les articles sus cités) ? Que, si l’on juge de ces violences (réelles ou non) et uniquement « dans un seul sens » qui plus est, qu’on ne juge pas d’autres violences immenses et très nombreuses, notamment quand ce sont là les hommes (et les enfants en victimes collatérales) qui en sont victimes et les femmes coupables ? pas d'une gifle dans un autre contexte. Exemple, une dame qui se prend une main aux fesses, qui oserait lui reprocher de rétorquer par une gifle ? Jolie pirouette ! Mais de quoi parles tu? Quel rapport avec le sujet? Donc un monsieur qui se prend une main aux fesses, qui oserait lui reprocher de rétorquer par une gifle ? Et, encore une fois, quel rapport avec le sujet ? As-tu vu chez LFI des commissions constituées uniquement d’hommes jugeant uniquement des femmes sur simple déclaration d’hommes, désignés comme victimes et dont la parole serait sacralisée, femmes n’ayant droit ni de s’exprimer ni de connaitre le détail des accusations, présumées coupables ? Même un homme dans les conditions vécues par Maxime GAGET n’est pas prévu comme pouvant etre plaignant chez LFI et EELV…il n’y a QUE des « femmes victimes »( voir sources précédentes –article Libé) …Or, je rappelle que 32 pour cent des victimes de violence conjugale sont des hommes( ONDRP 2019). Cela, on n'en sait rien : c'est peut-être vrai que Bayou l'a violentée, c'est peut-être faux, il faut attendre le rendu de la justice, seule habilitée à juger dans cette affaire. La justice? Tu es sérieuse ? IL N’ Y A PAS D’ACTION EN JUSTICE ! Même Rousseau a dit qu’il n’y a pas matière… Selon Maître Marie Dosé, Julien Bayou a demandé « à quatre reprises par écrit à être auditionné » par la cellule interne d'EELV sur les violences et harcèlements sexuels. Cela « lui a été purement et simplement refusé », a-t-elle déploré, dénonçant « une procédure disqualifiée ». Son client est « délibérément tenu dans l'ignorance des faits qui lui sont reprochés », a-t-elle ajouté. Elle a assuré que « Julien Bayou n'a jamais exercé la moindre violence psychologique à l'égard de ses compagnes », rappelant « qu'à aucun moment n'ont été évoquées des violences sexuelles, physiques ou du harcèlement ». Concernant son ex, Julien Bayou déclare :"La commission a été saisie suite à une rupture douloureuse et difficile" a déclaré Julien Bayou au quotidien. Selon lui, cela "ne constitue en rien des violences sexistes ou sexuelles ni des comportements inappropriés envers quiconque". Son ex-petite amie aurait "une rancœur qu'elle ne cache pas puisqu'elle m'a clairement écrit, trois jours après avoir saisi la commission interne d'EELV : 'Inquiète-toi. Je vais revenir et en force. (...) La chute va être douloureuse'", a assuré le secrétaire national d'EELV. Cela pourrait donc etre un règlement de compte d’une ex qui ne supporte pas d’avoir été éconduite et qui n’a rien à faire valoir en justice et qui se sert de cette commission LFI staliniste pour lui faire payer la rupture. DONC QUEL RAPPORT AVEC LA JUSTICE ? AUCUN...Et c'est bien là le problème! Ceci dit, Bayou a lui-même contribué à la création de ces commissions orientées, à bâtir cette société basée sur le déni de justice, sur la médiatisation juridique, à dessein, pensant à sa carrière politique…il est bien puni. Est-il possible d’avoir une réponse en rapport avec le sujet et les « commissions » de LFI et EELV ? …sur le fait qu’on n’évoque que des femmes potentiellement victimes ? Sur le parti pris consistant à dire que les « plaignantes » sont « des victimes » (présomption de culpabilité…pour les hommes, basée sur le simple fait qu’ils soient hommes) ? Sur le fait que les « justiciables » de cette « justice privée » ne soient pas interrogées, qu’il n’y ait aucune confrontation, qu’il n’y ait que les dires des femmes qui soient prises en compte (dans les 2 partis, cf les articles sus cités) ? Que, si l’on juge de ces violences (réelles ou non) et uniquement « dans un seul sens » qui plus est, qu’on ne juge pas d’autres violences immenses et très nombreuses, notamment quand ce sont là les hommes (et les enfants en victimes collatérales) qui en sont victimes et les femmes coupables ?

Parce que les mots ont un sens et que vos abus de langage sont faux sur le fond. Moi, je vous ai répondu (vous très peu, sur le sujet pourtant), même si on est loin du sujet, et j’ai expliqué et argumenté, notamment sur la « définition » et sur le fait que ces personnes sont bien davantage dans l’outrance ; c’est pédagogique. Après, on pourrait effectivement s'inquiéter d'une "justice privée" consistant à prendre des éventuelles sanctions uniquement internes ... si elle se substituait effectivement à la "vraie" justice et à d'éventuelles poursuites pénales ? Mais rien ne vous permet d'affirmer que c'est effectivement le cas ..? C’est encore mieux : on crée des justices parallèles dénuées de tous les préceptes les plus élémentaires cde la justice…Un champs restreint( on n’y jugera pas des femmes qui ont exclu un père de la vie de son enfant par exemple)…Une présomption de culpabilité (pour les hommes évidemment), les dires de femmes considérées comme parole d’évangile…Des accusés qui n’ont pas droit de connaitre ce qui leur est reproché et n’ont pas le droit de donner leur version ( !!!)et des accusés qui ne peuvent etre que des hommes (quand 32 pour cent des victimes de violence conjugale sont des hommes- ONDRP 2019)… Tout ceci est … « rien » ??? Rassurez moi, vous plaisantez ? Sinon, cela fait peur … Ceci dit, cette "justice privée" existe déjà ... Une multitude d'associations non-politiques (sans même parler de l'école ?) disposent de règlements intérieurs ou/et chartes internes dont le non-respect peut valoir des sanctions internes aux adhérents. Avec des différences d’une telle sorte suivant le sexe ?Avec un tel manque des préceptes de base de justice et d’équité ? Sérieusement ? Des exemples ? L’école ! Sérieusement ?Je n’ai pas lu qu’à l’école ,il y avait des règlements distincts pour filles et garçons, qu’un élève passant en conseil n’était pas informé des reproches qui lui sont faits et n’avait pas le droit de s’exprimer, que les conseils étaient constitués uniquement de femmes et filles pour juger uniquement des garçons... ‘ j’ai nombre d’enseignants parmi mes amis et connaissances…je leur ferai part de votre comparaison. Vous êtes capable de tout pour noyer le poisson ! Imaginons en France des commissions constituées uniquement d’hommes jugeant uniquement des femmes sur simple déclaration d’hommes, désignés comme victimes et dont la parole serait sacralisée, femmes n’ayant droit ni de s’exprimer ni de connaitre le détail des accusations, présumées coupables !!! Qu’entendrait on ?! Vous en connaissez ? Après: Concernant LFI, est-ce que je trouve "anormal" que seules des femmes puissent siéger au comité de suivi ? Complètement ..! Je suis « un peu » rassuré… Concernant EELV, est-ce que je trouve "anormal" qu'il y ai une majorité de femmes parmi les membres élus à la cellule d'enquête ? Absolument pas ... Pour des partis qui exigent la parité …sauf quand les hommes sont discriminés, il n’y avait rien d’étonnant. Ce n’est effectivement pas le pire dans cette dérive sectaire ( chez EELV en tout cas puisque des hommes ont droit de siéger même s’ils sont en minorité)… Encore une fois, le champs restreint à dessein( on n’y jugera pas des femmes qui ont exclu un père de la vie de son enfant par exemple)…Une présomption de culpabilité (pour les hommes évidemment), les dires de femmes considérées comme parole d’évangile…Des accusés qui n’ont pas droit de connaitre ce qui leur est reproché et n’ont pas le droit de donner leur version ( !!!)et des accusés qui ne peuvent etre que des hommes (quand 32 pour cent des victimes de violence conjugale sont des hommes- ONDRP 2019) sont davantage choquants(le mot est faible). Peut-on espérer (enfin) un avis, une réponse sur chacun de ces points ?

Sur une procédure de justice privée qui peut se passer de confronter ? Interroger ? Enquêter ? Elle a implicitement parfois, explicitement parfois, établi à quel point ces "commissions" étaient à l'opposé des préceptes les plus élémentaires de justice, insistant sur le fait que Bayou n'avait obtenu ni le droit de connaitre ce qui lui est reproché ni de pouvoir de défendre. Mais, fallait il s'attendre à autre chose de cette "nouvelle gauche"? Quant à Bayou, ce que ce parti et l'immonde Rousseau ( qui a déjà , rappelons le, tenté de mettre en cause Piolle et Jadot par le passé ) lui font actuellement est certes injuste mais, il a lui-même contribué à établir cette présomption de culpabilité pour les hommes, ce jeu de déballage médiatique, à asseoir cette idéologie sectaire dans notre société...Il pensait que les conséquences injustes ne frapperaient que les autres hommes...Le voilà bien puni.

Je n'ai cité que la composition réelle de la cellule d'enquête de EELV, qui, comme il suffit de le constater, n'est pas constituée QUE de femmes. Tout à fait. Je reconnais donc sans aucun problème mes torts (ou plutôt mon ignorance) concernant la composition de la commission de LFI, constituée effectivement que de femmes. Bien. Et ? Est-ce tout ? Un commentaire là-dessus( cette anti-parité) ? Rien ? Et sur le fait qu’on n’évoque que des femmes potentiellement victimes ? Sur le parti pris consistant à dire que les « plaignantes » sont « des victimes » (présomption de culpabilité…pour les hommes, basée sur le simple fait qu’ils soient hommes) ? Sur le fait que les « justiciables » de cette « justice privée » ne soient pas interrogées, qu’il n’y ait aucune confrontation, qu’il n’y ait que les dires des femmes qui soient pris en compte (dans les 2 partis, cf les articles sus cités) ? Que, si l’on juge de ces violences (réelles ou non) et uniquement « dans un seul sens » qui plus est, qu’on ne juge pas d’autres violences terribles et très nombreuses, notamment quand ce sont là les hommes (et les enfants en victimes collatérales) qui en sont victimes et les femmes coupables ?Aucun commentaire sur tout cela? Cette « justice privée » EELV- LFI fait penser aux pires heures du stalinisme. Que deviendrait la justice avec ces personnes au pouvoir ? C’est bien davantage le fait que tout ceci ne vous fasse tomber de votre chaise, que vous évitiez soigneusement de l'aborder, qui me sidère, plutôt que votre erreur initiale concernant la parité… Merci donc d'en faire tout autant en ce qui concerne la cellule d'EELV. Désolé mais j’ai précisé cela semblait etre le cas pour LFI…je ne me suis pas avancé pour EELV. C’est vous qui avez montré qu’il n’y a pas parité chez EELV non plus (en défaveur des hommes, quel hasard !) … Je cite mes propos : « or, vos "tribunaux" internes ne jugent que des hommes accusés par des femmes et ne sont constitués que de femmes (chez LFI en tout cas)… ». Vos propres données montrent qu’il n’y a pas parité chez EELV en faveur des femmes, les miennes que ces «commissions » ne sont composées que cde femmes chez LFI… Après, vous êtes bien évidemment libre de vos convictions politiques. C’est gentil. Il semble bien que pour une bonne partie de cette entité EELV LFI qui a effectué une OPA sur la gauche, avec les « antifas » en bras armés, le fait d’etre libre de ses convictions politiques n’est plus une évidence. Mais donner la définition précise et exacte, telle que précisée de façon quasi unanime, de ce qu'est "l'extrême gauche" ne relève pas de l'opinion. Je vous ai donné une autre définition... peu importe , les définitions ont peu d’importance par rapport à la réalité, devant la dérive sectaire de ces mouvements LFI EELV Que certains sympathisants/militants de gauche usent et abusent de qualificatifs totalement excessifs et inappropriés pour désigner la droite de la droite (RN+Z) ne justifie bien évidemment pas que les sympathisants/militants du camp politique opposé en fassent tout autant concernant la gauche et la gauche de la gauche (EELV+LFI). Qu’ils le fassent ou non n’a, encore une fois, que peu d’importance par rapport à la réalité, devant la dérive sectaire de ces mouvements LFI EELV. Pourquoi autant de commentaires sur ces définitions et abus de langage ? Pour mieux éviter de parler du fond : cette dérive, cette « justice privée » (qui est à l'opposé des préceptes les plus élémentaires de justice) stalinienne ? Et je ne m'étendrais même pas sur le grotesque consistant à faire un pseudo parallèle entre l'islamisme radical terroriste iranien et le féminisme ... De quoi parlez-vous ? J’ai cité l’IRAN ici : Tu peux constater le manque d'objectivité de ces "commissions": Dans l'article de libé, tu peux lire , après un droit de réponse, un ancien accusé indiquer qu'il n'a jamais eu la parole, jamais su ce qu'on lui reprochait dans le détail (il n'y a par ailleurs eu aucune plainte). Dans les liens que j'avais donnés dans le post auquel tu as répondu, que Bayou et son avocate que, malgré ses demandes répétées, Bayou n'a pu ni savoir ce qui lui est reproché concrètement ni donner sa version des faits... On se croirait en IRAN ! Imaginons ces gens au pouvoir... J’ai, à d’autres moments, cité la dérive néoféministe (et racialiste) de cette soi-disant gauche …à un autre rappelé la fameuse définition du féminisme qui ne correspond en rien avec les dires et actes de nombres des personnes qui s’en réclament… Je ne comprends donc pas votre affirmation ( et on dit « je ne m'étendrAI même pas »). Est-ce une pirouette pour de nouveau éviter de parler du fond : cette « justice privée » (qui est à l'opposé des préceptes les plus élémentaires de justice) stalinienne ?

Les femmes sont moins dénoncées et, meme quand les affaires arrivent en justice, moins condamnées pour les mêmes actes, bénéficient de peines plus légères pour les mêmes actes et obtiennent plus souvent un aménagement pour les mêmes actes. Toutes les études en attestent: https://www.terrafemina.com/societe/societe/articles/16749-justice-les-femmes-seraient-condamnees-a-des-peines-plus-legeres.html https://www.insee.fr/fr/statistiques/2586464?sommaire=2586548 http://www.huyette.net/2017/03/la-delinquance-des-hommes-et-celle-des-femmes.html

13 pour cent des viols et agressions sexuelles environ sont commises par des femmes( ONDRP 2019)..mais elles sont moins de 1 pour cent à etre condamnées( ONDRP flashcrim )...

et des hommes battus et violés.

La seule obligation de présence de femmes dans ces commissions/cellules est le respect de la parité (donc au minimum 50% de femmes), telle qu'elle est d'ailleurs pratiquée dans de nombreuses autres instances de LFI et EELV. J’adore…La parité, ce serait « au moins 50% de femmes » (donc 100% de femmes, c’est de la parité, d’après toi…)…la belle parité que voilà (comme toujours avec les tenants de cette idéologie). En outre, contrairement à ce que tu affirmes( tu peux lire comme moi), la personne de LFI ayant répondu à Libé ici n’évoque QUE « des militantes » dans ces commissions. Elle n’évoque QUE la possibilité de « femmes victimes »(le fait que les hommes puissent etre victimes n’est même pas considéré…rappelons que 32 % des victimes de violence conjugale sont des hommes-ONDRP 2019) et évidemment, il ne s’agit pas de « plaignantes » ou de présumées victimes » mais de « femmes victimes »( le fameux « il faut croire les femmes »). On croit halluciner…mais non ! Imaginons le discours inverse ! SOURCE : https://www.liberation.fr/checknews/2020/08/26/que-sait-on-des-17-cas-de-violences-sexistes-et-sexuelles-signales-au-sein-de-lfi_1797687/ EXTRAIT : En décembre 2018 a été créé au sein de LFI le comité de suivi contre les violences sexistes et sexuelles. «Suite à diverses remontées d'actes de violences sexistes ou sexuelles au sein de LFI, il paraissait nécessaire de mettre un cadre clair pour que les femmes victimes puissent être accompagnées et continuer à militer en toute sécurité», explique une membre du comité, composé exclusivement de femmes, mais qui ne souhaite pas dévoiler le nombre de militantes qui y participent. Concrètement, le comité de suivi peut être saisi par mail par des victimes membres, ou non de La France insoumise, du moment que la personne mise en cause en fait partie. Le comité constitue alors un binôme pour s’occuper du dossier en question, et contacte la personne auteure du signalement. Une rencontre physique (ou téléphonique) lui est alors proposée, pour entendre son témoignage, et récolter éventuellement des éléments de preuves. «Depuis décembre 2018, on a été saisi par une vingtaine de personnes», explique une membre du comité de suivi à CheckNews. Une décision, deux comités Les militantes ne rencontrent, en revanche, jamais la personne accusée de sexisme ou de violences sexuelles. «On recueille les témoignages, on accompagne la victime, notamment si elle veut porter plainte, on préconise une sanction, mais on ne prend aucune décision», résume la même personne. «C'est ensuite au comité de respect des principes de prendre cette décision, après avoir interrogé si nécessaire la personne accusée…» Il n'y a donc aucune supposée "règle" imposant qu'elles ne soient constituées QUE de femmes ...ce qui n'est d'ailleurs effectivement pas le cas concernant la cellule de EELV, constituée de 7 femmes et 3 hommes. https://yvelines.eelv.fr/cellule-denquete-violence/ On est donc très loin de la parité chez EELV. Chez LFI, il n’y a que des « militantes » dans ces « commissions » d’après l’article de Libé ci-dessus. QUELLE PARITE ! Tu peux constater le manque d'objectivité de ces "commissions": Dans l'article de libé, tu peux lire , après un droit de réponse, un ancien accusé indiquer qu'il n'a jamais eu la parole, jamais su ce qu'on lui reprochait dans le détail (il n'y a par ailleurs eu aucune plainte). Dans les liens que j'avais donnés dans le post auquel tu as répondu, que Bayou et son avocate que, malgré ses demandes répétées, Bayou n'a pu ni savoir ce qui lui est reproché concrètement ni donner sa version des faits... On se croirait en IRAN ! Imaginons ces gens au pouvoir... Enfin, si l’on se permet de juger dans ces partis de choses non illégales, juste amorales ou immorales (selon les définitions à préciser en ce cas), encore une fois, pourquoi ne pas juger des femmes pour, par exemple, avoir tenté ou réussi de les exclure totalement ou fortement de la vie de leurs enfants, avoir tu la naissance d’un enfant à son père ou validé ne paternité erronée à dessein (encore une fois, il va falloir recruter, les jugements seront légion), ce qui constitue dans chaque cas une violence immense (et sexiste) ? C’est toujours comme ça avec ces idéologies néoféministes et racialistes, qui invisibilisent les inégalités et injustices qui les arrangent, ne mettent en exergue que ce qui les arrange. Au passage, on rappellera la définition de "extrême gauche": "Ensemble des courants politiques situés à gauche des mouvements réformistes (Parti Socialiste, Radicaux de Gauche, aile centriste d'EELV) et de la gauche antilibérale traditionnelle (aile gauche d'EELV, La France Insoumise)." Le coup de la « définition » maintenant…Comme le féminisme, qui serait la volonté d’égalité homme-femme ! Je m’ intéresse à ces questions depuis assez longtemps pour savoir qu’on est loin de cette définition dans la pratique des personnes s’en revendiquant actuellement. Historiquement, l'extrême gauche rassemble la gauche "révolutionnaire", par opposition à la gauche "réformiste". Si vous considérez EELV comme étant "d'extrême gauche", je me demande donc dans quelle catégorie vous classez le NPA, LO, l'UCL, etc ..? Comme les termes « extrême droite » ou « facho » ou « fachosphere » sont utilisés à l’envi par tes petits camarades d’EELV et LFI, je crois qu’il est de bon ton de les qualifier ainsi. Pour etre plus précis, ils sont extrêmes de par leur idéologie sectaire, néoféministe , racialiste, complaisante avec l’entrisme d’assos islamistes…mais ils ne devraient pas etre qualifiés de gauche, car étant essentialistes et en faveur d’inégalités et injustices (selon le « type » de personnes discriminées évidemment), la gauche étant par essence universaliste et contre les inégalités et injustices (faisant parfois preuve d’ angélisme et d’ inefficacité peut-être certes). Ces gens sont à l’opposé des valeurs traditionnelles de la gauche. PS/ Egalement au passage, faire partie de l'immonde "gauchiasse" J’en ai fait partie toute ma vie (une vraie gauche avec des valeurs de justice, d’équité, d’universalisme, avec ses travers certes) jusqu’en 2017 ; puis, j’ai ouvert les yeux sur les dérives sectaires, sur l’opa effectuée par les tenants d’idéologie néoféministe, racialiste sur ce qui a été la gauche, qui n’a plus de gauche que le nom (ce n’est plus qu’une « marque »). ne m'empêche pas de considérer que le RN n'est pas un parti "d'extrême droite" mais de "droite de la droite". Idem pour moi, sans etre proche non plus de ce parti. J’écoute les personnes de tous les partis. Mais, dans aucun parti ou mouvement, on ne trouve de méthodes aussi antidémocratiques que chez les « antifa », LFI et EELV, qui se gargarisent des mots « facho » et « extrême droite » (comme certains et certaines sur ce forum). Mais chacun son truc. De quel truc parles tu ? Que tu te complaises dans la défense voire la promotion de ces personnes à l’idéologie sectaire, juste parce qu'elles "affirment" etre de gauche, grand bien te fasse…Mais, chacun son truc.

Cette histoire est hallucinante. De quoi cet homme (qui est loin d’etre ma tasse de thé, membre de la « nouvelle gauche » essentialiste justifiant des inégalités, à la remorque du néoféminisme, du wokisme , du racialisme, complaisant avec l’entrisme d’assos de mouvance « frèriste » notamment…bref l’opposé de ce qu’a été la gauche, universaliste et contre les inégalités ) est-il accusé au juste ? Même l’immonde Rousseau, qui bénéficie d’une complaisance incroyable auprès d’une certaine presse, l’a jeté en pâture à la vindicte, reconnait qu’il n’a rien commis d’illégal…Si tel n’était pas le cas, elle se serait d’ailleurs elle-même mise dans l’illégalité en ne dénonçant pas ces « faits »… Elle attend une enquête « journalistique » !!! Non mais, allo quoi ! Et que dire de l’à propos de cette action qui élimine un concurrent (après avoir tenté de mettre en cause dans le passé Jadot et Piolle, Bayou est sa nouvelle proie) ! Concrètement, il serait responsable du fait que son ex vive mal la séparation…Son ex semble vouloir lui nuire d’après lui : https://www.francetvinfo.fr/societe/violences-faites-aux-femmes/ce-que-l-on-sait-des-accusations-portees-contre-le-depute-ecologiste-julien-bayou-par-une-ex-compagne_5370874.html EXTRAIT : "La commission a été saisie suite à une rupture douloureuse et difficile" a déclaré Julien Bayou au quotidien. Selon lui, cela "ne constitue en rien des violences sexistes ou sexuelles ni des comportements inappropriés envers quiconque". Son ex petite amie aurait "une rancœur qu'elle ne cache pas puisqu'elle m'a clairement écrit, trois jours après avoir saisi la commission interne d'EELV : 'Inquiète toi. Je vais revenir et en force. (...) La chute va être douloureuse'", a assuré le secrétaire national d'EELV. Si on dépasse le cas Bayou, qu’on regarde ce qui se passe chez LFI-EELV : https://www.liberation.fr/checknews/2020/08/26/que-sait-on-des-17-cas-de-violences-sexistes-et-sexuelles-signales-au-sein-de-lfi_1797687/ EXTRAITS : En décembre 2018 a été créé au sein de LFI le comité de suivi contre les violences sexistes et sexuelles. «Suite à diverses remontées d'actes de violences sexistes ou sexuelles au sein de LFI, il paraissait nécessaire de mettre un cadre clair pour que les femmes victimes puissent être accompagnées et continuer à militer en toute sécurité», explique une membre du comité, composé exclusivement de femmes, ..." "Les militantes ne rencontrent, en revanche, jamais la personne accusée de sexisme ou de violences sexuelles. «On recueille les témoignages, on accompagne la victime,… Edit du 27 août 2020 à 9h : Suite à la publication de notre article, Thomas Guénolé nous a contacté par mail. Il tient à apporter les précisions suivantes : 1) Il ne s'agit de «faits pouvant s'apparenter à du harcèlement sexuel» que selon le «comité de suivi» de LFI (personne d'autre que le comité de suivi ne les a qualifiés ainsi). 2) Le «comité de suivi» a préconisé mon exclusion de LFI sans jamais avoir recueilli ma version des faits. 3) Les faits reprochés par cette étudiante ont été exposés par un article de Mediapart : vrais ou faux, ils ne correspondent ni au délit de harcèlement sexuel, ni à aucun délit quel qu'il soit. 4) A l’époque et jusqu’à ce jour, je n’ai fait l’objet d’aucune plainte et d’aucune enquête, ni devant la justice ni devant la police. Que dire? IDEM chez EELV : https://www.francetvinfo.fr/societe/violences-faites-aux-femmes/mise-en-retrait-de-julien-bayou-c-est-une-diete-mediatique-et-politique-indique-la-deputee-sandra-regol_5372794.html EXTRAIT: "Nous n'aurons pas les tenants et les aboutissants mais elle rendra ses conclusions au parti pour innocenter ou pour punir", résume la députée écologiste. Sandra Regol précise que cette commission ne se "substitue pas à la justice", elle donne seulement "un espace où les personnes, les femmes, les filles, les victimes, peuvent raconter ce qu'elles ont vécu" afin de garantir aux femmes du parti de "pouvoir militer en toute sérénité". Que dire ? 1) N’est-il pas hallucinant de découvrir chez ces partis de la nouvelle extrême gauche, des tribunaux internes formés de femmes ne jugeant que des hommes pour des violences ? 2) Pourquoi n’y a-t-il alors pas de tribunaux internes formés d’hommes ne jugeant que des femmes pour des violences (32 pour cent des victimes de violence conjugale sont des hommes)? 3) Pourquoi n’y a-t-il alors pas de tribunaux internes formés d’hommes ne jugeant que des femmes pour, par exemple, avoir tenté ou réussi de les exclure totalement ou fortement de la vie de leurs enfants (il va falloir recruter, les jugements seront légion), ce qui constitue une violence immense ? Chez LFI-EELV, est-on dans le STALINISME, ou dans l’INQUISITION !?

Mais à part ça, je ne minimise rien du tout, selon moi Quatennens et Bayou doivent sortir de la politique. Pour Quatennens, ça peut etre une position défendable sur la base de l'exemplarité...mais alors, il faudrait que chaque femme qui a mis une claque à un homme doive quitter la politique ( ça va faire du monde); or, vos "tribunaux" internes ne jugent que des hommes accusés par des femmes et ne sont constitués que de femmes (chez LFI en tout cas), ce qui montre à quel point ce parti n'a plus rien à voir avec la gauche (comme EELV). Mais pour Bayou, sur quel argument? Que son ex n'a pas supporté d'etre quittée et qu'elle veut lui faire payer la rupture? L'avocate de Bayou s'est exprimée: « Julien Bayou constate avec amertume et colère l'instrumentalisation du juste combat contre les violences sexuelles et sexistes à des fins politiques », a dénoncé son avocate, Maître Marie Dosé, dans une déclaration lue à la presse lundi après-midi, en déplorant un « vulgaire déballage ». « Personne n'ignore que le congrès des écologistes se tient en fin d'année, l'ambition politicienne ne saurait justifier toutes les croisades », a-t-elle attaqué. Selon Maître Marie Dosé, Julien Bayou a demandé « à quatre reprises par écrit à être auditionné » par la cellule interne d'EELV sur les violences et harcèlements sexuels. Cela « lui a été purement et simplement refusé », a-t-elle déploré, dénonçant « une procédure disqualifiée ». Son client est « délibérément tenu dans l'ignorance des faits qui lui sont reprochés », a-t-elle ajouté. Elle a assuré que « Julien Bayou n'a jamais exercé la moindre violence psychologique à l'égard de ses compagnes », rappelant « qu'à aucun moment n'ont été évoquées des violences sexuelles, physiques ou du harcèlement ». Julien Bayou, qui devrait s'exprimer dans les prochains jours, « attend de son parti qu'il mette tout en œuvre pour que lui et d'autres puissent se défendre » dans « le respect des procédures contradictoires », a-t-elle insisté, précisant que son client n'avait pas l'intention de porter plainte contre son ex-compagne. Un parti plongé dans la crise Cette démission intervient alors que les écologistes sont secoués par les accusations de harcèlement moral contre Julien Bayou, à la suite du témoignage dans une émission il y a une semaine de la députée Sandrine Rousseau, qui a rencontré son ex-compagne. https://www.lepoint.fr/politique/julien-bayou-demissionne-de-son-poste-de-secretaire-national-d-eelv-26-09-2022-2491297_20.php https://www.tf1info.fr/politique/affaire-julien-bayou-demission-eelv-son-avocate-denonce-une-instrumentalisation-a-des-fins-politiques-et-tacle-sandrine-rousseau-2233504.html https://www.youtube.com/watch?v=oLFLtzjXlQY

Comme je l'avais écrit dans un autre topic il y a peu (intitulé "coup de gueule...") :" ...la suspension du projet ASTRID (lancé par nos pères dans les années 70 pour aboutir à une production d'électricité très performante, sure, garantissant l'indépendance ...Une décision emprunte d'une rare bêtise".

Mieux vaut donc être dans la première catégorie mais de façon sensée Peut-on être de cette première catégorie " de façon sensée"? Tout dépend de la frontière à partir de laquelle tu considères qu'une personne en fait partie, cela dit . Mieux vaut donc être dans la première catégorie mais de façon sensée, sans minimiser systématiquement les difficultés vécues par les autres au risque de les blesser. Les personnes côtoyant un personnage de la première sont bien plus enviables que celles côtoyant un personnage de la deuxième, c'est certain.

Encore une fois, Adrien Quatennens est un homme et Céline Quatennens est une femme. Encore une fois, dans toutes les phrases qui m'ont amené à te poser ces questions, aucune ne faisait mention des Quatennens...donc ta "pseudo-justification " est sans fondement... Maintenant, réfléchis et dis moi comment tu appelles ça si Adrien Quatennens venait à tuer sa femme Céline Quatennens ? Et puisque tu ne répondras pas (comme d'habitude du reste) et puisqu'on est dans la fiction: Maintenant, réfléchis et dis moi comment tu appellerais cela si Céline Quatennens venait à tuer son mari Adrien Quatennens ? Bref, contrairement à toi, je préfère soutenir les victimes , TOUTES les victimes, et ce, de la même manière. Je préfère parler d' homicide sur conjoint ( dans ce sujet, on est très loin de cette extrémité même si tu veux systématiquement nous y ramener)et ne pas invisibiliser certaines victimes pour satisfaire un lobby sectaire. Je pense même que beaucoup de femmes ( évidemment pas les néoféministes certes, notamment les néoféministes de ce forum) trouvent cela plus ...juste. Je pense notamment que ,la mère et la sœur de Thierry BARDOULAT, trouvent cela juste, que ce qui est arrivé à leur frère/fils et surtout la difficulté à faire éclater la vérité concernant sa compagne-bourreau, sont en partie du fait de l'invisibilisation des hommes battus que des personnes comme toi entretiennent.

Tu as encore botté en touche... Le rapport avec le sujet ? Pourquoi, le sujet est : "les féminicides"? Je n'avais pas compris que c'était le sujet. Je ne les invisibilise pas ! Cela fait plusieurs fois, sur ce sujet, que tu parles de manière générale de "féminicides" ( qui seraient précédés dans le temps de gifles)...systématiquement, tu mets de coté les victimes hommes de ces mêmes drames...Donc, oui, tu les invisibiles, c'est factuel... Je n'ai pas de parti politique. En tout cas , tu aimes parler des partis politiques... Ce qui motive les questions : 1)Baffer ne peut pas mener tout aussi bien à un masculinicide donc tout simplement à un meurtre sur conjoint ? 2)Quel est ton intérêt à invisibiliser une bonne partie des victimes de violences conjugales, comme l’a fait Quatennens, comme le font les membres de la nouvelle gauche essentialiste anti égalitaire ? 3)Est-ce pour faire plaisir aux copines néoféministes ? Ou parce que, dans ton parti, c’est la règle également ? Une vraie réponse?

Céline Quatennens serait donc un homme et Adrien Quatennens serait une femme ? Un peu d'honnêteté intellectuelle, ce serait bien, non? Je cite TES phrases qui m'ont amené à te questionner : "Et c'est par une baffe que commencent les feminicides." "Il me semble que de violer est condamnable." "Il me semble que de baffer est condamnable. Et que ça mène aux feminicides." ...à quel endroit Céline Quatennens intervient elle dans ces phrases????? Comme tu as botté en touche, je repose les questions...peut-être aurai je une réponse? 1)Baffer ne peut pas mener tout aussi bien à un masculinicide donc tout simplement à un meurtre sur conjoint ? 2)Quel est ton intérêt à invisibiliser une bonne partie des victimes de violences conjugales, comme l’a fait Quatennens, comme le font les membres de la nouvelle gauche essentialiste anti égalitaire ? 3)Est-ce pour faire plaisir aux copines néoféministes ? Ou parce que, dans ton parti, c’est la règle également ?

Car, comme tout le monde le sait, la culture judéo-chrétienne européenne est historiquement bien connue pour son total respect de la femme ... La culture judéo-chrétienne européenne est historiquement bien connue pour son total respect des hommes battus, des pères séparés ????????? Car, comme tout le monde le sait, la culture judéo-chrétienne européenne est historiquement bien connue pour son total respect de la femme ... Cite nous une autre culture qui fait la part plus belle aux femmes! ...Femmes qui ont désormais davantage de droits (au sens propre du terme) chez nous que les hommes (droit à la naissance sous X contrairement aux hommes, droit à la PMA pour toutes/ GPA altruiste pour aucun homme , mutilations sexuelles tolérées sur les garçons). ...Et bien d'inégalités "de résultat " en faveurs des femmes ( inégalité parentale etc). En oubliant donc, entre beaucoup d'autres, le "droit de cuissage féodal" ..? Essentiellement une légende ... https://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_de_cuissage EXTRAIT: "Dans l'ensemble, cette pratique — si elle a pu être ponctuellement mise en application par certains puissants abusant de leur pouvoir, les seigneurs féodaux disposant de droits forts sur les serfs — n'a en réalité jamais eu d'existence légale en Europe, et a surtout été brandie après la Révolution française pour discréditer le régime féodal." Preuve manifeste du grand "respect" de la femme par notre "culture" manifestement supérieure ?? Comme cette "preuve" n'existe pas, ton propos devient juste ridicule...Par contre, le droit à la naissance sous X pour les femmes contrairement aux hommes, le droit à la PMA pour toutes/ GPA altruiste pour aucun homme , les mutilations sexuelles tolérées sur les garçons, les inégalités parentales notamment en justice familiale, existent bien, quant à elles, ceci démontrant le coté délirant de tes propos... faisant suite à ton autre propos invisibilisant les hommes battus( 32 pour cent des victimes de violence conjugale sont des hommes)... hommes battus qui bénéficient de 0 centre d'accueil, 0 centre d'éloignement de leur compagnes-bourreaux, 0 centrale d'appel , tellement les hommes sont avantagés!