Juliette-56

et les beaufs pondent des réponses de macho, comme la merde qui attire les mouches ^^

et oui, pas de réponses cohérentes à m'apporter, tu te contentes donc de grognements sans lien avec ma réponse. tu aurais mieux fait d'oublier de me répondre ^^

tiens, une rhétorique de pneu

exact d'autant que ça ne choque personne, quand un homme épouse une fille qui peut être sa fille, comme Mélenchon.

le général, tu parles de De Gaule ? ce qui est très drôle, c'est qu'aux Etats Unis, Macron est énormément comparé à De Gaule, par les anciens. Le même combat contre une opposition qui avait voulu le dégager et qui l'a finalement renforcé, des émeutes énormes, pour finalement être reconnu comme le meilleur des présidents du 20ème siècle. Les macronistes ne sont pas aveugles mais réalistes. Il est le seul à pouvoir gérer un pays, comprenant pour principales oppositions, des extrémistes de tous bords, violents, irrespectueux de la démocratie.

Refuser d'accepter qu'on soit en droit de vouloir écouter quelqu'un, ou pas, ne me prouve pas non plus une grande ouverture d'esprit. La liberté de conscience est visiblement une notion intellectuelle dont tu ne disposes pas. Donc avant de remettre en cause le niveau intellectuel de personnes qui ne partagent pas ta vision des choses, assure toi d'avoir ce même niveau

quelle bande de con, et ça se prétend aimer son prochain. pas étonnant, avec des nazes pareil que les jeunes se détournent de la religion. il existe des mosquées ou des synagogues désaffectées ?

on verra bien qui se présentera dans 4 ans

c'est surtout sa première humiliation, elle qui disait exiger le retrait, auprès de madame Bornes, et qui s'est pris un vent !

on verra ça dans 4 ans, d'autant que Mélenchon ne sera pas candidat. Mélenchon ne se présentera pas à la présidentielle de 2027

regarde mieux toi même !

en ce moment, la seule dictature que j'observe, c'est celle de l'irrespect.

Comme tu dois avoir mauvaise halène

J'ai vécu plusieurs années, quand j'étais enfant, à Wellington. C'est magnifique.

C'est un coup de théâtre qui s'est produit cette nuit ! Un grand jury d'un tribunal de New York a voté l'inculpation au pénal de Donald Trump dans une affaire d'achat du silence d'une actrice de films X en 2016, un fait sans précédent pour un ancien président. L'ancien locataire de la Maison Blanche, qui rêve de la reconquérir en 2024, devrait être formellement inculpé dans les prochains jours par la justice de l'Etat de New York et son procureur pour Manhattan, Alvin Bragg, pour le versement de 130.000 dollars à l'actrice et réalisatrice de films pornographiques Stormy Daniels, affirment notamment le New York Times et CNN, citant des sources proches du dossier. Après avoir tenu en haleine l'Amérique pendant dix jours, cette hypothétique inculpation au pénal de Donald Trump semblait encore ce jeudi ne pas devoir survenir avant fin avril. La presse bruissait de rumeurs début mars d'une possible inculpation du milliardaire républicain. Il avait réussi un coup d'éclat politique le 18 mars en affirmant sans la moindre preuve sur son réseau Truth Social qu'il serait "arrêté" et comparaîtrait devant un tribunal new-yorkais trois jours plus tard pour y être inculpé. Et le pays a attendu 10 jours cette possible mise en examen, un fait historique contre un ancien président américain. Le Washington Post, Politico et le New York Daily News affirment citant des sources proches du dossier, que la justice ne devrait pas se prononcer avant le 24 avril. Depuis le 20 mars, un grand jury -- panel de citoyens aux pouvoirs d'enquête qui travaille de concert avec des procureurs et vote des inculpations -- ne s'est réuni qu'à deux reprises et aucune autre convocation n'était prévue. De son côté, Donald Trump, qui nie "tout délit" et toute liaison avec Stormy Daniels, avait estimé dimanche et lundi que l'enquête était "morte", une "escroquerie" et une "ingérence électorale" orchestrées par des "voyous" avant la présidentielle de 2024. Depuis des années, la justice cherche à déterminer si l'ex-président républicain de 76 ans s'est rendu coupable de fausses déclarations, une infraction mineure, ou de manquement aux lois sur le financement électoral, un délit pénal, en ayant versé de l'argent à l'actrice de films pornographiques Stormy Daniels, de son vrai nom Stephanie Clifford, juste avant sa victoire à la présidentielle de novembre 2016. Accusé par M. Trump d'être un "animal" et un "raciste" et par des républicains d'avoir un "mobile politique", le procureur Bragg, un élu démocrate afro-américain, avait répondu que le milliardaire avait "créé une fausse attente" médiatique sur son inculpation et dénoncé une "ingérence" dans l'enquête. https://www.jeanmarcmorandini.com/article-531384-coup-de-theatre-cette-nuit-un-grand-jury-de-new-york-a-vote-l-inculpation-au-penal-de-donald-trump-pour-l-achat-du-silence-d-une-actrice-de-films-x-un-fait-sans-precedent-pour-un-ancien-president.html

Ce matin, Valérie était l'invitée de Jean-Marc Morandini dans "Morandini Live" sur CNews. La quinquagénaire, militante "gilets jaunes" du Pas-de-Calais, sera jugée en juin pour "injure au président de la République" et encourt jusqu'à 12.000 euros d'amende, pour avoir qualifié Emmanuel Macron "d'ordure" sur sa page Facebook. "Les policiers sont venus chez moi vers 10h du matin, le vendredi 24 mars dernier, pour m'interpeller et me placer en garde à vue. Ils m'ont notifié ma garde à vue pour injures au Président de la République. Je ne comprends pas. Je leur ai demandé si c'était une blague. Ils m'ont dit 'non, pas du tout madame'", a-t-elle débuté en exclusivité dans "Morandini Live". Et d'ajouter : "Je suis sortie de garde à vue à 18h avec un déferrement au parquet pour me notifier ma date de procès. Pendant les huit heures, j'étais dans une cellule, qui sentait très mauvais... Suite à ça, j'ai demandé à voir un médecin. J'ai été présentée à l'hôpital pour connaitre mon état de santé et s'il était compatible avec ma garde à vue". "Dans l'après-midi, il y a eu une audition après d'un officier de police judiciaire. Ils m'ont expliqué que c'est le sous-préfet de Saint-Omer qui a déposé une plainte, au départ contre X. Les agents étaient étonnés et surpris de la tournure que ça prenait pour des choses que l'on retrouve sur les réseaux sociaux", a poursuit Valérie en précisant qu'on "a voulu faire un exemple". "Je ne vais pas me taire. C'est pour ça que j'ai voulu médiatiser l'affaire. Je pensais pas que ça prendrait une telle ampleur (...) Je n'ai menacé de mort personne. Après je sais que c'est condamnable. Je pense que le président lui-même a quand même insulté les Français en disant qu'il avait bien envie de les emmerder. S'il peut porter plainte contre moi, toute la France peut porter plainte contre lui", a-t-elle poursuivi. https://www.jeanmarcmorandini.com/article-531435-exclusif-valerie-interpellee-chez-elle-pour-avoir-traite-emmanuel-macron-d-ordure-sur-facebook-temoigne-pour-la-premiere-fois-dans-morandini-live-j-ai-passe-8h-en-garde-a-vue-regardez.html Et après, je pense qu'elle passera aussi dans TPMP pour raconter l'injustice d'être condamnée pour avoir enfreint la loi.

on peut même dire que ça rapporte à d'autres, vu les impôts qu'ils payent, dont une grande partie est redistribuée aux Français.

reviens juste en 2023, ce sera suffisant

On voit que tu dois t'emmerder grave pour toujours citer les gens, pour ne rien dire ... met un smiley si tu tiens vraiment à faire remarquer que tu es passé par la il ne sait faire que ça ... le jour où tu trouveras une réponse intelligente de sa part, c'est que quelqu'un aura écrit à sa place

c'est très faux cul comme démarche, un peu comme à l'assemblée, quand il déposaient des milliers de d'amendements, pour que le vote de l'article 7 ne puisse avoir lieu, et pour ensuite accuser le gouvernement d'avoir empêché le vote. Ils n'ont pas participé pour ne pas reconnaitre le génocide.

Si on les lui verse, c'est qu'il les vaut Pourquoi refuserait il ? Voila. entre les pubs, les sponsors, et tout le commerce reposant sur un seul homme, il mérite bien sa large part du gâteau, d'autant qu'il ne fera pas ça toute sa vie tu n'imagines pas les millions qu'il fait lui même gagner. exact, il y a mille façons de redistribuer des millions.

tu te trompes de personne.

la visite en France du roi d'Angleterre Charles III prévue du 26 au 29 mars est finalement reportée, a annoncé ce vendredi l'Elysée dans un communiqué. Une décision "prise par les gouvernements français et britannique". Sage décision

mes sources sont que je suis franco américaine mais je suis convaincue que si tu cherches un peu, tu trouveras. je viens de taper sur google : la retraite aux états unis Environ 10 800 000 résultats ...

ce n'est pas le contenu qui exacerbe les tentions, mais le passage à 64 ans. Je suis convaincue que la majorité des Français qui détruisent tout n'ont même pas lu le contenu de la réforme. Or, dans son programme, il annonçait 65 ans, et pourtant, il a été élu.