g.champion

il n'y a pas de responsabilité collective ?

dans le livre de la Genèse, Dieu interdit aux hommes de croquer la pomme, car cela leur ouvrira les yeux sur ce qu'est "être mauvais" et sur ce qu'est le "être bien", il me semble ...

je ne suis pas "philosophe" pour t'aider dans cette tâche. Car, c'est de la philosophie, pour autant que je puisse en juger, qui se joue, non seulement dans les principes posés, mais surtout dans l'idée de principe qui serait applicable au réel. Depuis Platon, on ne cesse de chercher ce qui nous permettrait de suppléer à ce qu'actuellement nous nommons "culture", notamment dans les périodes de crise où les cultures sont dépassées par les événements. Prenons le premier principe. Quel est ce "je" ? cela renvoie à la période de crise au sortir du "moyen-âge". Le "je" devient la source de la vérité et sert de fondement. Mais l'est-il ? Peut-on se fier à son jugement? doit-on, de l'avènement de ce "je", faire le but de notre vie ? Si on pense que ce qui est intéressant n'est pas le "je" mais la beauté de la nature, on cesse de faire du "je" le but de notre vie, mais on reste avec l'idée que le "je" juge et décide souverainement. Si on pense que le "je" n'est pas la source de la vérité, où peut-on trouver cette source ? Dans le passé, forcément, dans la pensée d'une époque, dans une philosophie, une littérature, une peinture ... que l'on va "méditer" afin de la comprendre et la transmettre, afin qu'elle vive encore un peu. Mais faisant cela, nous la transformons ... ainsi sans doute les hommes ont toujours fait ?

les principes sont donc les règles. On construit des "phrases" qui respectent ces principes et qui s'appliquent à la réalité. Seulement, cela ne va pas. Vous devez constamment mettre en question vos principes. C'est absolument nécessaire si vous voulez que ce ne soit pas un simple jeu mais une pensée authentique qui représente un tant soit peu le réel de la vie humaine.

un jeu, cela a des règles ..?

quel est notre rapport aux mots ? ils signifient au fur et à mesure que nous les énonçons ? On peut, de plus, supposer un sujet qui parle, de même que l'on peut supposer un sujet qui peint, par exemple Picasso. On peut se demander d'où vient ce que Picasso peint, et d'où vient ce que nous disons . Ces questions montrent que nous distinguons un sujet qui agit ... de la chose qui apparaît au terme de son action. Sujet, chose sont des mots qui nous permettent de parler de ce qui se passe en vérité, ici et maintenant. Est-ce que chaque homme ne parle pas de cela ? d'où vient la chose ? est-ce dieu ? est-ce la nature ? est-ce le vivant ? est-ce une Cité ? est-ce le sujet ? est-ce une culture ? Toutes ces voies ont été explorées et méritent notre attention. Le mot de culture semble dire que la naissance de l'homme est liée à la production par les hommes d'un objet qui lui fait face, qu'il y a eu quelque chose de nouveau qui s'est produit dans la vie même, une mutation qui s'est transmise et que l'on appelle homme, mais que l'on ne sait pas identifier : dans le corps ou bien, plus probablement, est-ce la relation aux autres qui s'est modifiée et s'est transmise dans une inscription, une culture.

est-ce que ce commencement est celui de l'homme ou bien l'homme en tant que tel a-t-il commencé avant d'être un fait culturel, un effet de cette chose que l'on appelle une culture ?

qu'est-ce que cela veut dire de jouir à partir des autres ?

est-ce jouir à partir de la jouissance des autres ? en quoi cela nous fait jouir à notre tour ? pourquoi nous excite-t-elle au point de nous faire jouir ?

y a t-il un au-delà ?

admettons que ces principes signifient qq chose de compréhensible, admettons que l'on puisse démontrer que l'acte d'aller sur la lune, par exemple, ne les contredise pas, comment peut-on en "déduire" que cela va conduire à un monde où les individus seront plus autonomes et j'ajouterais, plus épanouis ? Est-ce qu'on ne se déplace pas dans votre écrit sans que les mots soient définis un minimum, de façon à ce qu'on puisse raisonner, comprendre de quoi il s'agit, dire en quoi cela nous convient ou pas comme mode de vie ?

nous pensons et de ce fait, nous entrons en contact avec les autres. Nous pensons avec les mots et si nous entrons en contact, c'est par le sens et la sonorité des mots, jamais directement ? il y a comme une sorte d'harmonisation des esprits qui se produit sans contact réel ?

vous parlez de la mort, mais le néant n'est-il pas autre chose ? par exemple, le Christ, au moment de mourir, s'adresse à son père et lui demande pourquoi celui-ci l'a laissé seul, il éprouve la disparition de l'amour sur lequel il comptait jusqu'à présent (sans se poser de question): est-ce le diable qui le tente une dernière fois ?

il y a un esprit ? il est en nous ou hors de nous ? S'il est en nous, meurt-il quand nous mourrons ? S'il est hors de nous, comment entre-t-il en contact avec nous ? a-t-il une pensée, une volonté propre ?

ce mot évoque une unité parfaite, dans le domaine observable on imagine une symbiose entre de deux organismes comme un chêne et un cèpe. En terme psychologique, on parle de la grossesse comme d'une sorte d'unité entre des corps mécaniquement liés par des flux .. Mais en terme de conscience, il n'y a que les religions pour postuler l'existence du divin avec lequel nous pouvons entrer en contact par "l'intérieur" : le plus intime de l'intime.

celui à qui il se présente ? il semble le mieux placé ?

à moins d'être partout, d'avoir le don d'ubiquité, je ne vois pas comment je pourrais être en contact avec les gens autrement que par le regard, la voix, les mots, les idées, le corps ...?

se retrouver face au néant ? toute la question est donc de déterminer la nature de ce néant ?

par la conscience je suis en contact avec la conscience des autres ?

en quoi le fait d'appartenir à quelque chose ou bien est-ce à quelqu'un, change quelque chose à ce néant ?

si vous ne regardez pas les autres, si vous ne leur parlez pas, quel est le contact qui vous met en relation avec les autres ?

est-ce cela qui vous plait ? en quoi cela vous semble-t-il plaisant ?

appartenir : être à quelqu'un ? comme une chose qui lui appartient ?

est-ce que l'idée de fonction ne fait pas revenir l'idée qu'il existe dans la nature des buts poursuivis ? si la nature n'a pas de but, l'homme en a-t-il un ? qu'est-ce qui prouve de façon indubitable que l'homme est concevable en terme d'éléments se combinant en vue d'accomplir des fonctions ?

un système administratif : il construit et applique des règles auxquelles nous devons obéissance ? la société moderne : suit un but ou bien erre ? délivre de quoi, selon vous ? que veut dire ce terme d'aliénation ? est-ce que les animaux peuvent être aliénés ?