Condorcet

Bah le conventionnel plus de 30 ans et le non conventionnel, on ne sait pas. Il faut comprendre que le pic n'est pas la fin, mais le début de la décroissance. Le pic de pétrole est derrière nous et a probablement déjà plus de 10 ans. Ensuite ça décroit. Après il y a deux seuils, quand il n'y a plus une goutte, mais avant quand ça devient hors de prix. Dans ce cas reste les usages prioritaires (les militaires, les riches) qui du fait du prix permet justement de repousser très loin le stade plus une goutte. Pour le non conventionnel, le pic est devant nous et il y en a pour des décennies. Interviendra alors la géographie ou la raréfaction produira des marchés moins liquides. L'Amérique du Nord va probablement garder (en mettant la main sur le Venezuela un jour) le plus longtemps possible des carburants fossiles alors que Chinois, Européen et Japonnais seront au régime sec. Il faut de l'énergie, beaucoup d'énergie à pas cher pour gérer l'eau. Ça ira de pair avec des effets synergiques des contraintes désastreux. Ah tu veux dire que les Russes ont besoin du pétrole Iranien ?

Et toi t'es une merde qui poste du vomi ?

Hum... on peut savoir ce qui a été démontré ?

Pas du tout. C'est un raisonnement à destination des con comme un balai plutôt. En effet, un niveau de responsabilité fait qu'un responsable l'est sans réaliser lui même vu qu'il délègue. A l'objection idiote de ta part n'a pas allumé lui même je rétorquais pas un exemple si simple et grossier que même le plus crétin pouvait comprendre. Autre chose que tout le monde a compris sauf toi apparemment, mes propos initiaux étaient évidemment ou boutade, parodie de l'anti Macron primaire.

De la même façon que ce n'est pas lui qui tire au LBD.

Et toi tu vas nous faire croire que la charpente n'était pas en bois peut être ?

Alors voyons voir l'argumentaire... (suis pas un spécialiste de la région mais ça m'intéresse) : confondre Khomeiny et Khamenei - trop fort le jeu de mot, et ? se foutre de la gueule, oui, et ? l'enturbanné de Téhéran, on suppose que ça veut dire qu'il est mal barré ? A moins que l'effet d'un racisme ordinaire ? manger le pop-corn dans la paluche, oui, image forte, quand on a dit ça on se sent mieux. Kim Jong-un, Bah non, l'Iran n'est pas la Corée du Nord. redoutablement efficace ! Bah pour le moment les pétroliers se sont pris 4 ou 5 attaques et l'autre s'est fait décaniller un drone sans avoir la marge de manœuvre politique de répliquer. Merci de tes éclairages, en particulier la profondeur de l'analyse.

Bien sûr que si. Ça consiste à monter les enchères. A bluffer. Il est normal du point de vue de l'Iran que lorsque la communauté internationale lui interdit de vendre son pétrole (pour des raisons fallacieuses selon lui), de ne pas laisser passer les autres pétroliers à quelques miles de ses eaux territoriales. Les USA interdisent à l'Iran de vendre son pétrole. L'Iran réplique en envisageant d'interdire à d'autres pétroliers de le faire. C'est presque moral en quelque sorte (quoi qu'on pense du régime). En parlant de bluff, c'est le bluffeur en chef qui a été pris à son propre jeu. L'organisation fuitée d'une frappe arrêtée in extremis sens le gros truc monté de toutes pièces. On va bientôt assister à l'arroseur arrosé.

Bah il n'y a jamais eut de siège de Moscou, comme ça c'est plus simple. A moins que tu parles du siège du NKVD à Moscou ?

Hihi, comment avoir toujours raison, toujours le dernier mot, pas dur : Suffit de confondre début 42 avec fin 42, c'est pas compliqué. Bataille de Gazala, du 26 mai au 21 juin 1942, la bataille se solde par une victoire retentissante de l'Axe (bien que provoquant des pertes en blindés considérables pour Rommel). Pour rappel, le lancement de Manhattan c'est début 42. D'autre part la stratégie est claire : l'Allemagne d'abord. Je pari que tu vas trouver un truc à répondre...

Où l'on apprend que l'Allemagne nazie était fichue en 42.

Ne pensez vous par qu'il faille réformer l'EN ? Ou des classes spéciales ?

Oui, ne dit on pas A Londres fait comme les romains.

Marrant ça se colporte toujours cette connerie économique de nos jours ? Il est vrai que l'Europe a tiré des avantages de la colonisation. Cependant c'est bien après avoir construit une hégémonie industrielle et militaire obtenue grâce aux avancées scientifiques, au travail de ses populations et au capital ainsi accumulé, puis (coup de pot) grâce au charbon et aux mines de fer trouvées en Europe. France, Angleterre, Allemagne, les 3 grandes puissances. Mines de charbon et mines de fer. C'est pas compliqué. Il y a eut les révolutions agricoles, la migration depuis les campagnes vers les villes développant industrie, culture et science, puis les révolutions industrielles. Les fruits de la colonisation furent la cerise sur le gâteau en quelque sorte. Mais de là à dire que ce fut le moteur et l'origine de la richesse, c'est d'une affabulation complète dénuée de fondements et sans doute motivé par des a priori idéologiques. Ceci dit on peut déplorer quelque part certains échecs de la colonisation puis plus tard de l'éducation nationale en quelque sorte. Car pour affirmer avec aplomb pareille ineptie faut reconnaître que l'échec est patent.

Pour la raison très simple que les accords ont mis à dessins le seuil juste au dessus du stock existant. Il s'en suit qu'il suffit de pas grand chose pour le dépasser. C'était fait ainsi à dessin, pour que toute activité illicite fasse claquer le seuil. Le plus marrant alors que tu ne taris pas de doctes explications, c'est qu'il soit nécessaire de te l'expliquer. Comment ça sauf que ? Tu sors une grosse connerie (je ne dirais pas comme d'hab. mais bon) On te retoque. C'est alors que tu repars blablabla... Concernant Einstein, il ne faut pas oublier l'action prépondérante de Leo Szilard...

Sauf que la bombe était bel et bien destinée à l'Allemagne. D'ailleurs début 42 lorsque démarre le projet, les anglo-saxons sont inquiets du fait que la Russie ne tienne pas voir sorte de la guerre par un paix séparée. Il s'est même vu une controverse en 45 au sein des scientifiques comme quoi ou pourrait arrêter le projet maintenant que l'Allemagne est vaincue. La judéité de Morgenthau n'aurait rien changé à l'affaire du trésor bien sûr. C'était une boutade. Cependant sa judéité avait peut être à voir avec le plan Morgenthau pour l'Allemagne, à savoir qu'il avait un peu la haine. D'où un plan saugrenu qui n'a pas été suivi, sauf peut être quelques détails un temps comme quoi il était interdit aux soldats US de donner à des enfants allemands affamés ce qu'ils n'avaient pas mangé de leurs rations de guerre. Ils devaient le mettre au feu. La classe. Puis le plan Marshall à mis de l'ordre dans tout ça. Ceci dit peut être n'es tu pas au courant d'un rapport particulier entre l'Allemagne nazie et les juifs ?

Avec l'argent du trésor qui avait une immense masse le lingots qui ont été fondus pour les bobinages des moteurs des centrifugeuses. Morgenthau ne s'est pas fait prier car il était juif et la cible était l'Allemagne.

Je n'en sais rien. Les rapports sont en anglais ?

Au fait sais tu comment le projet Manhattan s'est passé de cuivre pour ses centrifugeuses ?

Bah non je ne le nie pas car c'est bien la thèse que je défend encore et encore de droite et de gauche à l'occasion de différents sujets. C'est juste ton Alzheimer qui nous joue des tours. Plaisanterie mise à part, je disais que les allemands ont quand même réussis à bien planquer leurs trucs pendant longtemps. Néanmoins leur armement à outrance n'a pas pu être caché très longtemps. Ce qu'ils avaient bien planqué, c'est la R&D car ça prend des années - avions et certains chars chez les russes, je le répète. Pour la bombe iranienne, je ne connais pas bien le dossier. Quel est le facteur critique ? La technologie ou le tonnage d'Uranium enrichis (ou plutôt le taux d'enrichissement) ?

Je parle de développement : conception de prototypes. R&D. Innovation... Tu me réponds : divisions stationnées...

On sait que ta propension à sortir des bêtises est grande. Ce qui serait bien, ça serait que tu ne prêtes pas cette tendance à autrui, en inventant des propos idiots de la part de ton contradicteur pour ensuite les démonter avec aisance. Bref, on peut ne pas être d'accord sur une interprétation ou deux mais démonter les propos du contradicteur en les inventant n'est pas très correct. Au fait, tes gouttes ?

Bah, les chars et les avions allemands étaient développés en Russie. Pour la marine les allemands ont respecté le traité, ce qui a donné le Graff Spee et le Deutschland. Ensuite les anglais ont fait cavalier seul signant sans consulter la France un accord naval bilatéral - c'est pourquoi ont peut trouver satisfaisant le fait que le Bismarck ait envoyé le Hood par le fond.

Toujours pas d'avis pertinent sur l'AIEA ?