Dessinateur

En 2021, Poutine a publiquement fixé 5 objectifs dans un communiqué officiel. Personne en occident n'a voulu le croire, car c'est un menteur et on s'est accordé à soupçonner qu'il avait d'autres intentions. En 2025, l'histoire n'est pas terminée. Mais certains de ces objectifs semblent atteints de façon irréversible et d'autres sont en voie d'achèvement. - 1 Destruction des groupes paramilitaires (qualifiés de nazis) - 2 Indépendance des régions séparatistes pro russes - 3 Renoncement de l'Ukraine à intégrer l'OTAN - 4 Démission de Zelensky - 5 Fin des sanctions internationales Les milliards de dollars n'ont pas suffit pour arrêter le Kremlin. Et même si certains objectifs sont encore éloignés, la situation militaire ne permet pas d'envisager un renversement de tendance. Zelensky veut la paix, mais Poutine veut SA paix à lui. C'est regrettable, injuste et illégal. Mais quoi d'autre ?

Le candidat prorusse Viktor Ianoukovytch est proclamé vainqueur du deuxième tour de l'élection présidentielle le 21 novembre 2004. La régularité du scrutin est contestée par l’opposition qui dénonce l'appui médiatique, politique et logistique de Vladimir Poutine. les protestations prennent rapidement de l'ampleur. Elles bénéficient du soutien des États-Unis et de financements d'organisations américaines, la Fondation « Soros » et la « Freedom House »( ONG dont les fonds proviennent du département d'État américain). Les manifestations mobilisent plus d'un demi-million de manifestants à travers le pays pendant une quinzaine de jours. Selon le journal britannique The Guardian, le gouvernement des États-Unis a dépensé 14 millions de dollars pour organiser le coup d’état, et plusieurs autres organisations américaines, notamment le parti démocrate et le parti républicain, y ont contribué. Un nouveau scrutin est organisé le 26 décembre 2004. Iouchtchenko obtient 52 % des voix. Le coup d’état, baptisé « Révolution orange » par la presse, rapproche l'Ukraine de l'OTAN et de l'Union Européenne. L’Ukraine est divisée entre les régions de l’ouest pro occidentales, et les régions de l’est pro russes. Dans un pays gangrené par la corruption et gravement touché par la crise économique de 2008, Viktor Iouchtchenko bat très vite des records d'impopularité. Il ne recueille que 5,45 % des voix à l'élection présidentielle de 2010. la victoire du pro-russe Viktor Ianoukovytch signe la fin de la révolution orange. L’Ukraine est proche du défaut de paiement et elle enregistre une récession de 2%. En novembre 2013, une vague de protestations à grande échelle (connue sous le nom d'Euromaïdan) débute en réponse à la décision de Viktor Ianoukovytch de relancer un dialogue avec Moscou pour établir des liens plus étroits avec la Russie et l'Union économique eurasiatique. Entre le 18 et le 23 février 2014, des affrontements meurtriers entre manifestants et forces de l'ordre éclatent à Kiev et aboutissent à la destitution du président par le Parlement. Le Kremlin considère le renversement de Ianoukovytch comme un coup d'État et ne reconnaît pas le gouvernement intérimaire d'Oleksandr Tourtchynov. Des responsables américains, y compris des membres du gouvernement et des diplomates, ont exprimé leur soutien aux manifestants de la place Maïdan, et reconnaissent qu’ils ont fourni des millions de dollars pour soutenir « la société civile ». Les USA présentent ça comme un soutien à la démocratie et aux droits de l'homme, plutôt qu'une ingérence directe dans les affaires intérieures de l'Ukraine. À partir du 28 février, les troupes russes envahissent la Crimée sans rencontrer de résistance. Le 16 mars, Un référendum local a lieu sur le rattachement de la Crimée à la Russie, mais sa légalité n'est pas reconnue par l'Ukraine ni par l’ONU. Le gouvernement intérimaire dirigé par les proeuropéens fait face à une vague de manifestations dans la partie orientale de l’Ukraine. Les séparatistes prorusses armés saisissent les bâtiments gouvernementaux et proclament les États indépendants de Donetsk et Louhansk. Commence alors la guerre du Donbass. Entre 2014 et 2020, ce conflit a causé plus de 14000 morts selon l'Organisation des Nations unies, dont 4400 membres des forces ukrainiennes. Un million et demi des personnes sont déplacées. L'armée ukrainienne intervient le 2 mai 2014. Elle progresse en juin et juillet avant d'être stoppée, puis de reculer face aux séparatistes. La Russie soutient militairement les insurgés. Le 5 septembre 2014, un premier accord de Minsk est négocié et signé pour faire cesser la guerre du Donbass. Toutefois cet accord censé établir un cessez-le-feu, ne dure pas longtemps. En janvier 2015, les combats s'intensifient et l'armée séparatiste progresse. Le 12 février, un nouveau plan de paix est élaboré dans le cadre d'un règlement global. L’accord Minsk II est signé par Petro Porochenko et Vladimir Poutine. Minsk II reste la référence pour résoudre le conflit lors de la rencontre de décembre 2019, en présence du nouveau président ukrainien Volodymyr Zelensky, élu à la surprise générale. En 2014, les Forces armées de l'Ukraine sont en sous-effectif, mal-équipées et en pleine restructuration. Seulement 16 bataillons sont opérationnels sur 55. Pour compenser les déficiences des troupes régulières, un tas de milices paramilitaires se forment, dont le sulfureux bataillon Azov. Les exactions de ces groupes indépendants contre les populations ukrainiennes d’origine russe se multiplient. Kiev soutient les criminels avant de les intégrer dans l’armée régulière. Des soutiens étrangers comme le bataillon « Djokhar Doudaïev » (tchétchènes), ou encore la « Légion géorgienne » interviennent. Des mercenaires américains de l'entreprise « Academi » combattent aux côtés du gouvernement ukrainien face aux séparatistes. De son coté, la Russie finance les mercenaires du groupe Wagner. Le 21 février 2022 la Russie reconnaît l'indépendance des républiques populaires de Lougansk et Donetsk. Le 24 février l'armée russe agresse l’Ukraine.

Poutine souhaite que l'ONU prenne en charge l'administration de l'Ukraine pour se débarrasser de Zelensky. C'est selon lui, nécessaire pour engager des négociations de paix. Mais l'ONU a pour vocation d'assurer l'administration provisoire d'un territoire seulement après un traité de paix entre les belligérants, pas avant. Poutine sait bien que son histoire ne tient pas la route. Trump met la pression sur Zelensky pour qu'il cède aux exigences du Kremlin. Poutine veut la démission de son ennemi. L'Ukraine n'a pas intérêt à ce que cette situation dure trop longtemps.

Poutine a précisé son plan: "On pourrait bien sûr discuter avec les Etats-Unis, même avec les pays européens, et bien évidemment avec nos partenaires et amis, sous l'égide de l'ONU, d'une possibilité de mettre en place en Ukraine une administration transitoire" Le Kremlin cherche à se débarrasser de Zelensky et créer les conditions d'une élection. Mais on ne voit pas comment on pourrait organiser des élections équitables dans un pays en guerre, partiellement envahi et avec des millions de citoyens réfugiés à l'étranger, avec des ukrainiens mobilisés sur le front. Dans ces conditions, qui est compétant pour mettre à jour les listes électorales ? Comment garantir une campagne électorale sans ingérence ? L'ONU a-t-elle vocation à assurer l'administration d'un pays en guerre ? Tout ça ne tient pas debout.

Jupiter est un dieu romain, pas un dictateur

Le projet de Macron n'a pas fait l'unanimité au sommet de Paris. Le communiqué final mentionne que "quelques Etats membres" y sont favorables (combien ?, lesquels ?). L'optimisme affiché cache mal les difficultés. Une coalition militaire ouvertement hostile à la Russie n'est pas de nature à faire baisser les tensions. Il ne suffit pas de dire que c'est pour garantir la paix. Il y a surement d'autres moyens d'y parvenir. Cet épisode montre que les négociateurs russes et américains ont eu raison d'écarter tout ce petit monde des pourparlers de Riyad. C'est déjà assez difficile comme ça. Macron n'a rien vu venir et s'est mis hors jeu depuis le début. La paix se fera probablement sans lui et ses acolytes. Une paix injuste et contraire au droit international. C'est regrettable, condamnable. Mais c'est avant la guerre qu'il fallait chercher une paix juste. La diplomatie occidentale ne l'a pas souhaitée. Maintenant, c'est trop tard. Le mal est fait.

Ce n'est pas notre existence qui est menacée, c'est notre souveraineté. On a bien vu, par exemple, qu'on était démunis lors de crises internationales (l'affaire des masques pendant l'épidémie de covid). On voit bien que l'interdiction de vendre des véhicules thermiques au delà de 2035 est une décision suicidaire pour notre industrie automobile, même si c'est une intention louable pour la lutte contre les changements climatiques. La politique économique n'est pas un problème militaire. Il n'y a qu'un moyen de s'en sortir, c'est de de passer des accords commerciaux gagnants/gagnants et développer des collaborations scientifiques et technique. Ce n'est pas ce qu'on apprend à l'ENA.

Macron insiste pour déployer des militaires européens dans le cadre d'un accord de cessez-le-feu avec la Russie. Mais dans la trentaine d'états participants à la réunion de Paris, il n'y a pas d'unanimité sur ce point. Notre stratège assure que quelques Etats membres (combien?) participeraient à cette aventure. Il y a un détail qui semble lui échapper: Ce n'est pas lui qui rédigera le traité de paix entre les belligérants. Il n'est même pas autorisé à occuper un strapontin dans les négociations de Riyad. Le jour où Poutine, Trump et Zelensky signeront un texte commun pour mettre fin au conflit armé, l'accord définira les moyens à mettre en place pour assurer le maintien de la paix. Macron et ses acolytes font ce qu'ils peuvent, mais on ne fait pas le poids. Le président français s'est exclu lui même de la diplomatie.

Les grecs et les romains, Charlemagne et Napoléon, l'empire colonial britanniques, comme exemples historiques de fédérations, il y a comme une confusion entre l'impérialisme et fédéralisme. Non ?

Les 27 ne renonceront pas à leur souveraineté nationale au profit d'une fédération hétéroclite.

Interrogé par un journaliste sur ce paquet d'aide militaire français, Macron a détaillé que plusieurs millions d'euros (combien ?) étaient "des missiles antichar Milan, des moyens de défense aérienne comme des missiles Mica, des missiles de défense sol-air Mistral, des blindés VAB, des chars AMX-10 RC, de nombreuses munitions dont certaines téléopérées, et des drones." Ces équipements sont immédiatement disponibles car déclassés par l'armée française qui renouvelle son arsenal.

L'Union Européenne est impuissante. Impuissante militairement, à court terme, car les aides annoncées ne permettent que de prolonger la guerre. Mais elles ne permettent pas de renverser le rapport de forces. Impuissante diplomatiquement car elle s'est mise hors jeu depuis le début en faisant confiance aux USA. Macron restera dans l'histoire comme celui qui n'a rien vu venir.

Pour obtenir une paix dans les meilleurs délais possibles, Trump et Poutine ont écarté tout le monde des négociations. Trump met la pression sur Zélensky pour obtenir des avancées, mais Poutine n'est pas pressé car son armée a l'initiative sur le front. Dans ce contexte, Macron tente de regrouper tous les exclus. C'est un front diplomatique contre les pourparlers entre russes et américains. Sous prétexte de soutenir l'Ukraine, les Européens font du mieux qu'ils peuvent pour entretenir la guerre dans son impasse. Pour la première fois, Macron reconnait que c'est aux casques bleus de l'ONU d'observer le futur cessez le feu. Mais il veut envoyer nos troupes sur le sol ukrainien, ce que Poutine ne peut accepter dans un traité de paix. La Russie a tout fait pour que l'OTAN ne s'y installe pas, ce n'est pas pour voir les acolytes de Macron à la place. Quand à Trump, il n'aime pas les européens et ne souhaite pas les voir mêler leur grain de sel.

Je n'ai pas dit que la "coalition des volontaires" a pour objectif de faire la guerre à la place des ukrainiens. Macron a clairement dit que c'était pour soutenir "à court terme l'armée ukrainienne". L'Union Européenne vient de verser 3,5 milliards d'aide à Kiev. C'est insuffisant pour renverser le rapport de forces, mais ça contribue à jouer les prolongations.

L’explication la plus généralement admise par les scientifiques est que des molécules organiques se sont formées dans des conditions favorables, au hasard de réactions chimiques. Il y a 3,5 à 4 milliards d’années. Ce n’étaient, au début, pas encore des êtres vivants mais ces molécules avaient la faculté de se développer et de se diviser. Beaucoup n’ont pas supporté leur environnement (pression, température, chimie). Lorsque le milieu était favorable, elles se sont multipliées et certaines ont pu s’associer pour former les premières bactéries. Mais les formes primitives n’avaient pas encore de patrimoines génétiques. C’est pourquoi on ne les considère pas comme des êtres vivants. C’est par accident survenu lors de leur multiplication, que la vie est apparue. L'ADN est transmissible. La suite est une longue histoire d’évolution des espèces pour s’adapter au milieu. Il n'y a rien de divin là dedans. Si une puissance divine est intervenue dans le processus, ce ne peut pas être un dieu vivant. Au mieux, c'est le hasard qui serait divin. Je suis athée parce que ça n'a aucun intérêt.

Si la diplomatie chinoise s'invite dans les négociations, c'est pour tenter de donner des garanties à Poutine. Tout le monde a bien compris que la "coalition des volontaires" est conçue pour remplacer l'OTAN après le désengagement américain. Mais si Poutine signe un jour un traité de paix, cet accord ne confiera pas la sécurité de l'Ukraine à Macron. Pour les chinois aussi, c'est complexe, car il faudra convaincre Trump. Ce n'est pas gagné d'avance. Les russes ont fait savoir qu'ils souhaitaient impliquer l'ONU dans la recherche d'une solution (Dimitri Peskov le 24 mars).

Les américains annoncent que Kiev et Moscou acceptent de cesser les hostilités en mer Noire. Mais les communiqués des deux belligérants sont très différents. Selon Zelensky, l'Ukraine et les Etats-Unis se sont mis d'accord pour impliquer des pays "tiers" dans la supervision d'une trêve. La Russie ne mentionne pas ce sujet. Mais le Kremlin a expliqué attendre la levée des sanctions pour mettre en œuvre cette trêve en mer Noire. Il s'agit des mesures visant sa banque agricole ainsi que les compagnies d'assurances sur les cargaisons. Tout le monde est d'accord, mais rien n'est fait.

La coalition des volontaires, telle qu'elle est conçue par Macron n'est pas une force de maintien de la paix comme certains le disent. C'est, selon le président français, un "soutien à court terme de l'armée ukrainienne" et "garanties de sécurité que peuvent apporter les armées européennes". Je doute que les chinois se laissent entrainer dans cette prolongation guerrière et cette hostilité vis à vis de la Russie.

Selon Dmitri Peskov, porte parole du Kremlin, la Russie souhaite associer l'ONU aux pourparlers avec les Etats-Unis sur une possible trêve en Ukraine. Tiens donc ! Si les casques bleus étaient chargés d'assurer la sécurité de l'Ukraine après la guerre, Macron et sa coalition se verraient couper l'herbe sous le pied.

Les sanctions économiques sont, avant tout, des déclarations politiques d'hostilité. On nous présente ça comme des punitions destinées à affaiblir l'ennemi. En réalité, c'est une arme a double tranchant. Chacun est perdant. La Russie s'est montré plus résiliente que prévu et l'économie européenne en est chahutée. Les seuls gagnants là dedans, ce sont les américains qui nous livrent du gaz par bateaux, les chinois qui construisent un deuxième gazoduc en Sibérie, et l'Inde qui achète son pétrole à prix cassé. Un jour viendra, forcément, où il faudra normaliser nos relations diplomatiques avec la Russie. La levée des sanctions donnera le signal. Mais il ne faut pas croire que ça sera comme avant. Cet épisode a durablement poussé les russes vers les chinois. La nouvelle organisation du commerce mondial qui se profile derrière les BRICS n'est encore qu'un chantier de construction. Mais l'évolution du 21ème siècle n'est pas favorable à un rapprochement de l'Union Européenne avec la Russie.

Même si la France d'aujourd'hui n'est plus celle de Diderot, Voltaire et Rousseau, C'est une république héritée de la révolution. Evidemment, l'histoire n'est pas figée. Tout évolue. Les philosophes nous disent, à quel point, la compréhension de cette évolution est importante pour agir sur notre destin. Ce ne sont pas les grands hommes qui font l'histoire, mais les rapports sociaux économiques. L'Europe d'aujourd'hui est héritée d'une longue histoire chaotique. C'est stupide de nier l'évidence.

La parole de ce ministre n'est pas celle d'un historien, mais celle d'un diplomate. Il faut un peu d'incrédulité pour interpréter ces discours. Il est vrai que le renforcement des coopérations est un épisode du mouvement géopolitique mondial. Le 21ème siècle voit la montée de l'impérialisme économique chinois et le déclin de l'hégémonie américaine sur tous les continents. Il convient de replacer la diplomatie japonaise et coréenne dans ce contexte. Plutôt qu'un tournant, c'est un jalon dans le déroulement de l'histoire.

Les sanctions occidentales visaient à saborder l'économie russe pour couper le nerf de la guerre. Leur efficacité est assez relative et la Russie s'est montrée plus résiliente que prévu. Le retour de bâton a couté cher aux européens. Cet épisode a durablement poussé les russes dans les bras des chinois. L'avenir du bras de fer qui s'est engagé entre les puissances impérialistes, n'est pas militaire, mais économique. La Russie est membre des BRICS.

Je crains qu'on aie encore une guerre de retard. C'est comme la ligne Maginot qui devait nous protéger dans une nouvelle guerre de tranchées. On s'équipe toujours pour faire la guerre du passé. Mais on est démuni devant la guerre du futur. Si notre industrie automobile est menacée par manque de lithium, On ne va pas résoudre le problème avec des avions Rafale et des canons CEASAR. Une nouvelle agression russe, similaire à l'annexion de territoires ukrainiens, est une hypothèse improbable. La guerre économique, par contre, est une réalité actuelle.

Je ne sais pas ce qu'il faut reconnaitre. Mais je constate que nos chefs d'états européens ne ménagent pas leurs efforts pour faire peur aux populations. Ils affirment avec assurance qu'on est menacés par un terrible ennemi. On est sensés les croire sur parole, même lorsque ça mériterait quelques modérations. Mais en matière de propagande, plus c'est gros, moins ça craint. Ils nous préparent un guide de survie. C'est dire à quel point ils nous prennent pour des cons. Pendant qu'ils agitent leurs épouvantails pour justifier les dépenses militaires au dépend du progrès social, on ne répond pas aux besoins réels (santé, éducation, transition énergétique, maintien de l'ordre, justice, habitat, agriculture, pouvoir d'achat, chômage ...) Comme dit Edouard Philipe, ancien premier ministre et candidat à la présidence, "Le dialogue entre partenaires sociaux, c'est dépassé ... Hors sol " On a d'autres priorités vitales. Ben voyons ! Les retraites ? Circulez ! Il n'y a rien à voir.