Dessinateur

Poutine a précisé son plan: "On pourrait bien sûr discuter avec les Etats-Unis, même avec les pays européens, et bien évidemment avec nos partenaires et amis, sous l'égide de l'ONU, d'une possibilité de mettre en place en Ukraine une administration transitoire" Le Kremlin cherche à se débarrasser de Zelensky et créer les conditions d'une élection. Mais on ne voit pas comment on pourrait organiser des élections équitables dans un pays en guerre, partiellement envahi et avec des millions de citoyens réfugiés à l'étranger, avec des ukrainiens mobilisés sur le front. Dans ces conditions, qui est compétant pour mettre à jour les listes électorales ? Comment garantir une campagne électorale sans ingérence ? L'ONU a-t-elle vocation à assurer l'administration d'un pays en guerre ? Tout ça ne tient pas debout.

Jupiter est un dieu romain, pas un dictateur

Le projet de Macron n'a pas fait l'unanimité au sommet de Paris. Le communiqué final mentionne que "quelques Etats membres" y sont favorables (combien ?, lesquels ?). L'optimisme affiché cache mal les difficultés. Une coalition militaire ouvertement hostile à la Russie n'est pas de nature à faire baisser les tensions. Il ne suffit pas de dire que c'est pour garantir la paix. Il y a surement d'autres moyens d'y parvenir. Cet épisode montre que les négociateurs russes et américains ont eu raison d'écarter tout ce petit monde des pourparlers de Riyad. C'est déjà assez difficile comme ça. Macron n'a rien vu venir et s'est mis hors jeu depuis le début. La paix se fera probablement sans lui et ses acolytes. Une paix injuste et contraire au droit international. C'est regrettable, condamnable. Mais c'est avant la guerre qu'il fallait chercher une paix juste. La diplomatie occidentale ne l'a pas souhaitée. Maintenant, c'est trop tard. Le mal est fait.

Ce n'est pas notre existence qui est menacée, c'est notre souveraineté. On a bien vu, par exemple, qu'on était démunis lors de crises internationales (l'affaire des masques pendant l'épidémie de covid). On voit bien que l'interdiction de vendre des véhicules thermiques au delà de 2035 est une décision suicidaire pour notre industrie automobile, même si c'est une intention louable pour la lutte contre les changements climatiques. La politique économique n'est pas un problème militaire. Il n'y a qu'un moyen de s'en sortir, c'est de de passer des accords commerciaux gagnants/gagnants et développer des collaborations scientifiques et technique. Ce n'est pas ce qu'on apprend à l'ENA.

Macron insiste pour déployer des militaires européens dans le cadre d'un accord de cessez-le-feu avec la Russie. Mais dans la trentaine d'états participants à la réunion de Paris, il n'y a pas d'unanimité sur ce point. Notre stratège assure que quelques Etats membres (combien?) participeraient à cette aventure. Il y a un détail qui semble lui échapper: Ce n'est pas lui qui rédigera le traité de paix entre les belligérants. Il n'est même pas autorisé à occuper un strapontin dans les négociations de Riyad. Le jour où Poutine, Trump et Zelensky signeront un texte commun pour mettre fin au conflit armé, l'accord définira les moyens à mettre en place pour assurer le maintien de la paix. Macron et ses acolytes font ce qu'ils peuvent, mais on ne fait pas le poids. Le président français s'est exclu lui même de la diplomatie.

Les grecs et les romains, Charlemagne et Napoléon, l'empire colonial britanniques, comme exemples historiques de fédérations, il y a comme une confusion entre l'impérialisme et fédéralisme. Non ?

Les 27 ne renonceront pas à leur souveraineté nationale au profit d'une fédération hétéroclite.

Interrogé par un journaliste sur ce paquet d'aide militaire français, Macron a détaillé que plusieurs millions d'euros (combien ?) étaient "des missiles antichar Milan, des moyens de défense aérienne comme des missiles Mica, des missiles de défense sol-air Mistral, des blindés VAB, des chars AMX-10 RC, de nombreuses munitions dont certaines téléopérées, et des drones." Ces équipements sont immédiatement disponibles car déclassés par l'armée française qui renouvelle son arsenal.

L'Union Européenne est impuissante. Impuissante militairement, à court terme, car les aides annoncées ne permettent que de prolonger la guerre. Mais elles ne permettent pas de renverser le rapport de forces. Impuissante diplomatiquement car elle s'est mise hors jeu depuis le début en faisant confiance aux USA. Macron restera dans l'histoire comme celui qui n'a rien vu venir.

Pour obtenir une paix dans les meilleurs délais possibles, Trump et Poutine ont écarté tout le monde des négociations. Trump met la pression sur Zélensky pour obtenir des avancées, mais Poutine n'est pas pressé car son armée a l'initiative sur le front. Dans ce contexte, Macron tente de regrouper tous les exclus. C'est un front diplomatique contre les pourparlers entre russes et américains. Sous prétexte de soutenir l'Ukraine, les Européens font du mieux qu'ils peuvent pour entretenir la guerre dans son impasse. Pour la première fois, Macron reconnait que c'est aux casques bleus de l'ONU d'observer le futur cessez le feu. Mais il veut envoyer nos troupes sur le sol ukrainien, ce que Poutine ne peut accepter dans un traité de paix. La Russie a tout fait pour que l'OTAN ne s'y installe pas, ce n'est pas pour voir les acolytes de Macron à la place. Quand à Trump, il n'aime pas les européens et ne souhaite pas les voir mêler leur grain de sel.

Je n'ai pas dit que la "coalition des volontaires" a pour objectif de faire la guerre à la place des ukrainiens. Macron a clairement dit que c'était pour soutenir "à court terme l'armée ukrainienne". L'Union Européenne vient de verser 3,5 milliards d'aide à Kiev. C'est insuffisant pour renverser le rapport de forces, mais ça contribue à jouer les prolongations.

L’explication la plus généralement admise par les scientifiques est que des molécules organiques se sont formées dans des conditions favorables, au hasard de réactions chimiques. Il y a 3,5 à 4 milliards d’années. Ce n’étaient, au début, pas encore des êtres vivants mais ces molécules avaient la faculté de se développer et de se diviser. Beaucoup n’ont pas supporté leur environnement (pression, température, chimie). Lorsque le milieu était favorable, elles se sont multipliées et certaines ont pu s’associer pour former les premières bactéries. Mais les formes primitives n’avaient pas encore de patrimoines génétiques. C’est pourquoi on ne les considère pas comme des êtres vivants. C’est par accident survenu lors de leur multiplication, que la vie est apparue. L'ADN est transmissible. La suite est une longue histoire d’évolution des espèces pour s’adapter au milieu. Il n'y a rien de divin là dedans. Si une puissance divine est intervenue dans le processus, ce ne peut pas être un dieu vivant. Au mieux, c'est le hasard qui serait divin. Je suis athée parce que ça n'a aucun intérêt.

Si la diplomatie chinoise s'invite dans les négociations, c'est pour tenter de donner des garanties à Poutine. Tout le monde a bien compris que la "coalition des volontaires" est conçue pour remplacer l'OTAN après le désengagement américain. Mais si Poutine signe un jour un traité de paix, cet accord ne confiera pas la sécurité de l'Ukraine à Macron. Pour les chinois aussi, c'est complexe, car il faudra convaincre Trump. Ce n'est pas gagné d'avance. Les russes ont fait savoir qu'ils souhaitaient impliquer l'ONU dans la recherche d'une solution (Dimitri Peskov le 24 mars).

Les américains annoncent que Kiev et Moscou acceptent de cesser les hostilités en mer Noire. Mais les communiqués des deux belligérants sont très différents. Selon Zelensky, l'Ukraine et les Etats-Unis se sont mis d'accord pour impliquer des pays "tiers" dans la supervision d'une trêve. La Russie ne mentionne pas ce sujet. Mais le Kremlin a expliqué attendre la levée des sanctions pour mettre en œuvre cette trêve en mer Noire. Il s'agit des mesures visant sa banque agricole ainsi que les compagnies d'assurances sur les cargaisons. Tout le monde est d'accord, mais rien n'est fait.

La coalition des volontaires, telle qu'elle est conçue par Macron n'est pas une force de maintien de la paix comme certains le disent. C'est, selon le président français, un "soutien à court terme de l'armée ukrainienne" et "garanties de sécurité que peuvent apporter les armées européennes". Je doute que les chinois se laissent entrainer dans cette prolongation guerrière et cette hostilité vis à vis de la Russie.

Selon Dmitri Peskov, porte parole du Kremlin, la Russie souhaite associer l'ONU aux pourparlers avec les Etats-Unis sur une possible trêve en Ukraine. Tiens donc ! Si les casques bleus étaient chargés d'assurer la sécurité de l'Ukraine après la guerre, Macron et sa coalition se verraient couper l'herbe sous le pied.

Les sanctions économiques sont, avant tout, des déclarations politiques d'hostilité. On nous présente ça comme des punitions destinées à affaiblir l'ennemi. En réalité, c'est une arme a double tranchant. Chacun est perdant. La Russie s'est montré plus résiliente que prévu et l'économie européenne en est chahutée. Les seuls gagnants là dedans, ce sont les américains qui nous livrent du gaz par bateaux, les chinois qui construisent un deuxième gazoduc en Sibérie, et l'Inde qui achète son pétrole à prix cassé. Un jour viendra, forcément, où il faudra normaliser nos relations diplomatiques avec la Russie. La levée des sanctions donnera le signal. Mais il ne faut pas croire que ça sera comme avant. Cet épisode a durablement poussé les russes vers les chinois. La nouvelle organisation du commerce mondial qui se profile derrière les BRICS n'est encore qu'un chantier de construction. Mais l'évolution du 21ème siècle n'est pas favorable à un rapprochement de l'Union Européenne avec la Russie.

Même si la France d'aujourd'hui n'est plus celle de Diderot, Voltaire et Rousseau, C'est une république héritée de la révolution. Evidemment, l'histoire n'est pas figée. Tout évolue. Les philosophes nous disent, à quel point, la compréhension de cette évolution est importante pour agir sur notre destin. Ce ne sont pas les grands hommes qui font l'histoire, mais les rapports sociaux économiques. L'Europe d'aujourd'hui est héritée d'une longue histoire chaotique. C'est stupide de nier l'évidence.

La parole de ce ministre n'est pas celle d'un historien, mais celle d'un diplomate. Il faut un peu d'incrédulité pour interpréter ces discours. Il est vrai que le renforcement des coopérations est un épisode du mouvement géopolitique mondial. Le 21ème siècle voit la montée de l'impérialisme économique chinois et le déclin de l'hégémonie américaine sur tous les continents. Il convient de replacer la diplomatie japonaise et coréenne dans ce contexte. Plutôt qu'un tournant, c'est un jalon dans le déroulement de l'histoire.

Les sanctions occidentales visaient à saborder l'économie russe pour couper le nerf de la guerre. Leur efficacité est assez relative et la Russie s'est montrée plus résiliente que prévu. Le retour de bâton a couté cher aux européens. Cet épisode a durablement poussé les russes dans les bras des chinois. L'avenir du bras de fer qui s'est engagé entre les puissances impérialistes, n'est pas militaire, mais économique. La Russie est membre des BRICS.

Je crains qu'on aie encore une guerre de retard. C'est comme la ligne Maginot qui devait nous protéger dans une nouvelle guerre de tranchées. On s'équipe toujours pour faire la guerre du passé. Mais on est démuni devant la guerre du futur. Si notre industrie automobile est menacée par manque de lithium, On ne va pas résoudre le problème avec des avions Rafale et des canons CEASAR. Une nouvelle agression russe, similaire à l'annexion de territoires ukrainiens, est une hypothèse improbable. La guerre économique, par contre, est une réalité actuelle.

Je ne sais pas ce qu'il faut reconnaitre. Mais je constate que nos chefs d'états européens ne ménagent pas leurs efforts pour faire peur aux populations. Ils affirment avec assurance qu'on est menacés par un terrible ennemi. On est sensés les croire sur parole, même lorsque ça mériterait quelques modérations. Mais en matière de propagande, plus c'est gros, moins ça craint. Ils nous préparent un guide de survie. C'est dire à quel point ils nous prennent pour des cons. Pendant qu'ils agitent leurs épouvantails pour justifier les dépenses militaires au dépend du progrès social, on ne répond pas aux besoins réels (santé, éducation, transition énergétique, maintien de l'ordre, justice, habitat, agriculture, pouvoir d'achat, chômage ...) Comme dit Edouard Philipe, ancien premier ministre et candidat à la présidence, "Le dialogue entre partenaires sociaux, c'est dépassé ... Hors sol " On a d'autres priorités vitales. Ben voyons ! Les retraites ? Circulez ! Il n'y a rien à voir.

Le plus inquiétant, c'est que la souveraineté des états européens est bien plus menacée par l'impérialisme économique des grandes puissances, que par une hypothétique invasion militaire russe. Ce n'est pas avec des bombes que la Chine détruit nos usines. Notre couteux arsenal européen sert à quoi lorsque notre industrie est menacée par le marché international ?

L'agression de la Russie en Ukraine est injustifiable. Les raisons qui ont conduit Poutine à agir ainsi, ne peuvent être considérées comme des circonstances atténuantes. La souveraineté des territoires et la sécurité des populations d'origine russe, étaient dans une impasse diplomatique. Bien sur, ce n'est pas de la seule responsabilité du Kremlin. Quand la diplomatie échoue à trouver une solution pacifique négociable, ce n'est jamais à cause d'un seul camp. Mais dans aucun cas, ça ne justifie le recours à la guerre, l'invasion, l'annexion. Ce qui a motivé Poutine, c'est qu'il s'est senti, à tord ou a raison, menacé si l'Ukraine intégrait l'OTAN. Trump a clairement fermé la porte de l'organisation. L'Union Européenne a compris que les USA allaient se désengager progressivement de l'alliance Atlantique. L'idée d'une défense européenne non alignée sur les américains a fait son chemin chez les chefs d'états, Macron en tête. Cette couteuse hystérie collective pour se doter d'un arsenal aura des répercussions économiques et sociales. Mais on peut se demander à quoi ça va servir de remplacer le grand frère Yankee par une armée similaire. Les va-t'en-guerre justifient cette politique par les dangers qui nous menacent. Comprenez les russes, qui d'autre ? Comment Poutine voit il un tel déploiement hostile à ses frontières ? Est ce que la Russie peut accepter qu'une telle coalition soit chargée d'occuper l'Ukraine pour assurer sa sécurité ? N'est ce pas plutôt le rôle des casques bleus de l'ONU ?

C'est vrai qu'il est difficile d'y voir clair en toutes circonstances dans les informations qui nous parviennent. Je ne prétend pas éviter tous les pièges de la propagande. J'essaye de prendre du recul pour ne pas être crédule. Je suis convaincu qu'il y a matière à discussion sur la crédibilité des histoires qu'on nous raconte. Mais les forums tournent vite à l'invective quand on s'écarte un peu du prêt à penser. Je suis déçu des échanges que j'ai sur internet. Non pas parce que j'ai affaire à des contributeurs en désaccord avec mes propos. Mais parce que ça n'aide pas à faire avancer le schmilblick. Je me retrouve dans la position d'un supporter qui défend son équipe face aux supporters de l'équipe adverse. Ce n'est pas ma vision d'un débat constructif, pour y voir clair et comprendre les autres. C'est d'autant plus frustrant, que je ne suis pas membre d'une équipe et que je n'ai pas la mentalité d'un Houligan.