Dessinateur

L'émissaire américain Steve Witkoff, ainsi que le chef de la diplomatie américaine, Marco Rubio, ont présenté un projet de plan de paix à l'Ukraine mercredi qui s'apparenteraient à une capitulation. L'Ukraine n'a joué aucun rôle dans la préparation de ces propositions et les européens sont tenus à l'écart. Les américains ont discuté avec Kirill Dmitriev, émissaire de Vladimir Poutine.

Le procureur général d'Ukraine, qui est dépendant du président Zelensky, soupçonne le bureau anti corruption de servir les intérêts russes. Pourtant, ce n'est pas Moscou qui a exigé la création du NABU (bureau national anticorruption d'Ukraine), c'est Bruxelles. L'Union Européenne en avait fait une condition pour l'adhésion.

L'Ukraine est confrontée à des difficultés militaires mais Volodymyr Zelensky est fragilisé par une vaste affaire de corruption. Deux de ses ministres ont déjà été démissionnés et l’un de ses très proches, Timour Minditch, a fui le pays. Le clan présidentiel pourrait être touché. Le plus proche conseiller Andriy Yermak est accusé par le bureau anti corruption. Même si rien ne permet de soupçonner que le président était au courant de la vaste opération de corruption, il se retrouve bien isolé et le dos au mur.

On joue à nous faire peur. A qui ça profite ? A quoi ça sert ? A-t-on besoin de soupçonner des intentions belliqueuses ? Les désastres réels ne suffisent ils pas, pour qu'on en soit à inventer des guerres imaginaires ? C'est vrai qu'on n'a pas le beau rôle et que notre impuissance collective à faire respecter le droit international est déplorable, notamment en Ukraine. La guerre, c'est l'échec de la diplomatie. Commençons par rétablir des relations diplomatiques saines. C'est la paix qu'il faut préparer, pas la guerre.

Quand Macron dit qu'on est disposés à vendre 100 Rafales à l'Ukraine dans les 10 ans à venir, c'est une formule de politesse pour accueillir son ôte sur le tarmac de Villacoublay. Il faut parfois de l'humour pour détendre l'atmosphère.

C'est ça. Parlons d'autre chose, quand ça dérange. Pour en revenir au sujet sur la guerre en Ukraine, des milliards ont été déversés par les USA et l'UE, la traçabilité de ces fonds est impossible dans un contexte corrompu. Les révélations récentes montrent bien que chacun se sert au passage. Les russes ne sont pas les seuls ennemis de l'Ukraine.

Je ne répond pas aux invectives et insultes. J'apporte des arguments basés sur tes chiffres. A aucun moment, je ne remet en doute la cour des comptes. Je n'utilise jamais les mathématiques pour travestir la réalité ni pour relayer la propagande. Je ne répond pas à coté du sujet pour détourner la conversation. Je pense avoir suffisamment défendu mon point de vue. Je ne juge pas utile de continuer un dialogue de sourds. Bonne soirée.

Je ne vais pas faire un cours de math. Mais il est pertinent de comparer des hausses. On a le droit de comparer 41,2 Milliards de hausse des dépenses (intérêts) à 48 milliards de hausse des richesses produites (croissance).

107,7 - 66,5 Soit 41,2 milliards de plus. Soit 1,28 % de notre PIB actuel. Si on a 1.5% de croissance, où est le problème ?

3,12 % des daltoniens ont une belle sœur qui aime le chocolat au lait

Tout l'art de noyer le poisson ! et de répondre à coté. Remarque: Les intérêts ne sont pas prélevés sur le produit intérieur brut, mais sur les recettes du trésor public. 3,12 % ça ne veut rien dire.

Encore un tour de passe passe !. 1,5 % de croissance du PIB ça fait 48 milliards de plus. Si la projection sur les intérêts de la dette passe de 70 à 100 milliards comme tu dis, ça fait 30 milliards de plus à payer en 2029. Le solde est positif de 18 milliards.

Voila bien une affirmation péremptoire. C'est le genre de démonstration qu'on fait dans les tours de passe passe. D'abord, d'un point de vue mathématique, on ne compare pas un intérêt qui est une valeur numérique à un taux de croissance qui est un rapport sans unité, car, comme son nom l'indique, le taux de croissance, c'est un taux. On ne compare pas les choux et les carottes. Ensuite, je dénonce cette méthode qui compare la dette aux richesses produites. C'est comme si je comparais le prêt immobilier d'un ménage, à ses revenus annuels. Sur le fond, je ne suis pas un défenseur de la dette publique. Mais les intérêts que nous payons, correspondent à d'énormes dépenses publiques, qui, si elles étaient bien gérées, seraient source de prospérité économique et de justice sociale. Vu comme çà, la dette est utile et se maitrise. Enfin, n'est ce pas à la banque centrale européenne d'intervenir, plutôt qu'aux fonds de pensions américains ?

Je voulais simplement répondre à tous ceux qui présentent la dette publique comme une catastrophe. De mon point de vue, c'est le manque de croissance et donc de PIB qui rend la dette problématique. Quand à la dette privée, c'est une bombe à retardement si la politique d'austérité ne permet pas aux ménages de faire face à leurs traites.

Très bon argument. Quand certains alertent sur le rapport entre la dette publique et le produit intérieur brut (annuel), ils oublient que la crise économique de 2008 était due aux dettes privées financées par des banquiers véreux. L'énorme dette publique américaine n'y était pour rien.

C'est déjà fait. Mais ne vous faites pas trop d'illusions sur l'IA. Elle est performante pour synthétiser ou résumer les aspects connus d'un sujet donné. Mais son point faible est l'imagination. La créativité, ce n'est pas son truc. On s'en sert pour tester des hypothèses complexes. Mais sa compétence est limitée par son apprentissage du passé. Ses performances prédictives reposent sur le calcul de probabilité et peuvent donner une idée des risques. Mais on est encore très loin de pouvoir lui faire confiance. Elle a déjà du mal à prédire le temps qu'il fera dans 4 jours, alors, l'avenir des caisses de retraite, ça lui échappe un peu.

Il y a ceux qui veulent la réforme des retraites et ceux qui ne veulent pas. Je ne trouve pas ça puéril. Mon propos consistait à dire que ce n'était pas avec des compromis qu'on résolve le problème, mais avec d'autres mesures que celles prises jusqu'ici.

Tout le monde, ici, regrette qu'on ne soit pas capables de trouver un compromis. Pas moi. La solution, ce n'est pas de compromettre ceux qui ont raison avec ceux qui ont tord. Pour sortir du marasme actuel, il faut rompre avec les compromis et décider de faire autre chose. Pour cela, il faut convaincre la majorité. Tout le monde est capable de comprendre ça, même si on leur rabâche quotidiennement l'inverse.

Il y a plusieurs formes d'aides. Le don ou la vente à crédit de matériel militaire, mais aussi un soutien financier sans lequel l'état ne serait pas en mesure de faire face à ses dépenses courantes. On peut s'inquiéter de la répartition de ces milliards par une administration ukrainienne et une autorité militaire qui ne sont pas au dessus de tous soupçons.

Macron fait du vent. ça ne coute rien.

Cet accord sur un horizon d'une dizaine d'années, prévoit de possibles contrats à venir pour l'acquisition par l'Ukraine d'équipements de l'ordre de 100 Rafale, avec leurs armements associés. Ce genre de bravades ne coute rien à personne. Les milliards de dollars prêtés par les USA à l'Ukraine ne seront jamais remboursés. Le pays ne pourra pas se permettre d'acheter des avions de combat français. D'ailleurs, les Rafales sont inutiles dans une guerre de drones et de missiles. L'annonce journalistique sur le tarmac de Villacoublay n'est que symbolique. Elle se voudrait la démonstration du soutien français. Mais une telle fanfaronnade cache mal l'incapacité des européens.

Pour rejoindre l'UE, l'Ukraine doit aligner sa législation sur le droit et les valeurs européennes. Or les questions d'Etat de droit, de justice et de corruption figurent parmi les critères à remplir pour l'adhésion. La présidence ukrainienne soupçonne le bureau anti corruption de servir les intérêts russes. Mais c'est l'Union Européenne qui est à la manœuvre. Poutine est un redoutable joueur d'échecs.

Poutine ne s'est jamais opposé à l'adhésion de l'Ukraine dans l'Union Européenne. Dans une interview de 2021, il considère que c'est un cadeau empoisonné. Contrairement à L'OTAN qui est une ligne rouge pour le Kremlin, L'UE n'est pas considérée comme un danger par Moscou. Pourtant, après les reculades de Trump, les partenaires européens sont les premiers pourvoyeurs d'aide de l'Ukraine. Ce que Poutine n'avait peut être pas prévu, c'est que Bruxelles conditionne les négociations d'adhésion aux valeurs fondamentales de l'union et à l'état de droit. L'UE a exigé la création d'organismes indépendants pour lutter contre la corruption. Selon l'OCDE, en douze ans, le pays "a amélioré la transparence, renforcé la responsabilité et promu l'intégrité grâce à l'ouverture des données, la numérisation des services publics, des organismes anticorruption indépendants, des réformes du financement politique et la décentralisation". Seulement voilà, la multiplication des scandales qui affectent les hauts responsables du gouvernement, de la justice et de l'armée, jusqu'aux proches du président, c'est le talon d'Achille du pouvoir déjà empêtré dans une guerre où il est sur la défensive avec des moyens insuffisants.

Le NABU est le bureau national anticorruption d'Ukraine. Le SAPO est le Parquet spécialisé dans la lutte anticorruption. Les ONG internationales et les activistes anticorruption ukrainiens dénoncent depuis plusieurs mois des pressions de la part de l'exécutif sur leurs activités. Fin juillet, le gouvernement a ainsi fait adopter une loi mettant fin à l'indépendance du NABU et du SAPO. Sous la pression de l'opinion, Zelensky a du faire marche arrière. Son parti , "Serviteur du Peuple", accuse les organismes anti corruption d'être manipulés par Moscou. Oksana Mitrofanova, (enseignante - Académie nationale des sciences d'Ukraine) estime que les institutions anticorruption fonctionnent bien mais elle s'inquiète du traitement de ces affaires par la justice. Timour Minditch proche du chef de l'Etat, a quitté le pays avant d'être accusé d'avoir orchestré un vaste système de corruption. La veille, le ministre de la Justice, impliqué dans l'affaire, avait dû démissionner après les révélations de l'opération Midas. Le NABU a multiplié les enquêtes depuis 2022, dévoilant plusieurs centaines d'affaires, touchant des députés, des élus locaux, des militaires et même le président de la Cour suprême. Selon le dirigeant du SAPO, Oleksandr Klymenko, le nombre d'enquêtes témoigne, non pas d'une hausse de la corruption, mais d'une plus grande efficacité.

Le 22 juillet, "Serviteur du Peuple", le parti du président ukrainien, avait présenté un projet de loi n° 12414 à la Rada (parlement) concernant les organismes ukrainiens de lutte contre la corruption. Volodymyr Zelensky a promulguée cette loi le jour même. Le NABU et le SAPO chargés de lutter contre la corruption sont mis sous la tutelle du procureur général. Désormais, toute enquête n'est possible qu'avec l'autorisation écrite du procureur général, qui est dépendant du président. Des Ukrainiens ont manifesté contre cette loi limitant l'indépendance des institutions anti-corruption. Les partenaires internationaux de l'Ukraine ont exprimé leurs inquiétudes. La Commissaire européenne à l'élargissement, Marta Kos, a qualifié le vote parlementaire de « sérieux recul », soulignant que de tels organismes indépendants sont « essentiels à l'adhésion de l'Ukraine à l'UE ». des dizaines de perquisitions d'employés du NABU, ont été menées par des agents du Bureau du Procureur général, sans mandat judiciaire et en de multiples violations des procédures régulières. On découvre aujourd'hui, les raisons qui ont poussé Zelensky et ses proches a tenter de museler les organismes indépendants. Source : Human Rights Watch