Totof44

Le monde dans lequel tu crois vivre n'existe plus.

J'accuse x, contrairement au député dont il est question. J'ai écrit ça où ?

J'ai une amie qui avait été recrutée en EHPAD. C'était avant la crise sanitaire. Tout porte à présumer que la situation s'est considérablement aggravée depuis. Et déjà à l'époque, elle a été horrifiée par la façon dont on traitait les vieux. Elle a remis sa démission le jour même de son embauche. Ça n'est pas qu'une question de salaire. Aucun aide soignant ne s'attend à être bien payé. Tous savent qu'ils vont assumer les tâches les plus ingrates. Mais qu'en plus on leur colle une pression inimaginable pour faire le travail de trois personnes chacun, c'est intenable sur la durée. Du coup beaucoup arrêtent le boulot. Donc le manque de bras ne fait que s'aggraver. J'invite tout de même tous ceux qui passent leur temps à conspuer les privés d'emploi d'aller les faire un mois ou deux ces boulots que personne ne veut exercer, et qu'ils reviennent nous dire qu'on peut proposer à quelqu'un se tuer à la tâche dans un métier pour lequel il n'a aucune formation ni motivation, qui implique de s'user physiquement et psychologiquement, et d'abandonner toute vie de famille pour gagner un SMIC.

La ligne éditoriale de chacun des médias rachetés par Bolloré a changé du jour au lendemain et vous vous demandez s'il a une influence. C'est chez eux qu'une seule idéologie a le droit de s'exprimer. C'est chez eux qu'on assène des contre vérités en permanence et qu'on développe tranquillement des idées conspis. Quant au media de la fi, c'est hors sujet. Bref, vous inversez complètement les rôles. Ou alors j'ai mal compris, et c'est peut-être parce que votre syntaxe couplée à la pratique de l'implicite rend votre message parfaitement incompréhensible.

New demande ce que pensent les électeurs de gauche sur une affaire judiciaire en cours. Et il le fait en présumant coupable le député. Quel n'importe quoi ? J'écris que je ne me prends pas pour un magistrat et que sa source ne peut en être une pour moi. Où est le problème ? C'est faux. Je n'accuse personne. Relis les échanges, et tu verras que ce n'est pas à moi qu'il faut adresser ce reproche.

Très bien, nous sommes d'accord. Tu permettras d'attendre que celle ci soit confirmée ou infirmée. Dans le premier cas, je te dirais que c'est effectivement dégueulasse. Dans le second cas, ce n'est pas moi qui aurai quelque chose à dire.

Ai je dit le contraire ? Factuellement, je travaille, lui non. Je paie des cotisations, lui touche une pension. Je trouve ça juste, lui non... Sauf quand il s'agit de sa pomme. Bref, c'est du cynisme. Soit je comprends bien et c'est de la mauvaise foi. Soit je comprends mal et votre syntaxe en est peut être la cause.

Ça c'est faux, c'est à cause d'un réchauffement global qu'on s'est sédentarisé. Il semble seulement. Une pension de retraite, non ? Et toi siroter un ricard. Je boycotte le groupe Bolloré qui nous a habitué aux contre vérités. J'attends d'avoir des sources fiables.

Parce que je ne sais à peu près rien de cette histoire. Que sait on ? 1) des israéliens torturent des prisonniers 2) un député accuse quelqu'un d'être de ces tortionnaires 3) ce dernier dément et réagit par une plainte pour calomnie. Je ne sais pas qui a raison et qui a tord. Donc j'ai la décence d'attendre une décision de justice, là où new et Bolloré a déjà choisi qu'untel serait coupable et untel victime. En l'occurrence, en plus de t'asseoir sur la présomption d'innocence, tu es en train de m'accuser d'antisémitisme et c'est franchement dégueulasse. Dois je rappeler que le sujet c'est justement un agacement des ambiguïtés et excès de certains insoumis, notamment les plus proches de Mélenchon, et notamment sur le conflit à Gaza ? Je pourrais balayer devant ma porte sans interruption, me flageller de tout ce qui s'approcherait d'un écart avec la vertu, ton copain Bolloré, lui-même complice des néonazis te viendra toujours à la rescousse avec des news non vérifiées pour m'injurier. Bref, tu nous fais du mister fox ou du uno.

Tu es magistrat pour affirmer qu'il s'agit d'une dénonciation calomnieuse ? Je suis sûr qu'en fouillant je trouve un message où tu es heurté face à un gauchiste qui méprise la présomption d'innocence. Je ne trouve comme média fiable sur la question qu'un article de checknews réservé aux abonnés. Sinon c'est home Bolloré ou des sites pro israéliens. Pour l'heure, la dessus, il ne devrait pas y avoir d'opposition gauche et droite, mais ultra nationalistes sionistes versus humanistes : torturer des prisonniers est un crime de guerre. De quel côté te positionnes tu ?

Je suis le seul à voir ici un propos abjecte ? Alors qu'en votant macronie on aura des eurodéputés qui seront payés au SMIC et des contribuables tous en emplois avec 9000 balles de salaires. Putain qu'on est cons de pas voter pour eux ! Visiblement non.

Ceci n'est pas vraiment un contre exemple dans la mesure où je n'ai jamais vu un jeune enfant rester insensible face à la souffrance. Garlaban a tord. Déjà en confondant droite, égoïsme et cynisme qui iraient nécessairement ensemble. C'est incroyable, autrefois la droite attaquait la gauche qui prétendait avoir le monopole du coeur. Aujourd'hui elle (en tout cas ses franges les plus dures pour ne pas dire extrêmes) revendique son égoïsme et son cynisme. Et garlaban va nous dire que ceci est normal, la preuve, à 4 ans on n'est pas partageur. Garlaban assume donc en plus une forme d'immaturité. Mais ceci n'a aucun sens. Ce que tu nous rapporte,. c'est autre chose. L'effet de meute et la lâcheté. Au milieu d'un groupe, l'individu tend à se fondre dans la masse. Il en adopte les différents codes parce qu'il a ce besoin de s'intégrer et de se sentir accepté. Ainsi, au milieu du groupe qui humilie un autre, il va se rapprocher du grand nombre quitte à faire le mal. Par ailleurs, les réseaux sociaux déshumanisent. Ils annihilent l'empathie. Le harcèlement et l'humiliation ne datent pas d'hier, mais l'arrivée des réseaux sociaux leur a fait prendre une dimension qui nous dépassent. On ajoutera que l'exemple que tu cites, heureusement, ne concerne pas l'ensemble des adolescents. Il s'agit d'un phénomène sociétal et non anthropologique.

Quand on vit de la solidarité nationale et qu'on crache sur le système social en permanence, dire cela, c'est le comble.

Montre un dessin animé triste à un jeune enfant, il sera naturellement compatissant. A minima empathique. Passé l'âge de 6 ans il perd son côté, non pas égoïste, mais égocentrique. Dès lors il peut commencer à comprendre que pour que les autres lui viennent en aide lors d'une mauvaise passe, ça implique qu'il en fasse autant. Après chez certains sujets l'âge de raison n'est jamais atteint.

Google le moins possible, apple pas du tout, Facebook non plus, amazon non plus. En me prêtant des positions ou comportements qui ne sont pas les miens, tu ne te rends pas plus crédible.

Non non, ce n'est pas un coup de pouce. Les graphiques sont sans équivoque. Le relativiser relève de l'anti science. Tout sauf du centrisme donc.

"Diminuer la dépense publique engendre une contraction de l'activité économique, c'est donc contre productif ". Tel est mon propos. Il y a un argument, ce n'est pas de la critique pour de la critique. De ton côté en revanche... À part les épouvantails et la diffamation on peine à trouver un début d'argumentaire. D'ailleurs tu tombes systématiquement à côté de la plaque, car rien dans mon propos ne va dans un sens conciliant avec Poutine. J'ai tapé trop vite. Aux states car là bas rien ou presque n'est mutualisé. N'est ce votre "PROJEEET !!!!" ?

Sauf erreur de ma part, cette constitution prévoit des élections à échéances régulières. Donc à moins de décréter le parti unique (c'est ce qui te plairait ?), dans trois ans nous serons appelés à voter pour choisir une ligne politique. Donc c'est légitime et sain de critiquer l'action d'un gouvernement et d'aspirer à l'alternance en expliquant en quoi on la trouve souhaitable. Tu as un problème avec ça ? Je comprends pas bien la démarche consistant à venir débattre sur un forum quand on ne tolère pas la contradiction. Tu t'attendais à ne tomber que sur des Juliette et Soisig ? Un joli entre-soi d'idoles du demi-dieu Emmanuel ?

Je te parle de gens qui s'enrichissent sans travailler. Je croyais que ça te choquait, mais en fait c'est à géométrie variable visiblement. Contrairement à toi qui vis de la solidarité nationale, je travaille. Et quant bien même, quelqu'un dans le besoin tu lui jettes la pierre. Quelqu'un qui ne sait pas quoi faire de ses sous et qui s'enrichit sans travailler tu le défends. C'est juste cynique. Voilà. Et sans travailler, donc. C'est donc le rêve des capitalistes. Essaies de vivre quelques mois en ne dépensant que ce que ce gagne quelqu'un au RSA et reviens nous dire que t'as pu te payer des vacances au soleil. Ce n'est QUE ça. Tu vas presque me tirer des larmes. Et quand la valeur de leur fortune baisse avec le cours dzs actions, que font ils ? Intelligemment, ils en achètent à tours de bras. En décembre, Bernard Arnault a acheté beaucoup de LVMH à 700€ qui en valent désormais 840. Et 14€ de dividende par action dans quelques mois. Le pauvre homme ! Mais si ça n'a pas de valeur à tes yeux on peut leur demander de payer l'impôt en actions, qu'est-ce que tu en penses ? Quel est le rapport avec le fait qu'ils pourraient partager plus ? HS. Personne n'a jamais demandé cela. Quel égocentrisme ? Tu nies que le productivisme est la cause du réchauffement global ? Ce qu'il s'agit de planifier, c'est la révision de nos modes de production et de consommation.

Je fais quoi, je te snobe, abasourdi par l'imbécilité de ton propos ou je te retourne le compliment ? Barre toi de notre État social, vas vivre aux states, ou en Russie ou Chine ou autre autocratie ! Tu seras content, là bas les gens hostiles aux gouvernements on ne les entend que quand ils subissent la torture. C'est ce qui te plaît ? Barre toi. Ou alors on revient à une discussion sérieuse. Mais vu que tu n'as que la diffamation à opposer jusque là... J'essaie de te prendre au sérieux, mais c'est peine perdue on dirait.

C'est pourquoi je ne compte pas sur la charité pour venir en aide aux déshérités, mais sur une politique sociale volontariste En ce sens, le centre serait quelque part entre lutte ouvrière et le PS. Alors je veux bien être centriste !

Tu vois, nous nous sommes parlé comme deux adversaires, alors qu'il y a tout de même des points de convergence entre nous. J'approuve totalement ce que tu peux dire du RN, il semble que nous puissions nous retrouver dans le rejet des novlangues. J'ai employé un sigle alors que d'ordinaire je les rejette. Pardon. PLS signifie initialement position latérale de sécurité, et ce sigle a été détourné par un usage très familier. Mettre en PLS quelqu'un signifierait donc l'avoir mis KO (knockout pardon... Ou pas, je n'aime pas non plus les anglicismes !) par la parole ou une rhétorique, bref, si mal en point, qu'il a besoin de l'assistance des secours. Il s'agissait donc d'un sarcasme, moquant l'absence d'argument. Ah bon ? Dire que couper dans les dépenses publiques c'est une mauvaise idée, c'est une critique de la France ? Dire que mépriser le parlement en permanence affaibli la démocratie c'est une critique de la France ? Ce sont des critiques contre le macronisme. La bonne affaire ! Mon raisonnement relève donc de l'évidence, tu en conviens. Tu es donc d'accord pour affirmer que le budget d'un État ne se gère pas comme le budget d'un ménage. C'est laborieux, mais on avance.

Essayons ensemble Sur l'axe institutionnel, plus on va vers la gauche, plus on tend vers une conception horizontale du pouvoir et plus on tend vers la droite, plus on en a une conception verticale. C'est d'ailleurs historiquement le premier des clivages entre côté gauche et côté droit. Sur l'axe économique, plus on tend vers la gauche plus on aspire à une égale distribution des richesses tandis que vers la droite on sacralise la propriété privée. Sur l'axe sociétal, côté droit on prend des positions conservatrices, côté gauche on n'a peu de scrupules à balancer par dessus bords des moeurs, coutumes et traditions quand elles ne nous plaisent pas. À gauche ont scande solidarité, égalité, liberté, progrès, partage ; à droite c'est ordre, mérite, traditions. Du moins c'est ainsi que je vois les choses. Parvenons nous déjà à nous accorder sur ces définitions ? Peux tu alors m'expliquer ce que tu entends par démocratie chrétienne ?

Mouais... Il me semblait que les libéraux qu'on appelait radicaux au XIXeme étaient très souvent anti cléricaux.