Totof44

Non car je l'apprends maintenant. C'était quand tu disais que ton homme, comme tout lgbt, savait que les islamogauchistes (qui proposent une première ministre lesbienne donc) représentaient soit disant une plus grande menace que les héritiers de la collaboration. Ce à quoi j'ai répondu que j'étais aussi bien placé que toi pour m'exprimer en tant qu'homme qui a couché avec des hommes. Tout dépend de ce que tu entends par aimer. C'est vrai que les dogmes religieux, qu'ils soient chrétiens, juifs ou musulmans vont souvent à l'encontre de ma vision de la vie. Souvent, pas toujours. Mais tu sais, j'ai reçu une éducation chrétienne et il fut un temps où j'ai cru au même Dieu que toi, même si juifs et chrétiens ont des interprétations et des pratiques religieuses différentes. Je respecte ta religion, ton droit de la pratiquer. Si au contraire. Je suis désolé si tu y as vu une méchante ironie quand j'ai dit que je trouvais ça très beau un juif en couple avec un arabe. On se confronte très souvent, mais ce coup là c'était sincère. Ça m'arrive d'être virulent mais méchant au point d'utiliser une sexualité affirmée comme arme, ça non. Je me souviens même d'une fois où un membre d'extrême droite s'en était pris à jim uniquement là dessus, j'avais mis de côté immédiatement les désaccords que j'avais avec lui pour dire à quel point je trouvais cette attaque dégueulasse. Non, là je trouve juste incohérent de la rappeler régulièrement et de reprocher à quelqu'un d'autre de parler de la sienne. Que tu sois de droite pas de souci. Mais quand je rapporte qu'on trouve des traces de brûlure de cigarettes sur la peau d'un enfant, que l'ASE ne bouge pas car ils ont pire encore comme situation à gérer et que ça suscite chez toi des ricanements, en effet je trouve cette réaction détestable et déshonorante.

Je n'oppose pas le peuple et les élites, je suis très parlementariste, je souhaite non pas la fin de l'économie de marchés mais sa régulation, je suis très méfiant à l'égard des thèses complotistes, j'ai tendance à faire confiance à la recherche scientifique, j'essaie d'éviter de verser dans le yakafokon, je suis totalement républicain, recherche le changement par les urnes et ne passe pas ma vie attendre le grand soir... Autant d'éléments qui me tiennent assez éloigné de ce que la science politique appelle l'extrême gauche.

Non quand on veut chercher des majorités de projets, c'est qu'on respecte les contre pouvoirs. Mais comme ils sont de gauche et vous de droite radicale, ils sont forcément staliniens à vos yeux. Et une alliance de Retailleau à O. Faure c'est crédible Non, tout ce qui est infondé, donc à peu près l'intégralité de vos derniers commentaires. En revanche la réciproque est vraie. Dire qu'il est mégalo, tout aussi antiparlementariste que Macron, et qu'il poursuit une stratégie politique dangereuse et perdante c'est vrai. Parler d'islamogauchisme et d'antisemitisme c'est de la foutaises. Ça date d'avant l'été.

Empêcher toute alternance, c'est ce que fait Macron. Il rigole car il avait oublié le niveau d'inepties de soisig. J'apprenais plus haut que j'étais de droite, vous voilà donc très très très à gauche sur ce critère ! Je ne l'ai jamais encensé, j'ai voté pour lui parce que son programme me paraissait le pertinent. Et j'ai défendu le bonhomme face aux calomnies que vous aimez à répéter e' boucle. Je m'en éloigne depuis janvier 2015. C'est de gauche ou de droite de s'arrêter sur le moins intéressant ?

Peu importe, le Point trouve très intéressante l'homosexualité de Gabriel Attal au point de faire un article qui commente les commentaires et considère que celle de Lucie Castets est intéressante. La même incohérence que @new caravage qui rappelle sans cesse sa relation homosexuelle (et c'est parfaitement son droit de l'évoquer) mais qui nous abreuve de commentaires pour dire qu'il se fiche de celle de Lucie Castets. Ou son incohérence quand, lui signalant que je suis aussi légitime que lui à parler en tant que LGBT même si je n'ai ressenti le même besoin de l'évoquer deux messages sur trois, qui me dit dans un premier temps que je suis une honteuse qui n'ose pas s'assumer et dans un second temps qu'il s'en fout. Bref, la non hétérosexualité des gens est intéressante s'ils sont de droite et inintéressante s'ils sont de gauche. À mes yeux elle est inintéressante tout court. La mienne, celle de new, celle de jim, celle d'Attal, celle de Chenu ou celle de Castets. Ah ben j'apprends que je suis de droite ? Ça n'est qu'un sentiment de votre part. Ça doit faire une bonne vingtaine de fois que je le dis, mais je le répèterai chaque fois que vous relaierez cette idée reçue : 1) ce n'est pas si vrai que ça, il y a bien des textes votés par des députés issus de différentes tendances au cours des deux dernières années 2) c'est la logique du scrutin à deux tours, on est pas élu sur un programme mais contre celui d'en face, donc quand on défend un partage de la richesse plus favorable au travail rien d'étonnant à s'opposer à un projet de loi qui fait peser l'intégralité des efforts sur le travail 3) la macronie n'est pas en reste quand on évacue par 49.3 des articles de lois qui sont le fruit d'un compris entre majorité et opposition ou qu'on rend totalement ineffectives les niches parlementaires juste parce que c'est l'opposition on a un comportement au moins aussi déplorable 4) peu importe que la force d'opposition soit insoumise, socialiste, droite conservatrice, libérale, fasciste... Ça a toujours été comme ça depuis que l'émergence des partis politiques La potiche a le mérite ne jamais faire de connerie. Un autocrate en revanche... Il ne préside pas, il gouverne en autocrate. Lui ne digère pas d'être mis de plus en plus en minorité scrutin après scrutin et se croit autorisé à poursuivre la même politique avec des méthodes de plus en plus brutales. Mais bon, comme ça préserve les multi millionaires, c'est tout ce qui t'importe. Entre Allende et Pinochet, je fais un choix, tu fais l'autre. Pour ne pas reconnaître qu'il a systématiquement la main dans ce jeu de pourrissement également. Mensonge. Elle a clairement parlé de majorité projet par projet. Infiniment plus démocratique comme méthode que celle de ton Sauveur.

Quand on est dans l'opposition on veut une horizontalité qui nous donne voix au chapitre, quand on est au pouvoir on veut une verticalité qui nous assure un pouvoir absolu. Ceci dit si la gauche s'engageait à mettre à l'ordre du jour une révision constitutionnelle immédiatement après le budget 2025 ; une révision qui renforcerait l'Assemblée et l'opposition ; le centre aurait la garantie de pouvoir réellement peser par la suite et pourrait donc y consentir..? Surtout qu'aucune révision ne peut aboutir sans les voix de la droite et des macronistes. C'est à mes yeux la seule sortie par le haut envisageable. L'autre option est l'enlisement dans la crise politique qui évoluera en crise de régime jusqu'à ce que le fascisme vienne à son chevet.

Il ne préside pas il gouverne. Ce qui n'est pas dans ses attributions.

Moi c'est Ruffin, pas meluche

On ne doute pas que celui qui passe pour un dieu vivant à tes yeux puisse être dans l'erreur. Ça s'appelle participer à des élections, un problème avec ça ? Oui la fameuse trêve olympique prévue à l'article 94 de la Constitution... Tu dis ça comme si c'était une règle à respecter... Il n'y a de trêve que pour le despote qui veut gagner du temps et pour les gens fatigués d'entendre parler politique en plein été. La plus légitime à ce poste donc, que l'autocrate refuse même de recevoir à l'Elysée. Il va nous trouver son Medvedev pour ta plus grande satisfaction EPR est tout sauf modéré. Quant au compromis c'est une chose que ton idole n'a jamais pratiqué. Si tu crois à sa "nouvelle façon de gouverner" qu'il nous a ressorti pour la énième fois, ce n'est plus de la naïveté, t'as passé un cap. Lucie Castets envisage de mitrailler ses opposants ? Non mais c'est vrai, ceux qu'on associe au "centre" peuvent tout se permettre, l'outrance c'est les extremistes comme moi qui en ont le monopole. Extrêmes comme le PS et les verts, mais jusqu'à il y a peu, Ciotti qui reclamait des dissolutions de mouvements, associations, syndicats de gauche à tout va, qui reprenait à son compte la théorie raciste et complotiste du grand remplacement, qui voulait l'état d'urgence perpetuel, qui disait préférer Zemmour à Macron, qui disait n'avoir aucune différence programmatique avec le Pen... Bref, un facho de première que vous avez tous semblé découvrir lors de son ralliement à le Pen, était vu comme un potentiel allié. Il ne reste rien de la tendance rosâtre du macronisme qui oscille entre ultra libéralisme et droite réactionnaire. Tu comprends ce que ton commentaire dot ? Il n'y a pour vous que ça de fréquentable, le reste c'est les extrêmes, il faut s'en protéger koikilenkoute... Quitte à enterrer l'hypothèse de l'alternance donc le pluralisme, donc la démocratie. Tant que les multi millionaires sont préservés, c'est l'essentiel. Qui est extremiste ? Chavez oui, Maduro non. Et mieux vaut un Chavez qu'un Pinochet.

Ton insistance à répéter que cela t'indiffère semble montrer que tu y attaches une certaine importance. C'est bien ce que je dis, c'est un factieux pas un homme d'État

Un mec outrancier qui formerait un gouvernement de 48h ok mais une énarque sérieuse quelle horreur. Ceci tend à accréditer l'idée de je ne sais plus quel député PS qui explique que Macron ne veut pas du NFP parce qu'il craindrait qu'ils réussissent. Voilà ce qui aurait dû se passer si les macronistes étaient respectueux des institutions : 1) le NFP propose Lucie Castets 2) Emmanuel Macron la reçoit à l'Elysée, elle expose sa feuille de route et sa méthode et lui explique qu'une motion de censure déposée par ensemble et votée par la droite et l'extrême droite à toutes les chances de passer, qu'il lui manque l'abstention d'une petite centaine de députés. 3) réunion avec les présidents des groupes LIOT, MoDem, EPR et LR qui fixent leurs conditions, Lucie Castets accède à certaines revendications 4) on fait le compte des députés minoritaires, si on est trop loin de la centaine nécessaire, Emmanuel Macron arbitre alors avec un représentant d'une autre coalition. Il ne lui accorde même pas la possibilité de convaincre cette fameuse petite centaine de centristes. Ce n'est pas un homme d'État. C'est un factieux.

Ah ben voilà ça n'a pas loupé. Le même homme qui donne ce matin des leçons d'humanisme trouvait presque amusants les massacres à Gaza. Mais libre à toi d'en parler et même avec insistance si tu veux, je n'ai aucun problème avec ça. Heureusement qu'on peut être gay et LR ! J'en ai connu quelques uns d'ailleurs, ça n'a rien d'exceptionnel. Mais quand on va jusqu'à saisir une erreur orthographique comme occasion pour le rappeler (ce qui reste ton droit), est on seulement le mieux placé pour critiquer le fait que madame Castets évoque la sienne ? Je pointe juste une incohérence pour discréditer le peu que tu as trouvé comme reproche à adresser à notre candidate.

Dixit celui qui saisit tous les prétextes (jusqu'à une erreur orthographique !) pour rappeler sa propre homosexualité. Et dans pas longtemps elle sera une dangereuse islamogauchiste dont les accointances avec les salafistes sont dangereuses pour les LGBT...

Toutafé ! Je suis bien d'accord avec toi. OSEF ! Le torchon brûle entre Cécilia et Nicolas lequel va se consoler dans les bras de Carla ? OSEF ! Lucie Castets sort avec une femme ? OSEF ! Macron sort avec son ancienne prof ? OSEF ! Sébastien Chenu et Florian Philippot préfèrent les hommes ? OSEF ! Totof44 est bi ? OSEF ! New caravage et jim sont gays ? OSEF ! Ben je veux bien des noms parce que si tu cherches un gauchiste qui s'éloigne peu à peu des melenchonistes depuis maintenant 9 ans et demi, je suis là. Et pourtant je considère que Valls est aussi de gauche que Ciotti n'est humaniste ce qui n'est pas peu dire.

C'est quoi la gauche modérée ? Valls ?

Respect du débat parlementaire = totalitarisme... Tu parles de "purges" parce que j'ai osé dire que le NFP est le plus légitime et tu t'insurges quand je parle de délire. Je ne sais pas comment appeler ça autrement. Et non, tu ne t'es appuyé sur aucun argument juridique. Tu as décrété que le gauche était illégitime, point barre. Par pure idéologie. Et ce genre de propos qui nie le résultat des urnes note une appétence pour l'autoritarisme. Alors ta façon d'inverser les rôles, toi qui ne comprends visiblement rien à la politique ni au droit est soit alarmante, soit risible. Franchement c'est de plus en plus stupide.

Oh non des erreurs orthographiques, j'en commets régulièrement aussi. Je dis qu'il vous arrive souvent de poster des messages contenant des bouts de phrases séparés par des points de suspension que j'interprète par "comprenne qui pourra". Soit. Mais à ce moment là, que vous nous reprochiez de ne pas avoir le courage de nos opinions, je ne comprends pas

Ceux qui nous qualifient d'extrême gauche montrent par là qu'ils situent le centre largement à droite. Vous êtes des réactionnaires. Propagandistes ? Mais tout le monde ici vient partager son opinion. Vous n'en faites pas moins que moi. Le courage de nos opinions ? C'est vous ici la specialiste des commentaires incompréhensibles ponctués de points de suspension qui signifient "comprenne qui pourra".

Si on admet cette remarque pour le NFP, on l'admet d'autant plus pour les deux autres coalitions quo ont encore moins d'élus et également pour la majorité relative sortante. La situation fait qu'aucune coalition ne peut avoir la majorité absolue. Ça c'est factuel, si tu le nies c'est toi qui as un problème avec les faits. Donc soit c'est l'inertie pendant un an avant de nouvelles élections, soit il faudra d'un côté une majorité qui respecte le débat parlementaire et trouve des majorités absolues projet par projet, et de l'autre des oppositions qui leur laisse la possibilité d'essayer. C'est encore plus valable pour l'extrême droite, et tout autant valable pour les libéraux. Gabriel Attal a publié son "projet d'action", du en même temps encore une fois qui a clairement montré ses limites en particulier lors de l'examen de la loi immigration. Personne à gauche ne voudra de ce qui tend à droite et personne chez LR ne voudra de ce qui tend à gauche. D'ailleurs EPR est également au bord de l'implosion. Et bien il sera toujours temps de changer de gouvernement le moment venu, d'évincer les plus radicaux et d'intégrer des centristes si ta prophétie se concrétise. En attendant c'est toujours la plus forte des trois minorités. Précisément, s'il apparaît que la Vème est dans une crise de régime comparable à celle qui tué la IVème il ne serait pas incohérent d'en changer. Bien qu'à mon avis un tel constat est encore prématuré et qu'une révision pourrait faire l'affaire. Quelle réalité ? Que 193 > 166 ? Que jamais un gouvernement démissionnaire ne sera resté aussi longtemps en place ? Que les élections au bureau de l'Assemblée montrent que la gauche est majoritaire ? Que les libéraux arrivés troisièmes tentent de se maintenir au pouvoir ? Que Macron ne fait pas dans l'arbitrage comme le prévoit l'article 5 de la Constitution mais se fait chef d'un camp politique ? Qu'il nie que c'est à l'Assemblée que revient le pouvoir de déclarer qu'un gouvernement est illégitime et non à lui ? Mais tout cela est factuel mon cher. Ce qui l'est tout autant, n'en déplaise aux plus fervents melenchonistes, c'est que la gauche n'est que la plus forte minorité et que ce sont globalement les mêmes électeurs qui ont élus les députés NFP et ensemble. Que par conséquent des concessions sont nécessaires, à minima pour obtenir l'abstention 96 députés centristes sur les censures. Si ces concessions sont là, si le respect du débat parlementaire est là, le gouvernement NFP est légitime. Il faut convaincre 96 députés centristes de ne pas voter la censure. Ne pas se préoccuper des oppositions c'est la censure en 48h. @Pheldwyn est député ?

C'est lassant, j'ai déjà répondu de nombreuses fois à ce sophisme.

2023, c'est post covid. Une tradition à gauche pour gouverner et infiniment plus cohérente qu'une coalition de Olivier Faure à Bruno Retailleau. Mais face à la mauvaise foi.

Un despote. Il peut ouvrir les bras à l'extrême droite, tant qu'il taxe moins les riches et fait dans le climatoscepticisme, il aura ton aveu. Déjà parce que la révision de 2008 en a limité l'utilisation. Parce que la majorité relative de Barre est dûe au scrutin proportionnel alors que celle Borne était dûe à un revers électoral. Parce que jamais un gouvernement n'avait usé du 49.3 après avoir usé du 47-1, du 44.2 et du 44.3 sur un même texte qui plus est très largement rejeté par les français. Parce que madame Borne l'a utilisé plusieurs fois pour contrecarrer des accords entre majorité et opposition. Parce que madame Borne l'a utilisé plusieurs fois avant même le début des discussions. Ça fait beaucoup de sans précédent. Il est probable qu'il y aura un recentrage, que les plus radicaux n'accepteront pas les compromis nécessaires et qu'il faudra trouver des voix chez les centristes. Mais il n'y a pas plus de chances qu'une coalition de gauche éclate que le seul EPR.

Mettre plus d'argent dans les services publics et aller le chercher dans la poche de ceux que vous avez engraissé ils sont tous d'accord. Abolir votre réforme des retraites aussi. Déjà rien de commun entre Attal er Darmanin et vous voulez ratisser encore plus sur la droite et sur la gauche tout en expliquant que c'est plus légitime. Si vous bafouez le résultat des urnes inutile d'attendre sagement. Tu n'as décidément aucun libre arbitre. À part cracher sur la gauche, aduler Macron et flatter les fachos tu ne sais rien dire. Tu compares l'incomparable on te l'a déjà expliqué maintes fois mais pas pire sourd sue celui qui ne veut pas entendre.

Un fonctionnaire ne peut endosser la responsabilité de mauvaises décisions politiques. Sauf que pour Paris, les causes de la dette sont le désengagement de l'État, la chute des recettes dûes au tourisme pendant le covid et l'inflation. À moins que tu n'aies des sources pour attaquer directement une décision qu'elle a prise elle ? Puis bon, peut elle faire pire que le ministre qui privataisait les bijoux de famille quand l'État empruntait à taux négatif ? Ou que celui qui a jeté de l'argent par les fenêtres sans se soucier de qui allait le ramasser ni pour faire quoi ? Ou que celui qui fait des cadeaux fiscaux et refuse d'y revenir alors même qu'il s'y était engagé si le bilan était négatif, ce qui est le cas ? Alors que ton macron s'illustre par son sens de l'écoute, de la discussion, du compris... Jamais il n'imposerait quelque chose d'illegitime en tortillant au maximum la constitution. À part ceux qui veulent un peu plus de ceci et ceux qui veulent un peu moins de cela ils sont sur la même ligne. C'est Darmanin et Attal que tout oppose. Mais les macronistes ont intérêt à dire le contraire et à prétendre qu'une coalition de Bruno Retailleau (la droite radicalisée) au PS (gauche modérée) a plus de sebs. Le pire c'est qu'il y a des imbéciles pour y croire !

Dans ce cas le droit existant avant le 49.3 de Borne est plus légitime que celui qui a suivi. Ces dispositions visent à éviter un shut down. L'ordonnance dans le cadre des 47 47-1 est le dernier recours. C'est ça ou le 49.3. En attendant cette coalition n'existe pas et même la EPR se fissure et va imploser tôt ou tard. Donc la seule coalition légitime pour l'heure est celle du NFP. D'où sors tu ton chiffre de 10% ? Moi j'ai celui de 28. Et oui, factuellement, la coalition ensemble a fait 20% au premier tour donc nettement moins et a obtenu 27 sièges de moins. Quant à la coalition d'extrême droite, l'écrasante majorité des électeurs a préféré se pincer le nez en votant contre ses idées que de laisser Bordella prendre le pouvoir. En conséquence ils obtiennent moins de sièges que les deux autres coalitions. La coalition NFP, si elle n'a pas brillé, est donc la seule qui n'ait pas perdu. Oui j'ai fini par tirer la conclusion que plutôt que chercher une constitution idéale, mieux valait identifier les causes des dysfonctionnements et procéder à des ajustements. Sauf que contrairement à tes insinuations, ces évolutions ne datent pas des législatives.