Totof44

Ça sent plus le juillet 1830.

Vous prétendez là parler en mon nom et en celui de ceux qui ont vécu ce drame. Et dans tous les cas ce n'est certainement pas le rôle du législateur que d'utiliser les émotions des uns et des autres. Et encore une fois la peine de mort n'a jamais réduit la criminalité, bien au contraire.

Déjà si la nouvelle assemblée est élu juste avant le nouveau président ça changera que ni la majorité ni le gouvernement seront sous la coupe du président. Et si on élit cette assemblée au scrutin proportionnel on se donne une chance pour favoriser les compromis. C'est ça. Et les journalistes disent que Wauquiez n'y est pas pour rien, qu'il aurait plus ou moins cherché à ce que ça tire à boulets rouges contre ce gouvernement LR-macronistes. On se venge comme on peut.

Raison pour laquelle je pense que Copé a raison : il faut qu'il annonce aujourd'hui qu'il démissionnera après les municipales. Ça permettrait de mettre à profit les six prochains mois pour prendre le temps de confronter les projets. D'ici-là mettre un gouvernement qui reconduise le budget 2025 avec quelques mises à jour.

Plus j'y pense et plus j'en arrive à la conclusion qu'une dissolution aujourd'hui est une mauvaise idée. 1) Il faut repartir en campagne minimum trois semaines, encore une quatrième semaine avant le second tour, encore 11 jours avant la première réunion de la nouvelle assemblée, plus le temps qu'elle se repartisse en groupes et en commissions permanentes, qu'elle élise son président, ses vices présidents, ses questeurs, ses secretaires, ses présidents de groupes et ses présidents de commissions, qu'on nomme un gouvernement, qu'il prépare les deux textes budgétaires, qu'il prononce son discours de politique générale... Ça veut dire qu'on commence à discuter du budget au mieux début décembre voire mi décembre. 2) parce que trois semaines de campagne ça ne permet pas de trancher les grands débats et donc ça ne permet pas au peuple souverain de dire réellement dans quelle direction il veut que soit emmené le pays. Donc on se retrouverait de nouveau avec un parlement et un gouvernement décriés. 3) parce qu'il n'y a aucune raison de penser que cette dissolution amènera une majorité claire. D'autant que le pays est encore plus divisé et fracturé qu'il y a an. On aura donc seulement perdu deux mois et on se dira "tout ça pour ça" 4) parce qu'il n'y a aucune raison pour que macron soit plus fin, plus clairvoyant et plus démocrate après un troisième échec électoral qu'après deux et que rien ne permet de présumer qu'il nommera un gouvernement à la fois stable et légitime. 5) parce qu'en cas de dissolution, on se prive de cette arme pendant un an et que ça ne doit être qu'un recours ultime, comme macron (et combien d'autres !) l'a appris ou aurait dû l'apprendre à ses dépens.

Il faut un accord de non censure d'un gouvernement provisoire jusqu'au printemps. La réforme pourrait passer par référendum. C'est impossible de réformer la constitution maintenant puisque personne n'est légitime pour le faire et que personne ne veut parler avec personne. Ce que je propose ce n'est pas de toucher à la constitution mais uniquement à la loi électorale et ça rentre tout à fait dans le champ de l'article 11. La seule condition préalable c'est de mettre d'accord une majorité sur une non censure d'un gouvernement provisoire et ça, ça n'est possible que s'il y a un horizon : dissolution ET démission du président après les municipales. Au delà de mon rejet de Macron je ne vois vraiment pas comment sortir de l'impasse tant qu'il ne sera pas sur le départ. Ce que tu demandes c'est donc une dissolution en croisant les doigts pour que ça tourne mieux après qu'avant. Sauf qu'il est peu probable qu'elle aboutisse à cette majorité large et là on sera encore plus dans la merde car privés de la possibilité de revenir aux urnes avant un an. Si on passe au scrutin proportionnel, on sait qu'on n'aura pas de majorité écrasante mais au moins on faciliterait le dialogue entre les uns et les autres. Ce serait un bon début.

Ben honnêtement s'il y a un groupe moins responsable du naufrage que les autres, c'est les écologistes.

Raison pour laquelle une dissolution doit être précédée d'une réforme du mode de scrutin et suivie d'une démission du président.

Et aujourd'hui ? Je ne propose en rien de rétablir les deux pratiques qui faisaient sauter les gouvernements qu'étaient l'interpellation et la double investiture. Ce que je propose s'inspire d'autres régimes européens qui fonctionnent mieux que le nôtre. D'où l'idée de la motion de censure constructive. Qui veut dégager un gouvernement va soit essuyer un échec soit aller aux responsabilités.

J'ai pas la ref là

J'ai pas compris

Ma proposition ne remet en cause aucun des outils de rationalisation du parlementarisme. Elle les adoucit, les conditionne et en ajoute. Dans ce que je propose il n'y a pas de double investiture ni d'interpellation.

Le même que celui de toute personne qui a du pouvoir comme on le sait depuis Montesquieu. C'est un problème systémique et le macronisme n'a été qu'un accélérateur. On s'est longtemps contentés de nos contre pouvoirs insuffisants en se disant qu'on a des élections libres, un camp gagnant légitime et des alternances régulières. Sauf que là la radicalisation des trois blocs fait craindre l'alternance tout en réduisant à peau de chagrin la base électorale du gouvernement. La crise est en germe depuis des décennies.

Pardon mais on en revient toujours au même problème : Retailleau pense à l'Elysée tout comme les opposants et c'est ça qui l'a poussé à rompre. Pour en sortir, il faut que la présidentielle ne soit plus l'élection reine dans nos institutions. D'où mes propositions qui visent à reparlementariser notre vie politique tout favorisant la responsabilisation des acteurs au détriment des petits calculs et de la petite tambouille.

Si j'ai bien compris c'est sa base militante qui a remis en cause sa stratégie. La nomination de Bruno Lemaire n'est qu'un prétexte.

Sur les droits humains il n'y en a pas.

J'étais pour mais si le vote blanc est majoritaire on se retrouve dans une crise insoluble.

Faites un effort pour employer les bons mots. Le totalitarisme de régimes qui se revendiquent du communisme je ne le remets évidemment pas en cause. Mais ça ne s'appelle pas du fascisme.

Alors avec la réforme que je propose au 49.2 il serait resté en poste. Sauf que s'il est tombé aujourd'hui ce n'est pas la faute des oppositions mais de LR.

@PLOUC89 Voilà ce que je propose : Article : Sont irrecevables : • Les propositions de lois et amendements étrangers au domaine de la loi défini à l'article 34 ; • Les amendements ne présentant pas de lien, même indirect, avec le texte déposé lors de la première lecture ou un lien direct avec le texte transmis lors des lectures suivantes, ainsi que ceux remettant en cause des dispositions déjà adoptées dans les mêmes termes par les deux assemblées ; • Les projets et propositions de loi dépourvus de portée normative ; • Les propositions de lois et amendements dont l'adoption aurait pour conséquence soit une diminution des ressources publiques soit une aggravation d'une charge publique qui ne serait compensée par des ressources supplémentaires ou des diminutions de charge à due concurrence ; • Les amendements identiques ou dont la portée normative serait identique à un amendement déjà déposé ; • Les amendements déposés en séance qui n'ont pas été soumis à la commission saisie au fond, sauf si la procédure d'urgence prévue à l'article 45 a été déclenchée par le Gouvernement ; • Les amendements ne respectant pas les conditions prévues à l'article précédent.

Ma proposition prévoit un durcissement de l'irrecevabilité.

Je connais le fascisme de gens passés par des partis gauche mais le fascisme de gauche ça n'existe que dans les cerveaux malades d'extrême droite

On ne parle pas de la même chose là. Et gérer l'urgence sans voir plus loin ne fait que repousser le problème tout en le laissant s'aggraver.

Dans ma proposition, un gouvernement ne tombe que si un gouvernement alternatif reçoit la confiance d'un plus grand nombre de parlementaires. Les alliances de la carpe et du lapin ne serait pas vraiment possibles et sans accord constructif entre oppositions le gouvernement nommé resterait dn place.

Je propose quelque chose qui existe en Allemagne et en Espagne, qui fonctionne, qui responsabilise tout le monde, qui amène de la stabilité et tout ce que vous trouvez à répondre c'est "Mélenchon". Alors qu'il serait certainement perdant d'une telle mesure dans la situation actuelle.