Totof44

@kinobunika joy ma pique contre Macron ne va pas dans ton sens. Tu as changé d'avis sur la question ou bien tu n'as pas saisi le sens du propos ? Ou erreur d'émoticône peut-être.

Je ne sais pas ce qui fonctionne. À titre personnel je pense que le droit d'une part et l'écosystème compatible avec la vie humaine d'autre part ne sont pas des idées insensées. Mais c'est un autre débat. Mon propos s'inscrivait dans contre l'anti cléricalisme. On a beaucoup moqué Robespierre avec son culte de l'être suprême ou un peu après je ne sais plus quel directeur avec son culte philanthropique. Mais si ces gens là ont compris, comme les autres révolutionnaires, que l'Eglise était essentiellement une boîte à privilégiés et un goupillon cul et chemise avec le sabre et donc avec l'Ancien Régime ; ils avaient néanmoins conscience que l'Eglise n'était que ça et qu'en jetant le bébé avec l'eau du bain, les déchristiannisateurs sapaient un lien structurant entre les Français. Enfin bon, c'est de l'histoire ancienne, il faut maintenant trouver autre chose.

Il n'a refilé le bébé à personne, c'est une prérogative du grand chancelier de la légion d'honneur, pas la sienne. Il a juste trouvé un moyen de nous montrer (une fois de plus) que si on cherchait un rempart qui se soucie d'abord et avant tout de l'État de droits versus les populistes, on s'est trompé de bulletin de vote.

C'est du clientélisme. Mélenchon est d'une rare intelligence pour faire du lien entre différents sujets. Mais là... Dans sa conquête d'un certain électorat il met en veilleuse le reste du programme. Où alors c'est parce que je l'écoute de moins en moins que je ne l'ai pas entendu faire de lien ? Possible. La communauté n'a pas forcément besoin de religion mais elle a besoin d'un élément structurant qui lie les individus entre eux. Et si vous voulez mon humble intuition, c'est bien parce qu'à notre merveilleuse époque l'abrutissement généralisé et l'égoïsme fissurent bien des principes fondamentaux que beaucoup de gens se réinteressent aux doctrines religieuses, dans leurs versions radicalisées le plus souvent. Et là l'ancien Mélenchon était beaucoup plus intéressant quand il parlait d'intérêt général humain sur la sauvegarde de l'écosystème ou de sixième république, quoiqu'on pense du détail de ce qu'il y avait derrière cela, des choses dans ce genre peuvent être ces éléments structurants qui lient les individus entre eux. Je pense le contraire. Les uns prétendent que les choses sont ce qu'elles sont parce que dieu l'a voulu. C'est comme ça et pas autrement, reste à place. Ils parleront de charité peut être. Alors que le marxisme dit que si tu es pauvre, c'est parce que ta situation profite à des puissants. Rebelle toi. Et regarde autour de toi, vous êtes nombreux et ensemble vous êtes plus forts qu'eux. Révoltez vous et vous récupérerez ce qui devrait vous revenir de droit. Et vous organiserez des systèmes de solidarité qui émancipent les pauvres. Vous ne vous contenterez pas des piecettes de la charité.

Le problème de ton sujet est dans ces mots. Tu peux donner des noms ?

Je suis d'accord avec @Herver. Ce n'est pas une polémique futile. Il dénonce un amalgame. Oui, toi... Chez un ophtalmo.

Oui, ça fait un petit moment que je le dis : zemmouristes, talibans, même combat. À la base, ils s'opposent aux discriminations et au racisme. Mais il leur est arrivé de pêcher par cécité ou pire de faire du clientélisme. Pas uniquement de fond. Ils s'alimentent réciproquement, les excès des uns nourrissant les autres et vice-versa. Une revendication communautariste servira de prétexte aux autres pour dénoncer l'entrisme de l'islam ; les revendications nationalistes (tout aussi communautaires finalement) servira de prétexte pour alimenter le ressentiment des musulmans contre la France. L'universalisme est le seul chemin pour la paix. Sauf que... D'ailleurs ils s'entendent parfois même en logistique. C'est bien un facho qui a donné son flingue à Coulibaly. Il s'appelle Claude Hermand. C'est un lillois qui était très actif dans des réseaux plus ou moins proches du FN. Ben non. En cherchant un peu on trouverait des tas d'exemples, où, si les références judéo-chrétiennes ne sont pas forcément ouvertement mises en avant, l'extrême droite se fonde toujours dessus pour toutes ses prises de positions. Certains tombent parfois les masques, comme lorsqu'ils suggèrent d'y inscrire carrément une référence dans la constitution. L'extrême droite n'est pas et n'a jamais été laïque. Elle fait avec la laïcité ce qu'elle a fait avec de nombreux thèmes qui ont fini par s'imposer grâce à la gauche : elle prétend défendre les classes populaires, le féminisme, la nation... Mais en réalité sa stratégie est toujours la même. On enfonce des portes ouvertes, on instrumentalise, on vide les mots de leur sens, on trouve des boucs émissaires faciles, on discrédite les données qui mettent en pièces leur discours simpliste et haineux. C'est toujours la même chose avec la laïcité. À la base, la laïcité, c'est d'une part une émancipation de l'État vis-à-vis des autorités religieuses et d'autres part la reconnaissance de la liberté d'opinion et d'expression en matière religieuse. L'extrême droite ne défend pas cela. Elle défend l'idée que les musulmans devraient raser les murs. C'est donc le contraire de la laïcité. Elle reprend le mot, elle le vide de son sens, elle saute sur n'importe quelle occasion pour dénoncer l'islam puis, en se fondant sur sa doctrine (qui est bien religieuse n'en déplaise à certains) stigmatise une minorité.

Oui ses attaques contre l'État de droits le range pour ma part dans la case des dangereux populistes radicaux. Et ton discours est dans la même veine que celui des frontistes lors de la condamnation de le Pen. Les puissants devraient se voir appliquer des lois d'exception parce que quand même, ils sont supérieurs à nous autres, les gueux. Pour info, c'est un militaire qui a entériné ce qui est automatique.

Je ne pense pas que Mélenchon soit antisémite. Mais il poursuit une stratégie politique cynique. 25% d'abstention. Qui ne vote pas ? Des gens qui ont des profils similaires à l'électeur type de Mélenchon. Donc il faut parler comme eux. Les droits des LGBT, le féminisme, la classe ouvrière... Ce n'est plus la priorité. Maintenant on drague un électorat qui se situe dans la zone grise entre antisionisme et antisémitisme. Ben en soit, en accusant d'antisémitisme tout ceux qui contestent sa politique, il assimile tout juif aux ultra orthodoxes et sionistes colonisateurs... C'est lui qui le premier est une insulte aux juifs.

À quand les paris judiciaires à l'image des paris sportifs ? T'es lamentable. C'est le téléspectateur qui n'est pas là hauteur en l'occurrence. Rien de moins sûr.

Oui, sur la base de "ils ont dit que", tu prends ça pour chose applicable dans toute situations. C'est pas des cadres. On leur donne une consigne, ils obéissent. Ils n'ont pas choisi de faire des contrôles de sacs absurdes un jour et de se promener avec une voiture radar le lendemain. Et ce ne sont pas des agents du raid non plus. Autant le préfet de Loire Atlantique a merdé quand il a compté sur la police municipale pour maintenir l'ordre lors de la victoire du PSG, autant là ben ils ne pouvait pas anticiper qu'il envoyait des hommes à un endroit où aurait lieu un meurtre. Chez moi il paraît que c'est une division par deux l'excuse de minorité. 30/2 je crois pas que ça fasse 6. Bref, c'est pas avec du il paraît que qu'on élève le niveau.

Bon ben Patrick Cohen dit la même chose que moi : https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/l-edito-politique/l-edito-politique-du-mercredi-11-juin-2025-2830800

Hors sujet, il s'agit de prendre dans la poche du consommateur pour mettre dans celle du patron, pas pour réduire le déficit. En même temps, c'est déjà abordé dans d'autres sujets déjà ouverts. François Bayrou pere la rigueur ou un truc comme ça.

Là c'est caricatural. Mais c'est vrai qu'on a des profs qui prétendent faire du Montessori ou du Freinet... Mais qui ne comprennent rien à ces pédagogies et qui ne savent plus poser de cadres. On a aussi de plus en plus de situations familiales compliquées et de moins en moins de volontaires pour prendre en charge les enfants en danger. D'où tiens tu que c'est un collège spécialement violent ? T'as aussi tes conclusions toutes faites maintes fois entendues sur une chaine d'abrutissement en continu.

Du jugement de comptoir. Célafôtàmacron. Espérons que nos irresponsables politiques ne s'inspireront pas de toi point de vue réactions inadaptées. Comme quoi il peut nous arriver de tomber d'accord. Tout de même pas... Mais on a un véritable problème de banalisation du pire dans la tête de trop de gens et surtout de très jeunes gens.

Je n'y étais pas mais je devine que dégainer son arme quand on est au milieu de nombreux gamins, ce n'est pas évident. Faire trois dommages collatéraux pour neutraliser un assaillant, ce n'est pas ça protéger la société.

C'est la base, oui. Je ne suis pas le dernier à déplorer cette incivilité de ne pas dire bonjour, qui note le dédain envers l'autre, la non considération, l'état d'esprit jmenfoustiste. Mais si tu veux que la sanction soit structurante, elle doit être pesée. Je n'y étais pas mais je devine que dégainer son arme quand on est au milieu de nombreux gamins, ce n'est pas évident. Faire trois dommages collatéraux pour neutraliser un assaillant, ce n'est pas ça protéger la société.

Donc on fait quoi ? On transforme nos colleges en maisons de correction ? C'est pourquoi le durcissement des peines n'a jamais dissuadé. L'échelle des peines est là pour permettre à la société d'avoir conscience des degrés de gravité. Durcir une peine a un sens quand on s'aperçoit que le législateur avait minoré la gravité d'un acte, mais ça ne dissuade jamais. C'est donc trop facile de dénigrer depuis son canapé. Des gamins qui prennent un mauvais virage et dont les parents sont impliqués il y en a. Qu'on s'interroge sur l'éducation oui. Qu'on fasse porter aux parents la responsabilité de ce qui s'est passé alors qu'on ne sait finalement à peu près rien, non. Tu mets la barre vachement haute, là.

Exactement le genre de réactions stupides que je déplore plus haut. Toi aussi tu crois qu'on peut frotter une lampe magique en votant ?

Ils y étaient. C'est bien la preuve que ces fouilles ne servent à rien. On ne peut pas demander au personnel éducatif de prédire ce dont un jeune est capable. On ne peut pas punir a priori pour des choses que quelqu'un n'a pas faites. Un surveillant n'est pas un flic. On ne peut pas encadrer des élèves en présumant se trouver au milieu de centaines de tueurs potentiels. Sauf que là c'est fait deux fois à échéances très rapprochés et on est tous saisis d'effroi.

Tu penses qu'une personne qui s'apprête à commettre l'irréparable se pose, réfléchit, et pèse le pour et le contre ? Ben non, c'est juste con, pour la raison évoquée plus haut.

Le personnel politique est en dessous de tout. Aucun n'a le courage de dire la triste réalité. Tous préfèrent se vautrer dans les gesticulations, enfonçant des portes ouvertes, proposant tout et n'importe quoi, y compris ce qui ne marche pas, le pire étant le Pen et ses sbires qui laissent entendre que "Célafôteàmacron". Yakafokon mettre des portiques (qui créent des attroupements donc qui aggravent les risques, tout ça pour que le crime soit commis à 7h45 plutôt qu'à 9h02), yakafokon interdire la vente d'armes blanches aux mineurs (mais putain ! ya personne à Matignon pour dire à Bayrou qu'à 14 ans on sait ouvrir le tiroir de la cuisine ?!). Un fait divers atroce qui se mue en phénomène de société, l'important est d'avoir le mot qui sonnera correctement aux oreilles de la populace. Déplorable. Mais cette fois on a le personnel qu'on mérite. Nous sommes des enfants gâtés qui voulons tout tout de suite, des remèdes miracles, bref, le génie d'Aladdin aux affaires. Et vous savez quoi ? Bayrou, Retailleau, Macron, Borne, Mélenchon, le Pen et les autres... Ne sont pas des génies de la lampe magique, et aucun génie ne se cache dans ce panier de crabes. La réalité, qu'aucun politicard n'a eu le courage de dire, c'est qu'on ne peut pas tout empêcher, on ne peut pas ramener le risque à 0. Je n'en ai entendu aucun se demander pourquoi il y a encore quelques années c'était rarissime que l'idée de commettre l'irréparable traverse la tête d'un gamin. Aucun ne se pose la question de savoir pourquoi, qu'est-ce qui s'est passé depuis cinq ans environ ? Ce qui serait le préalable à toute politique fondée sur la raison. Et tant que le français qui passe sa vie devant les chaines qui parlent d'actu demandera du tout tout de suite, des réactions politiques impulsives de bas étages plutôt que de la raison, rien ne sera résolu. Par contre des normes débiles et coûteuses, ça fleurit.

Je ne vois pas en quoi.

Tu es gaucher ? => Auto dérision hein En l'occurrence c'est une histoire qui vient de sortir ou alors j'ai raté un épisode.

Comme moi. Je mets de côté le fait que je ne me sens pas concerné par tous les symboles, c'est tout. Mes parents étaient catholiques, plus ou moins pratiquants. Face à mes résistances pour me rendre à la messe, ils ont fini par lâcher l'affaire. J'ai d'abord cru que j'avais gagné un bras de fer, mais mon père est venu me voir plus tard et sur le moment j'ai été très surpris par son discours. Il m'a expliqué avec des mots que j'ai oublié que c'est un choix personnel, que ça se respecte, dans les deux sens. Moi qui à cet âge pensais avoir simplement désobéi... Nous ne sommes pas tout ce que nous transmettent nos parents, mais nous hésitons de certaines choses. J'ai mis de côté la religion pour moi, mais je garde du respect pour celles et ceux qui y trouvent un sens, comme j'attends qu'ils respectent mes opinions en la matière. Ceci pour aller un peu plus loin dans ma réponse à @G6K972 Désolé, ça fait partie de "spécificités" de ne pas voir le second degré.