Totof44

Contrairement à ce que tente de faire croire l'extrême droite on peut être juif et solidaire de la cause palestinienne. Ben je retiendrai qu'accorder une part plus grande de l'ordre du jour aux oppositions est contraire à la démocratie. Que vouloir revenir sur une réforme adoptée par 47-1, 44.2, 44.3 et 49.3 par référendum après avoir trouvé un accord avec les partenaires sociaux est contraire à la démocratie. Que laisser un parlementaire d'opposition le rôle de rapporteur sur un projet de loi est contraire à la démocratie. Que respecter le texte et l'esprit de la Constitution est contraire à la démocratie . Je crois que c'est vous qui ne comprenez rien à la démocratie. De reporter sine die la nomination du premier ministre est contraire à l'esprit de l'article 5 de la Constitution qui le charge de garantir la continuité de l'État et le fonctionnement régulier des pouvoirs publics. Dès qu'il s'agit de défendre les actions indéfendables de ton gourou tu ne manques jamais à l'appel. Peut on connaître le prochain prétexte qu'il nous sortira pour tenter de justifier le fait qu'il n'assume pas ses devoirs ? Ce qui va dans le sens de ceux qui ont dénoncé cette dissolution à ce moment là. Campagne dans la précipitation mais pour tirer les enseignements du scrutin il y a le temps. On continue comme ça jusqu'à quand ?

Ou qu'elle fait allusion à sa volonté de laisser l'opposition le rôle de rapporteurs sur toute une série de textes ? Ou de leur laisser davantage de place sur l'ordre du jour ? Mais pour les mauvaises fois c'est antidémocratique alors que faire passer une loi qui n'a de majorité ni chez les partenaires sociaux ni dans l'Assemblée ni dans l'opinion en utilisant tous les moyens pour piétiner le parlement c'est normal.

Horizon réclame une réunion rapide des parlementaires sans la FI et le RN... @Morfou ne tardera pas s'élever contre cette honteuse reunion qui exclue tant de français. Et @soisigd'approuver sans réserve cette légitime indignation.

Oui ça n'a aucun sens. D'ailleurs ses attaques contre les "extrêmes" ne visent que la gauche, jamais les fachos. S'il n'y avait pas d'urgence, c'était à lui d'en tirer la conclusion et de ne pas dissoudre juste avant l'été. Avaient ils moins de raison de descendre dans la rue avec cette trêve destinée uniquement à endormir le peuple ? Foutaise ! Alors qu'il s'en aille s'il refuse son devoir. Allez y, calomniez. C'est bien vous l'extrémiste.

Vous parlez des extrêmes en permanence en utilisant ce qualificatif à l'égard des sociaux démocrates mais vous voulez donner le pouvoir à un parti réactionnaire xénophobe et autoritariste. Qui d'ailleurs n'a pratiquement pas de programme, alors faire alliance avec du vide dissimulé par du racisme, merci bien. Vous envoyez petre quiconque dénonce les dérives monarchiques de Macron mais quand le front populaire veut chercher des majorités de projets avec le centre ça vous semble absurde. Où étiez vous pour vous insurger quand Emmanuel Ier jetait à la poubelle l'opinion d'une écrasante majorité de Français ?? Et pour info, il y a très peu de reports de voix de l'extrême droite vers la gauche. En revanche il y a eu beaucoup de la gauche vers les libéraux. Mais pour vous la gratitude c'est jamais pour Macron que pour les autres. Mais vous vous défendrez d'avoir des positions réactionnaires. Quel culot !

Thomas Legrand ce matin dans Libé écrit peu ou prou la même chose que moi : Commençant par appeler au respect de l'esprit des institutions, il cite le discours de Bayeux et en tire les conclusions suivantes : "Comment penser que l'on puisse unir à partir d'un personnage issu du mouvement qui a clairement perdu les élections ? La logique de Bayeux, rassembleuse, c'est de nommer quelqu'un capable de former une union bien au-delà des limites de son propre mouvement. (...) Il devrait confier, en toute logique gaullienne, à Lucie Castets et au NFP le soin d'élargir leur périmètre politique vers le centre. Si la nouvelle Première ministre ainsi nommée n'arrive (ou ne veut) pas suffisamment ou si les parlementaires des autres formations s'y refusent, il sera temps, alors, d'envisager d'autres solutions." Emmanuel Macron doit recevoir Lucie Castets à l'Elysée et se faire médiateur entre elle et les représentants des groupes et formations politiques du nouveau front populaire, d'ensemble et de la droite républicaine. Il serait d'ailleurs sain de consulter également les présidents des deux assemblées. Lucie Castets et le nouveau front populaire doivent reconnaître que les électeurs n'ont pas souhaité donner une majorité absolue à la gauche, mais simplement lui donner la main dans les négociations pour mettre en œuvre une politique de compromis entre la gauche et les libéraux. Des engagements doivent être pris : respect des oppositions et de la délibération parlementaire, compensation de chaque nouvelle dépense par une nouvelle recette, pas d'inflation normative, une fiscalité certes plus progressive mais pas confiscatoire. Mais la petite centaine de centristes qui pourrait tout à fait se laisser convaincre dans le fond de ne pas voter la censure ne va-t-elle pas quand même la voter en considérant Attal comme plus légitime ? Ou pas, puisque Macron va nous inventer son gouvernement des loosers, peut-être autour de Xavier Bertrand (après j'ai du mal à croire qu'il nomme quelqu'un qui ne lui doive pas tout ou presque mais bon). Ce gouvernement, nécessairement éphémère, aura au moins la vertu d'achever le macronisme, de permettre à Sacha Houlié de monter son groupe dissident et à la gauche de resserrer les rangs... Au fond il nous demande un peu de patience mais augmente ainsi nos chances de réussir. Ce ne sera pas le Grand Soir, mais un même temps progressiste et libéral sera préférable à un même temps ultra libéral et réactionnaire.

Je te demande juste d'être plus explicite. Je pige que dalle là.

Hypothèse 1 : Macron cherche un prétexte pour gagner encore du temps et monter un gouvernement d'union des droites libérales, centristes et conservatrices Hypothèse 2 : Macron pédale dans la semoule mais arrive à dissimuler sa nullité par de la com' Hypothèse 3 : il cherche à foutre un maximum de bordel pour justifier une future activation de l'article 16 En tout cas c'est quand il veut pour "assure[r] par son arbitrage le fonctionnement régulier des pouvoirs publics ainsi que la continuité de l'État".

Je crois comprendre que ma compréhension du sujet rend le sujet incompréhensible. Tu veux une révolution parce qu'un guignol essaie de faire de grandes phrases à la télé ?

Tout cela n'est que moyen de gagner du temps. Avec un gouvernement libéral, c'est 400 voix pour la censure sur 289 nécessaires. À moins que Macron ne fasse une coalition avec Ciotti. On peut s'attendre à tout.

Darmanin voit chacun d'eux comme autant d'occasions de communiquer. Quoiqu'il en soit les journalistes qui laissent trainer leurs oreilles et leurs calpins un peu partout nous laissent entendre qu'ilsvoulait partir après les JO pour voler de ses propres ailes et pourquoi pas devenir calife à la place du calife.

Sauf que le petit frère entend s'émanciper de la tutelle de Manu ! Donc exit Gaby. Il nous cherchera à sa place un bon toutou bien dressé, qui sait ? un énarque jamais élu et illustre inconnu ?

On nous meeeeent !

Ou bien c'est simplement la fenêtre d'overton qui s'est nettement décalée sur la droite. Valls est socialiste, Ciotti droite républicaine et on accepte tout juste de qualifier de facho quelqu'un qui arbore ostensiblement la croix gammée. Tant qu'ils ne pantouflent pas pour passer de la haute fonction publique à Rothschild par exemple. Oui, quoiqu'en dise la droite radicale du forum, un gouvernement de gauche devra se rendre à l'évidence : les députés ensemble et front populaire ont été élus par les mêmes électeurs et doivent trouver des compromis ensemble. La différence entre les deux c'est qu'une des deux coalitions est arrivée 3e au premier tour, l'autre est celle qui a le plus de députés. Logique donc que son programme serve de base de travail et d'horizon. Mais les députés LIOT, MoDem, EPR, horizon et LR doivent avoir voie au chapitre dans l'élaboration des lois. Le gouvernement de gauche s'il veut rester doit s'engager à ne pas prendre de mesures trop confiscatoires ou attentatoires à la liberté d'entreprendre, éviter l'inflation normative et financer chacune de ses nouvelles dépenses. La différence avec la politique menée sous Hollande, c'est que lui avait tous les moyens de mener une politique ambitieuse. Il ne l'a pas fait car il n'en avait tout simplement pas envie et initié une cohabitation entre tout un exécutif de droite et une Assemblée de gauche. Il avait même une majorité au sénat au début. Là Lucie Castets n'a pas les moyens d'appliquer le programme tel quel. Reste à faire comprendre aux électeurs de gauche que s'ils veulent une politique plus à gauche, il faudra plus de députés de gauche la fois prochaine. Je crois qu'il a dit le contraire, mais comme j'ai tendance à penser qu'il faut entendre noir chaque fois qu'il dit blanc... Ça revient au même. De toute façon c'est une déclaration stupide. Si c'était un homme d'État il ne l'envisagerait pas déjà ni ne l'ecarterait totalement. Si l'Assemblée renverse un probable gouvernement de droite, puis un gouvernement front populaire, puis un gouvernement de centre gauche, le retour aux urnes sera inévitable. Une interprétation de la constitution. Pas sûr que le conseil constitutionnel ait la même. Pour l'heure ce ne sont que des supputations. Je pense qu'on aura Xavier puis Lucie puis un(e) autre... Le pire de la IVème couplé au pire de la Vème. À moins d'une sortie par le haut avec une révision constitutionnelle transpartisane. Allez, le stalinien qui parle compromis transpartisans, délibération parlementaire et qui pense qu'il est impossible d'atteindre la propriété privée va se coucher.

Non car je l'apprends maintenant. C'était quand tu disais que ton homme, comme tout lgbt, savait que les islamogauchistes (qui proposent une première ministre lesbienne donc) représentaient soit disant une plus grande menace que les héritiers de la collaboration. Ce à quoi j'ai répondu que j'étais aussi bien placé que toi pour m'exprimer en tant qu'homme qui a couché avec des hommes. Tout dépend de ce que tu entends par aimer. C'est vrai que les dogmes religieux, qu'ils soient chrétiens, juifs ou musulmans vont souvent à l'encontre de ma vision de la vie. Souvent, pas toujours. Mais tu sais, j'ai reçu une éducation chrétienne et il fut un temps où j'ai cru au même Dieu que toi, même si juifs et chrétiens ont des interprétations et des pratiques religieuses différentes. Je respecte ta religion, ton droit de la pratiquer. Si au contraire. Je suis désolé si tu y as vu une méchante ironie quand j'ai dit que je trouvais ça très beau un juif en couple avec un arabe. On se confronte très souvent, mais ce coup là c'était sincère. Ça m'arrive d'être virulent mais méchant au point d'utiliser une sexualité affirmée comme arme, ça non. Je me souviens même d'une fois où un membre d'extrême droite s'en était pris à jim uniquement là dessus, j'avais mis de côté immédiatement les désaccords que j'avais avec lui pour dire à quel point je trouvais cette attaque dégueulasse. Non, là je trouve juste incohérent de la rappeler régulièrement et de reprocher à quelqu'un d'autre de parler de la sienne. Que tu sois de droite pas de souci. Mais quand je rapporte qu'on trouve des traces de brûlure de cigarettes sur la peau d'un enfant, que l'ASE ne bouge pas car ils ont pire encore comme situation à gérer et que ça suscite chez toi des ricanements, en effet je trouve cette réaction détestable et déshonorante.

Je n'oppose pas le peuple et les élites, je suis très parlementariste, je souhaite non pas la fin de l'économie de marchés mais sa régulation, je suis très méfiant à l'égard des thèses complotistes, j'ai tendance à faire confiance à la recherche scientifique, j'essaie d'éviter de verser dans le yakafokon, je suis totalement républicain, recherche le changement par les urnes et ne passe pas ma vie attendre le grand soir... Autant d'éléments qui me tiennent assez éloigné de ce que la science politique appelle l'extrême gauche.

Non quand on veut chercher des majorités de projets, c'est qu'on respecte les contre pouvoirs. Mais comme ils sont de gauche et vous de droite radicale, ils sont forcément staliniens à vos yeux. Et une alliance de Retailleau à O. Faure c'est crédible Non, tout ce qui est infondé, donc à peu près l'intégralité de vos derniers commentaires. En revanche la réciproque est vraie. Dire qu'il est mégalo, tout aussi antiparlementariste que Macron, et qu'il poursuit une stratégie politique dangereuse et perdante c'est vrai. Parler d'islamogauchisme et d'antisemitisme c'est de la foutaises. Ça date d'avant l'été.

Empêcher toute alternance, c'est ce que fait Macron. Il rigole car il avait oublié le niveau d'inepties de soisig. J'apprenais plus haut que j'étais de droite, vous voilà donc très très très à gauche sur ce critère ! Je ne l'ai jamais encensé, j'ai voté pour lui parce que son programme me paraissait le pertinent. Et j'ai défendu le bonhomme face aux calomnies que vous aimez à répéter e' boucle. Je m'en éloigne depuis janvier 2015. C'est de gauche ou de droite de s'arrêter sur le moins intéressant ?

Peu importe, le Point trouve très intéressante l'homosexualité de Gabriel Attal au point de faire un article qui commente les commentaires et considère que celle de Lucie Castets est intéressante. La même incohérence que @new caravage qui rappelle sans cesse sa relation homosexuelle (et c'est parfaitement son droit de l'évoquer) mais qui nous abreuve de commentaires pour dire qu'il se fiche de celle de Lucie Castets. Ou son incohérence quand, lui signalant que je suis aussi légitime que lui à parler en tant que LGBT même si je n'ai ressenti le même besoin de l'évoquer deux messages sur trois, qui me dit dans un premier temps que je suis une honteuse qui n'ose pas s'assumer et dans un second temps qu'il s'en fout. Bref, la non hétérosexualité des gens est intéressante s'ils sont de droite et inintéressante s'ils sont de gauche. À mes yeux elle est inintéressante tout court. La mienne, celle de new, celle de jim, celle d'Attal, celle de Chenu ou celle de Castets. Ah ben j'apprends que je suis de droite ? Ça n'est qu'un sentiment de votre part. Ça doit faire une bonne vingtaine de fois que je le dis, mais je le répèterai chaque fois que vous relaierez cette idée reçue : 1) ce n'est pas si vrai que ça, il y a bien des textes votés par des députés issus de différentes tendances au cours des deux dernières années 2) c'est la logique du scrutin à deux tours, on est pas élu sur un programme mais contre celui d'en face, donc quand on défend un partage de la richesse plus favorable au travail rien d'étonnant à s'opposer à un projet de loi qui fait peser l'intégralité des efforts sur le travail 3) la macronie n'est pas en reste quand on évacue par 49.3 des articles de lois qui sont le fruit d'un compris entre majorité et opposition ou qu'on rend totalement ineffectives les niches parlementaires juste parce que c'est l'opposition on a un comportement au moins aussi déplorable 4) peu importe que la force d'opposition soit insoumise, socialiste, droite conservatrice, libérale, fasciste... Ça a toujours été comme ça depuis que l'émergence des partis politiques La potiche a le mérite ne jamais faire de connerie. Un autocrate en revanche... Il ne préside pas, il gouverne en autocrate. Lui ne digère pas d'être mis de plus en plus en minorité scrutin après scrutin et se croit autorisé à poursuivre la même politique avec des méthodes de plus en plus brutales. Mais bon, comme ça préserve les multi millionaires, c'est tout ce qui t'importe. Entre Allende et Pinochet, je fais un choix, tu fais l'autre. Pour ne pas reconnaître qu'il a systématiquement la main dans ce jeu de pourrissement également. Mensonge. Elle a clairement parlé de majorité projet par projet. Infiniment plus démocratique comme méthode que celle de ton Sauveur.

Quand on est dans l'opposition on veut une horizontalité qui nous donne voix au chapitre, quand on est au pouvoir on veut une verticalité qui nous assure un pouvoir absolu. Ceci dit si la gauche s'engageait à mettre à l'ordre du jour une révision constitutionnelle immédiatement après le budget 2025 ; une révision qui renforcerait l'Assemblée et l'opposition ; le centre aurait la garantie de pouvoir réellement peser par la suite et pourrait donc y consentir..? Surtout qu'aucune révision ne peut aboutir sans les voix de la droite et des macronistes. C'est à mes yeux la seule sortie par le haut envisageable. L'autre option est l'enlisement dans la crise politique qui évoluera en crise de régime jusqu'à ce que le fascisme vienne à son chevet.

Il ne préside pas il gouverne. Ce qui n'est pas dans ses attributions.

Moi c'est Ruffin, pas meluche

On ne doute pas que celui qui passe pour un dieu vivant à tes yeux puisse être dans l'erreur. Ça s'appelle participer à des élections, un problème avec ça ? Oui la fameuse trêve olympique prévue à l'article 94 de la Constitution... Tu dis ça comme si c'était une règle à respecter... Il n'y a de trêve que pour le despote qui veut gagner du temps et pour les gens fatigués d'entendre parler politique en plein été. La plus légitime à ce poste donc, que l'autocrate refuse même de recevoir à l'Elysée. Il va nous trouver son Medvedev pour ta plus grande satisfaction EPR est tout sauf modéré. Quant au compromis c'est une chose que ton idole n'a jamais pratiqué. Si tu crois à sa "nouvelle façon de gouverner" qu'il nous a ressorti pour la énième fois, ce n'est plus de la naïveté, t'as passé un cap. Lucie Castets envisage de mitrailler ses opposants ? Non mais c'est vrai, ceux qu'on associe au "centre" peuvent tout se permettre, l'outrance c'est les extremistes comme moi qui en ont le monopole. Extrêmes comme le PS et les verts, mais jusqu'à il y a peu, Ciotti qui reclamait des dissolutions de mouvements, associations, syndicats de gauche à tout va, qui reprenait à son compte la théorie raciste et complotiste du grand remplacement, qui voulait l'état d'urgence perpetuel, qui disait préférer Zemmour à Macron, qui disait n'avoir aucune différence programmatique avec le Pen... Bref, un facho de première que vous avez tous semblé découvrir lors de son ralliement à le Pen, était vu comme un potentiel allié. Il ne reste rien de la tendance rosâtre du macronisme qui oscille entre ultra libéralisme et droite réactionnaire. Tu comprends ce que ton commentaire dot ? Il n'y a pour vous que ça de fréquentable, le reste c'est les extrêmes, il faut s'en protéger koikilenkoute... Quitte à enterrer l'hypothèse de l'alternance donc le pluralisme, donc la démocratie. Tant que les multi millionaires sont préservés, c'est l'essentiel. Qui est extremiste ? Chavez oui, Maduro non. Et mieux vaut un Chavez qu'un Pinochet.

Ton insistance à répéter que cela t'indiffère semble montrer que tu y attaches une certaine importance. C'est bien ce que je dis, c'est un factieux pas un homme d'État

Un mec outrancier qui formerait un gouvernement de 48h ok mais une énarque sérieuse quelle horreur. Ceci tend à accréditer l'idée de je ne sais plus quel député PS qui explique que Macron ne veut pas du NFP parce qu'il craindrait qu'ils réussissent. Voilà ce qui aurait dû se passer si les macronistes étaient respectueux des institutions : 1) le NFP propose Lucie Castets 2) Emmanuel Macron la reçoit à l'Elysée, elle expose sa feuille de route et sa méthode et lui explique qu'une motion de censure déposée par ensemble et votée par la droite et l'extrême droite à toutes les chances de passer, qu'il lui manque l'abstention d'une petite centaine de députés. 3) réunion avec les présidents des groupes LIOT, MoDem, EPR et LR qui fixent leurs conditions, Lucie Castets accède à certaines revendications 4) on fait le compte des députés minoritaires, si on est trop loin de la centaine nécessaire, Emmanuel Macron arbitre alors avec un représentant d'une autre coalition. Il ne lui accorde même pas la possibilité de convaincre cette fameuse petite centaine de centristes. Ce n'est pas un homme d'État. C'est un factieux.