Totof44

C'est donc bien vous qui piétinez la laïcité, la fraternité universelle, la liberté de conscience et d'expression de celle-ci.

Comme si tous te regardaient ainsi. Une infime minorité.

Jamais je n'ai croisé un seul musulman qui demande la soumission de la loi à la charia. Mais mon expérience personnelle n'a pas grande valeur, alors voici une étude : https://www.institutmontaigne.org/ressources/pdfs/publications/rapport-un-islam-francais-est_-possible.pdf Je ne l'ai pas lu intégralement, seulement parcourue. On y verra quelques chiffres inquiétants, c'est vrai, mais d'autres très rassurants. Une source ? Fiable de préférence. Et c'est ton droit le plus strict.

Avant de balancer n'importe quelle bêtise, informons-nous : https://www.lci.fr/elections/religion-les-prieres-de-rue-ne-sont-pas-interdites-en-france-ordre-public-le-pen-2030428.html Donc deux réponses. La première, c'est que ce que vous dites est faux, la loi est bien la même pour tout le monde. La deuxième, c'est qu'au nom de la non-rétroactivité des lois, bon nombre d'églises catholiques sont encore aujourd'hui entretenues avec les fonds publics, et, dans trois départements français on trouve toujours des prêtres fonctionnaires. Mais à part ça les privilégiés sont les musulmans. Le calendrier reconnait des fêtes chrétiennes ou catholiques, mais les privilégiés sont les musulmans. Retournez derrière un comptoir si c'est pour faire sombrer le niveau du débat à un niveau aussi abyssal. Entièrement d'accord avec la première phrase, pas avec la seconde.

Je serais très curieux de savoir lesquels. Mis à part une poignée de revendications illégitimes très locales, tels les créneaux de piscine (qu'il faut regarder en face et refuser sans ambiguïté), je me demande bien quels privilèges sont accordés aux musulmans, d'une façon générale dans le pays.

Si on veut respecter la loi, c'est le ministre qui a manqué une occasion de se taire. Ben non, ils se considèrent comme peuple élu. Et moi le leur si on leur disait que le nationalisme et l'anti-islam prétend parler en leur nom Mais la loi si

Votre dernière phrase contredit tout ce qui précède. La religion, c'est pas dans le cadre du travail pour les agents de la fonction publique. C'est tout. Vous taxez les élus d'incompétence ? Avez-vous seulement lu cette loi ? Je ne pense pas. Connaissez-vous le terme "jurisprudence" ? Je ne pense pas non plus. Et faites-vous la différence entre "église" et "Eglise" ? On ne dirait pas non plus. Encore une fois je vous redirige vers l'article de slate que j'ai posté. Vous ne savez pas de quoi vous parlez. En fait, ce n'est pas la laïcité que vous défendez, mais l'anticléricalisme. C'est votre droit, mais appelons les choses par leurs noms, ça évitera toute confusion.

ça c'est votre opinion, elle est respectable et s’argumente, bien que je ne la partage pas. Mais ce n'est pas ce que dit la loi à ce jour, et qu'un ministre se permette comme ça de piétiner la loi, c'est indécent.

La loi est la même pour tous non?

Moi aussi, comme quoi on peut se retrouver :-) Si la bêtise relève du pénal, on ne fait pas avancer la liberté. Puisqu'un citait Saint Just, il ne me contredira pas : ce n'est pas Saint Just qui a voulu l'exécution de Cathrine Théot. Les idiots utiles sont notamment ceux qui veulent jeter l'opprobre sur l'islam en l'assimilant à l'islamisme. Ceux qui font ça encouragent la radicalisation des musulmans tranquilles.

C'est faux. Lis l'article de slate que j'ai posté. Le revoilà, des fois que t'ai la flemme de chercher : http://www.slate.fr/story/124142/femmes-voilees-coercition-pressions Ou alors démontre. Mais je te souhaite bien du courage. Je vous retourne le conseil, car d'une part, transposer la situation de 1793/1794 avec celle d'aujourd'hui est non sens total, d'autre part les ennemis de la liberté auxquels Saint Just faisait face n'avaient rien à voir avec ce que vous dénoncez et caricaturez.

Là, on atteint le high level de l'argumentation. Tu m'as mis en PLS.

Wallerand alors. S'il s'agit du révolutionnaire, le pauvre a dû se retourner dans sa tombe. Lui qui se battait contre les monarchies d'Europe, contre les traitres, contre ceux qui déshonoraient la Révolution, contre ceux qui voulaient une paix de compromis, contre ceux qui voulaient une guerre de rapine... aujourd'hui assimilé à ceux descendent beaucoup plus de gens comme Lafayette

Relis les articles 10 et 11 de la DDHC Je ne sais pas ce qu'il te faut

Le moins qu'on puisse dire, c'est qu'ici, la provocation n'est pas de mon côté. Le burkini, la jupe longue et autres sont des provocations qui ne méritent même pas qu'on s'y arrête. Le voile, c'est différent Saint Just ou Lafayette ? Et il me parait bon de savoir de quoi on parle.

En tout cas je ne te fais par argumenter

D'où tenez-vous ces informations prétendues Qu'est-ce que la laïcité ? D'où vient la laïcité ?

C'est juste que vous n'aimez pas les musulmans en fait

http://www.slate.fr/story/124142/femmes-voilees-coercition-pressions

Paranoïa ? Haine des musulmans ?

En gros, seuls les musulmans devraient la boucler ? Et c'est vous qui donnez des leçons de laïcité ?

Le voile est un signe religieux. Vous ne savez rien de ce qui motive les femmes qui le portent. Quel est le rapport entre le sujet qui nous occupe, qui est de savoir si le port d'un signe religieux pour un parent qui accompagne une sortie scolaire est conforme ou non à la laïcité et le totalitarisme de l'Arabie saoudite ?

La laïcité n'est pas l’athéisme, ni l'anticléricalisme, ni le droit d'exprimer ses idées spirituelles réservé aux seuls chrétiens. Comme tout signe religieux. Mais la loi n'impose la neutralité qu'aux représentants de l'Etat, pas aux usagers.

Une affiche qui dit que tout le monde n'a pas capitulé devant le nationalisme. faux.

Que savez vous de ce qui motive les femmes qui portent le voile? Rien, visiblement. Vous vous contentez de dénigrer, de condamner. C'est vous qui portez atteinte à la laïcité.