Totof44

on ne le devient pas ; on nait comme ça (bien souvent du moins).

Les premiers assistés de ce pays sont les rentiers, qui sont bien cajolés par les libéraux au pouvoir depuis bien longtemps.

et d'autres, plus pessimistes qui se morphondent, dépriment, n'espèrent plus rien, se lamentent, se résignent

Malheureusement la FI n'est pas en grande forme et je peine à croire que Mélenchon puisse conquérir beaucoup de voix d'ici là. Moi aussi j'aurais aimé un candidat unique de la gauche, mais je pense que maintenant l'espoir d'alternance est à chercher du côté d'Europe Ecologie les Verts. Or, les électeurs qui ont voté pour eux aux européennes et législatives sont en bonne partie des déçus du macronisme. Il faudrait donc un candidat soutenu par Europe Ecologie les Verts, le parti socialiste, génération.s, nouvelle donne, le parti radical de gauche, le parti communiste, le mouvement écologiste indépendant, génération écologie et la France en action. C'est, je pense, notre seule chance d'avoir une alternance à la gauche de Macron, même si ça manque d'ambition sur le plan social.

Sans vice ? On reparle de Fillon ?

Il n'a vraiment honte de rien. A-t-il seulement émis l'hypothèse qu'il porte une part de responsabilité dans l'état de la gauche actuel ? ou de soutenir Macron, ce serait le meilleur moyen pour que la gauche revienne Conséquence d'une règle du jeu inadaptée peut-être

Christophe

Non non, ça c'est la politique sociale conquise de hautes luttes au contraire

Reconnaissons à Méluche que lui est d'accord pour partager sa fortune puisqu'il veut restaurer l'ISF. Travailler dur en 2020 je ne sais pas, ça dépend des corps de métiers. Le stress engendré par des politiques managériales, le port de charges lourdes, le bruit, l'exposition à des produits dangereux, travailler auprès de publics difficiles... Mais ce n'était pas la question. Je vais reformuler : si je bosse dans une boite et que l'année n+1 cette boite génère 15% de bénéfices en plus par rapport à l'année n, soit on permet au consommateur de payer moins cher, soit on offre ces bénéfices à ceux qui ont oeuvré pour cette augmentation des bénéfices : primes, intéressement ou augmentation des salaires. Il n'y a aucune raison pour que seuls ceux qui n'ont comme mérite que d'avoir déjà du capital en profitent. Après, si l'idéal pour moi est marxiste, on ne peut basculer brutalement dans un tel type de société. Et je proposerais plutôt des choses comme le droit de préemption des salariés, quelques nationalisations, plus d'impôts sur les revenus du capital et les hauts revenus, un intéressement obligatoire lorsqu'on verse des dividendes et l'obligation pour les actionnaires, créanciers et bailleurs de faire leur part dans l'effort lorsqu'une boite est en difficulté.

en fait je n'ai pas besoin de changer mon écran tous les quatre matins. Je n'ai même pas besoin d'écran du tout d'ailleurs. Et puis il faut prendre en compte le coût de cette politique : _ coût social : cela crée des chômeurs ici qu'il faut indemniser et des esclaves là bas. Bref, cela crée des malheureux. On peut étendre en regardant ce que sont devenus les zones autrefois industrialisées. _ coût écologique : plus de kilomètres = plus d'émissions de gaz à effets de serre. _ coût sur notre souveraineté : trop dépendre d'autres pays risque de nous mettre dans l'embarras si un jour nos relations diplomatiques se tendent (je ne parle pas là des écrans plats spécifiquement, mais des produits importés globalement, dont de l'énergie ou de l'alimentation). Non, ce sont les politiques libérales qui ne jurent que par des coûts de production revus à la baisse qui en sont responsables.

Ceux qui vivent des revenus de leurs capitaux.

possible... je ne sais pas s'il en existent donnés par d'autres institutions ?

Qui a payé pour moi ? Je n'ai pu compter que sur mon travail et ma famille. Ne m'accusez pas sans savoir. D'autant que votre réponse est complètement à côté de la plaque ! Je veux que ceux qui gagnent peu paient peu, qu'ils soient salarié ou chef d'entreprise. Où ai-je écrit le contraire ?? Où je écrit que tous les patrons étaient tous riches ? Je n'oppose pas salariat et patronat mais travailleurs et possédants. Et le chef de PME qui bosse 60h/semaine pour 4000€/mois, parfois moins, parfois pour l'équivalent d'un SMIC sans disposer des congés payés et autres avantages des salariés, je l'inclue bien entendu parmi les travailleurs.

qui cherche à s'enrichir sans travailler attitude du profiteur qui méprise ceux qu'il exploite. il nous a montré lui même son bel et grand appartement en plein Paris lorsqu'il s'est fait perquisitionné quand même. Mais lui n'a pas eu l'indécence de crier "c'est facile d'être généreux avec l'argent des autres !" et de filer un million d'argent public à sa famille.

Non, nous nous insurgeons contre le chantage des financiers et souhaitons cesser de leur donner toujours davantage de poids. Avec l'argent de ceux qui en ont. ça s'appelle la solidarité. Ceux qui ont trop peu sont exemptés, ceux qui ont peu paient un peu, ceux qui ont beaucoup paye beaucoup et ceux qui ont énormément paye énormément. Mais je me demande où vous voulez trouver l'argent public ? A moins que vous ne vouliez plus d'Etat ? Je veux vivre, pas survivre et j'aime le travail et j'ai trop de fierté pour vouloir dépendre des autres. Si je suis sans activité à un moment, ce ne sera pas par choix. Certes, je n'en idolâtre aucun. A la décharge de Mélenchon il a travaillé (un peu) avant de faire de la politique. Mais des comme ça, on en trouve aussi au centre, à droite et à l'extrême droite.

Si je me positionne comme travailleur (salarié ou chef d'entreprise), je ne conçois pas de travailler toujours plus dur et produire toujours plus pour enrichir les possédants. Si je travaille plus dur, c'est moi qui doit être récompensé. Si je me positionne comme consommateur, je ne conçois pas de payer plus cher un produit parce qu'un possédant qui ne fait rien attend son augmentation de dividende. Mais si ça vous amuse de travailler pour enrichir des fainéants

Qui s'imagine que nous vivons dans un monde de bisounours ? D'ailleurs, il y existe des arguments qui vont dans votre sens mais plus sérieux. Un article dans Marianne évoque les incivilités, insultes, menaces etc. qui ne relèvent bien de l'insécurité et qui n'apparaissent dans aucune statistique. A quel moment Dupont Moretti s'est-il positionné en faveur des racailles ?? Ce qu'annonce le gouvernement ici est un moyen de montrer aux Français que le FN et LR ont tord : l'insécurité n'augmente pas.

qu'ils ont acquis de façon vicieuse. Légale, mais vicieuse.

Si les riches se barrent, ce sont eux qu'il faut condamner, pas nous. 80 000 000 000 soustraits des finances publiques TOUS LES ANS à cause de ces bandits, de ces voyous, de ces voleurs !! Leur argent sale planqué dans les paradis fiscaux finance les trafics en tous genre : drogues, armes, prostitution, pédopornographie, trafic d'organes... Tout ça pour sauver des milliards qui ne leur servent strictement à rien ! Voir des gens crever de faim ou de froid les indiffère, tant qu'ils peuvent protéger leur or.

Je parlais de vertu dans le sens de la sincérité de celles et ceux qui se positionnent politiquement. Est vertueux celui qui se positionne en fonction de ce qu'il estime être le meilleur pour la société ; est hypocrite et égoïste celui qui veut passer pour être généreux en pensant d'abord et avant tout à sa propre condition. Je préfère quelqu'un de droite qui est sincère à quelqu'un qui a le coeur à gauche et le portefeuille à droite. Par contre, que le capitalisme peut être vertueux, bon courage pour m'en convaincre. Soit ! Donnons un droit de préemption aux travailleurs ! De Gaulle n'y était-il pas favorable ? Il n'en reste pas moins que c'est le travail et non le capital qui produit de la richesse. Et ce capital qui ne produit pas s'enrichit toujours plus. La part du PIB qui le rémunère ne fait qu'augmenter.

Rousseau pensait que l'homme nait bon et que la société le déprave. Je pense le contraire. L'individu est généralement égoïste, le groupe, la société le contraint de prendre en compte les intérêts de ses semblables. Qu'on me traite d'utopiste m’indiffère ; je ne désespère pas qu'il reste un brun de vertu dans le coeur de chacun.

Pas le parti socialiste, mais ceux qui adhèrent à l'idéologie socialiste.

Marrant les leçons que les boomers nous donnent. Vous croyez sincèrement que c'est aussi facile d'entreprendre aujourd'hui qu'il y a 50 ans ?

Jusqu'a l'avènement d'un gouvernement socialiste (de l'idéologie socialiste, pas du parti qui se fait qualifier ainsi).

Les assistés de ce pays sont ceux qui vivent de dividendes. Donc parmi ceux qu'on appellera "travailleurs" en opposition avec ceux qui s'enrichissent en ponctionnant la valeur ajoutée des entreprises sans travailler : actionnaires, créanciers, bailleurs...