Totof44

Et donc réduire les émissions pour les décennies qui suivront, ça n'a plus de sens ? Tu dois sentir toi meme que ton argument ne tient pas.

Evidemment que si. Un bon réseau permet de se passer du gouffre financier qu'est la voiture, de favoriser le retour à l'emploi des chômeurs, d'attirer des entrepreneurs, de réduire les inégalités, de réduire la pollution... Et comme les autoroutes, ça été payé avec nos sous. Une fois de plus, après avoir mutualisé les dépenses, on va privatiser les bénéfices. C'est pour ça qu'on va privatiser uniquement ce qui est rentable. Mais attends, tu es sûr de ce que tu avances ? C'est un souvenir lointain, mais mon père qui travaillait au ministère de l'équipement m'avait montré une feuille de bilan de la RATP, et je crois me souvenir qu'il était positif. On a pu voir à quel point il est respecter. TF1 par exemple. Bouygues n'a acheté que l'exploitation du canal qui lui reste propriété de l'Etat et le cahier des charges exige que TF1 offre de la culture. Je ne crois pas que la télé réalité ou les télé achat y répondent.

Qui le gagnent en spéculant et sans travailler. En attendant tu ne réponds pas à la question. En quoi c'est juste que les uns aient déjà du superflu dès la naissance pendant que d'autres sont déjà condamnés à trimer ? La France est une République sociale, c'est écrit dans la Constitution ! Je ne parle pas de mon cas. Il arrive qu'on puisse raisonner en pensant intérêt général. Sans être riche, je ne suis pas à tant à plaindre. ça dépasse ton schéma de pensée capitaliste qu'on puisse avoir d'autres perspectives dans la vie que de vouloir être toujours plus riche ? Force est de constater qu'elle a joué un rôle plus que déterminant dans ma situation actuelle, oui. Toujours ce sophisme. C'est pire ailleurs, donc cessez de vous plaindre. La demande. ça je suis d'accord, les milliardaires sont des parasites T'es au courant que des gens se privent de soins ou de repas faute de pouvoir d'achat ? Je ne vais pas m’immiscer dans la vie des gens pour savoir ce qu'ils font de leur pognon, ça les regarde du moment que c'est légal. Mais la famille de 4 peut vivre très confortablement avec 4000€ par mois et un patrimoine inférieur à un million. Dis nous donc quels sont ces besoins essentiels qui feront pleurer les multi-millionnaires s'ils devaient s'en passer ? La devise du capitaliste qui s'enrichit sur le dos des travailleurs. T'es au courant qu'on a 5 millions de chômeurs ? Dis, tu ferais quoi sans ces sous-merdes de smicards ? Je ne vois pas en quoi ce serait un mal. C'est tout l'art de la perversité du système. Il faut un contre-exemple isolé qui vienne nous dire que les 5 millions qui restent n'avaient qu'à traverser la rue.

En quoi c'est juste que Paul naisse avec une fortune qui lui assure de quoi vivre dans un luxe que tu n'imagines pas toute sa vie sans travailler pendant que Pierre devra rentrer en apprentissage à 16 ans pour aider sa famille à faire bouillir la marmite ? Les impôts sur les transmissions de patrimoines sont les impôts sur le capital qui sont les plus justes, qui ne font pas contribuer les classes modestes, très peu les classes moyennes, plus les classes aisées et beaucoup ceux qui ont le superflu. Contrairement à l'ISF qui lui taxe surtout les millionnaires et épargne les milliardaires qui peuvent bénéficier de niches fiscales.

Quand je disais que Zemmour draine des gens violents... et irrespectueux... ça prétend combattre le terrorisme en adoptant ses pratiques lâches et abjectes. On ne se demande pas pourquoi l'Etat s'inquiète du risque terroriste d'ultra droite.

Soit. Régularisons tous les travailleurs sans papiers On en est fiers d'ailleurs Tu crois vraiment que c'est ces gens là qui partent ?

ça part en justice puisqu'une plainte est déposée. Si l'avocat des fachos a tes arguments, je ne pense pas que ça permette d'alléger la peine

Dans pas longtemps, la surface habitable de la planète va se réduire. Des terres seront immergées, d'autres connaitront la sècheresse permanente, d'autres connaitront les tsunamis, incendies, invasions de nuisibles, etc. Vous voulez moins d'immigration ? Epargnez aux gens qui vivent sur ces terres la contrainte d'avoir à la quitter : votez pour un candidat écologiste. Les gens qui fuient la misère de leur terre auraient aussi préféré rester. Il suffirait de prélever une taxe de l'ordre de 0,05% sur les transactions financières, et on dégage des fonds permettant de rénover les routes, construire des écoles et des hôpitaux dans les pays en développement. Ne me dites pas que quelqu'un qui achète 100€ d'actions ne peut pas payer 5 centimes de taxes. Pour ce qui est des réfugiés politiques, commençons par sortir de l'OTAN et cesser de soutenir la politique impérialiste des USA et des Anglais qui n'a servi qu'à mettre la pagaille en Asie mineure depuis 70 ans. Le reste ? Insignifiant ! A répartir équitablement entre pays européens !

fachos de gauche... c'est la nouvelle appellation ? On a eu les gauchiasse, les islamogauchistes, les wokes... je peine à suivre. Sans déconner, vous (toi et d'autres) n'avez pas l'impression d'être ridicules avec cet oxymore ?

j'arrive pas à lire ton lien, tu peux nous faire un résumé ?

Jusqu'à preuve du contraire, ils ne sont pas venus taper le public. Par contre ce public en a envoyé à l'hosto. Donc dire que celui qui se fait péter la gueule est l'agresseur et que celui qui leur casse la gueule est victime, oui, c'est indécent.

Le pire, c'est que la citation de la grande amie de Pinochet dans ta signature laisse entendre que c'est effectivement ce que tu penses. Tu portes donc fort mal ton pseudo

Ben ça je suis entièrement d'accord : ces familles qui râlent parce qu'elles sont à 5 dans un 60m² qui leur coûte à peine 70% de leurs revenus, c'est indécent

A croire que je l'ai mieux entendu que toi. "gna gna gna il veulent ma mort, ils me haissent"... C'est pourtant lui qui trouve amusante une vidéo d'appel à l'assassinat de gauchistes

J'ai aussi une réserve sur la question parce qu'il se base sur le scénario de négawatt qui prévoit notamment une multiplication par deux du nombre d'éoliennes terrestres. Ce point mis à part, c'est tout à fait faisable, d'autant que négawatt élabore son scénario sans miser sur les progrès techniques qu'il serait pourtant étonnant de ne pas voir en trois décennies. Mais je suis désolé, je n'ai rien entendu d'incohérent comme position de sa part sur le nucléaire. Ou peut-être suis-je mal informé ? On nous dit que cette énergie est gage d'indépendance, c'est inexact. On n'a pas d'uranium en France. Même si ça reste hautement préférable que le charbon ou le pétrole. On nous dit que c'est une énergie non polluante, c'est aussi très inexact. On n'a toujours pas de solution durable de gestion des déchets (même si la question est moins problématique que ne le prétendent les écologistes) et le transports des matières premières et des déchets pollue. Et c'est une énergie dangereuse. Même si on est capable de minimiser les risques, on ne sait pas les ramener à 0 et on s'expose à d'immenses dangers. La localisation de certaines centrales les expose aux risques météorologiques et puis on n'est jamais à l'abri d'une attaque terroriste qui les viserait. Donc il faudra en sortir. Mais c'est vrai qu'à un certain point, la substitution par des éoliennes ne me convainc pas. Il y a pire, il y a des gens qui croient que baisser les impôts sur les riches comme le proposent tous les candidats de la droite libérale à la droite ultra va ruisseler sur les classes moyennes et modestes.

Tu as parfaitement compris ce qu'est la laïcité à la française. D'un côté on a une gauche anticléricale qui la confond avec l'athéisme et de l'autre une droite extrême qui fait des appels à la croisade contre une religion.

Assez d'accord, mais non le meeting est raté. Pas capable d'avoir un service d'ordre compétent, on voyait à peine sa tronche disgracieuse de gargamel dépasser du pupitre pour se tourner vers ses prompteurs. Et rien d'intéressant. A part se victimiser, tracer ses signes d'égalité entre étranger, immigré, arabe, musulman, délinquant, islamiste, criminel et terroriste, balancer des inepties en se prenant pour un historien et faire des phrases vides de sens, rien. C'est indécent de faire passer la victime pour coupable et inversement. Ben il n'a pas su détacher les yeux des prompteurs Quand tu parles de gens mal intentionnés, tu parles bien des brutes qui ont tabassé des militants anti racistes ? Attend, lui il tente de rassembler ?? On parle du même là ? Tu parles de Mélenchon ?

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 90/100 Mon temps 145 secondes  

Sur la division du Moyen Age, j'ai plutôt une division qui se calque avec les quatre dynasties. Sur la mère de Charlemagne, son surnom s'écrit au singulier (oui, elle devait être difforme^^) Par contre, Philippe IV a eu une descendance qu'on a appelé les rois maudits. Donc la dynastie s'éteint quelques décennies après la mort de Philippe le bel. Le 3ème grand roi Capétien ? C'est un peu subjectif non ?

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 86/100 Mon temps 235 secondes  

Un conseiller de Paris ? Un communiste ?

un quoi ?

C'est vrai que Mélenchon est plein de défauts, c'est vrai que ce ne sera pas avec une confiance aveugle que je glisserai dans l'urne un bulletin portant son nom (si je ne change pas d'avis d'ici là). Mais tout de même. Nicolas Sarkozy était-il l'incarnation de la sagesse ? Et à choisir entre un colérique et un plus-faux-tu-meurs à la Bertrand, mon choix est vite fait.

ça, je suis entièrement d'accord avec toi : les médias consacrant les 3/4 du temps à parler zemmour, on n'a pas l'espace nécessaire pour défendre nos idées. Mais le programme existe bien. Réaliste ? C'est pourtant la droite qui veut rechercher la croissance, non ? ça te semble réaliste ? C'est ce qui se répète à longueur de temps. Mais je pense que Montebourg finira par rallier Roussel et on aura autant de candidats qu'à n'importe quelle autre élection présidentielle. Un peu de patience, l'un de ces candidats commence à distancer les autres, la dynamique arrive

Heureusement qu'il y a des utopistes, sinon l'époque féodale n'appartiendrait pas au passé. D'où tiens tu que ce n'est pas possible ? Sur le SMIC, d'abord, la quasi totalité des smicards travaillent dans le tertiaire, et ne sont pas des emplois délocalisables. Donc ce n'est pas un problème pour ces boites d'augmenter les recettes. D'autre part, soutenir les bas salaires, augmenter les minimas sociaux et investir va donner un coup de boost à l'activité et va remplir le carnet de commandes des entreprises qui pourront non seulement augmenter les salaires, mais aussi embaucher. Une aide peut être donnée aux PME en modifiant l'impôt sur les société. L'Etat pourra le financer par une suppression de bon nombres de niches fiscales inutiles. Donc si, augmenter le SMIC à 1400 nets, c'est faisable. Pareil pour le reste. Sinon, point de vue idées fantaisistes, la droite et l'extrême droite se défendent bien aussi !