Totof44

Et le duo de Belges expatriés en France qui officie sur le service public radio semble trouver que le Gouvernement mène une politique réac'. Comme quoi. La logique du scrutin majoritaire, c'est qu'on est élu contre les autres. Donc quand on siège dans l'opposition, logiquement, on est mandaté pour combattre la politique de la majorité. Un scrutin proportionnel atténuerait cette tendance.

Si tu comptes Valls comme un gouvernement de gauche, merci de revoir tes chiffres. Et de bien vouloir décompter les textes budgetaires de ces gouvernements aussi. Ça n'est pas comparable. Cette réforme là ne s'impose pas, par aucun argument. Elle fait régresser les droits. Elle mobilise dans la rue. On se pose aussi la question à ton sujet. The economist peut être ? Parce que même le figaro ou les échos ne sont pas franchement complaisants avec Macron.

Même réponse qu'à Anatole. Tu ne sais pas à qui tu parles.

Elles ne fonctionnent plus, même avec un gouvernement qui tenterait d'en user intelligemment. Donc sûrement pas la le Pen. C'est vrai qu'avant le président des super riches on avait déjà eu un président des riches. Et la limace qui a poursuivi à peu près la même politique. Surtout quand c'est injustifié et que l'effort est demandé à ceux qui ont les salaires les plus bas et les métiers les plus durs. Record que Borne s'apprêtait à battre. Rocard a été nommé après un scrutin proportionnel. Là, la macronie a juste subie une déroute que même le scrutin majoritaire et le calendrier électoral n'ont réussi à sauver. Et Rocard l'a t il utilisé pour une réforme aussi brutale ? Serait ce la jalousie dont les libéraux aiment tant nous taxer ?

Le mec profite de toutes les solidarités et injurié ceux qui la lui donne en les traitant d'assistés...

Tu as cru qu'on était une espèce immortelle, que l'espérance de vie allait augmenter indéfiniment ? La planète est de moins en moins habitable. Ta génération qui a pu partir à 60 piges vit plus longtemps que la précédente. Pas la mienne. Donc retourne au turbin si ça te chante et garde toi tes leçons.

T'es gentil d'être là, tu me rappelles que les fachos restent pires que Macron des fois que je m'égarerais... C'est peut-être parce que c'était une blague à la con ? Ma réponse est dans le commentaire auquel tu réponds. De pratiques autoritaires. Les délinquants sexuels sont partout. Je crois qu'on a trouvé quelqu'un qui n'a pas assez cotisé.

Voilà. Ça résume un peu ce qu'est le projet macroniste.

Je ne sais pas s'il faut une VIème, mais je peux affirmer que le taux de crétinerie est plus grand chez ceux qui estiment que les institutions actuelles fonctionnent correctement.

Voilà un sujet qu'on peut faire remonter en haut du forum...

À commencer par un bon nombre de retraités. En remontant un tout petit peu le fil, tu verras que tes chiffre cachent des réalités données par d'autres chiffres. Donc une revalorisation du point d'indice aurait été une piste pour combler le trou. Mais comment financer après la suppression de la CVAE ?

287. La majorité absolue des 573 membres (4 sièges vacants). Il y en a qui n'ont pas digéré ce 49.3. Et puis, ça sent la fin de règne pour Macron, certains se disent qu'il vaut peut-être mieux quitter le navire avant qu'il ne coule. Après, de là voter la motion...

Réformes après réformes, de report de l'âge en baisse des pensions en passant par l'augmentation des cotisations, on a fini par trouver un quasi équilibre. Le régime était excédentaire l'an passé, pas de déficit prévu avant 2027 et des scénarii de retour à l'équilibre à long terme. Donc une réforme n'avait rien d'indispensable ni même de nécessaire. C'est au mieux souhaitable, et absolument pas urgent. Dès lors, pourquoi refuser d'examiner les nombreuses options pour aller chercher les trois francs six sous manquants ? Le seul but, c'était de financer de nouveaux cadeaux fiscaux (suppression de la CVAE) en faisant reposer pratiquement tout l'effort sur ceux qui triment déjà le plus. La FI et le reste de la NUPES la votera. Il nous manquent les voix de la moitié du groupe LR.

Les pauvres, ils vont rentrer se coucher tard et avec des acouphènes. Tu passes tes soirées avec Franz Olivier Gisebert pour dire autant de bêtises ? Non mais Yves Thréard n'est qu'un extrémiste, n'est ce pas @soisig

Si tu préfères ces pays, on te souhaite bon vent ! Moi qui prenait Croissandeau pour un petit editocrate... Lui ou Patrick Cohen remontent dans mon estime.

En même temps c'est la règle du jeu qu'il a fixé. Il ne tend l'oreille que quand ça devient violent. Nous on s'adapte. C'est dommage pour les pions sous leur uniforme.

Ne lui en demande pas trop

Ne me dis pas que tu vois la moindre sincérité chez ce joueur de pipeau. Avec l'irrecevabilité, tu en écartes une bonne partie. Les identiques sont examinés en même temps et n'augmente pratiquement pas le temps de débat. Moins ceux que les parlementaires eux même ont retiré. Pour le reste il y avait la procédure programmée. Le choix du 47-1 est un choix d'empêchement du débat parlementaire.

Ça aurait mérité, oui. Au moins une partie d'entre eux. Arrêtons de mentir, s'il y avait des amendements inutiles et sans intérêt, il y en avait aussi qui portait sur les sujets de fonds. Il n'y a qu'en France qu'on survole un projet de loi avant de l'adopter. Et dans les régimes autoritaires. On peut aimer son métier et détester son travail. Je te laisse méditer là dessus. On peut aimer la vie qu'on a en dehors du travail aussi... Et je n'ai pas employé le mot "tyrannique" qui conviendrait mieux à des dirigeants d'extrême droite. Je dis brutal et autoritaire. Tu sais, il y a à prendre et à laisser dans la Constitution. 47-1, 44.3, 49.3 on prend. L'article 27, c'est en option. Quand il s'agit de la sécu, ce sont en tout cas des interlocuteurs incontournables. Normalement. Donc Macron ? Et il faudrait consacrer quelques heures à la question pour expliquer une dynamique déjà en cours avant.

Soit il laisse pourrir la situation jusqu'à l'insurrection, soit il dissout maintenant, soit il abandonne ses réformes et ne se consacre plus qu'à la plus urgente de toute : la réforme des institutions. La démocratie absolue n'existe pas, et tous les régimes parlementaires stables ont leurs mécanismes de rationalisation. Le problème n'est pas le 49.3 en lui même, mais l'usage qui en est fait.

Non, mais les possédants vont perdre beaucoup. Et ton gourou va finir aux ordures. Il l'a fait et en toute impunité des camarades étudiantes se sont faites tripotées en pleine rue et en toute impunité.

Donc 47-1 pour n'avoir pas le temps de débattre ni d'amender le texte, 44.3 pour empêcher le sénat d'amender et 49.3 pour empêcher l'assemblée de voter un texte d'une brutalité sans nom, qui n'a pas de nécessité économique et qui est largement rejetée. La démocratie ressortira très abimée de cet épisode. Quel enjeu ? Financer encore plus de cadeaux à la classe possédante ? Il faut être aveugle pour croire cela. Sors un peu de chez toi et viens nous dire que la situation est comparable. Bientôt plus d'essence, plus d'éducation, plus d'incinération des déchets, plus de déplacements... Je vous laisse, rassemblement dans 40' cours des 50 otages à Nantes.

La rue peut l'y contraindre. Mais cette fois, on annonce une motion de censure trans-partisane. J'ose encore espérer que Macron a moins la fibre d'un tyran que la clique d'extrême droite... D'autant que c'est assez sale comme ordre. Parce qu'au fond, l'intérêt des flics, c'est que cette réforme soit abandonnée.

Le gouvernement Borne pourrait tomber très prochainement

Parle de tes potes si tu veux. Donc un toubib ne peut être payé qu'au SMIC s'il ne profite pas de la détresse des hôpitaux. Étape suivante, on dérembourse encore des soins, vu que les gens ne veulent plus cotiser pour la sécu. Celle d'après on explique à la population que sa vie est suspendue au bon vouloir des banquiers. Bienvenue aux states.