Totof44

Ah ok, je ne sais pas si c'est pire ou mieux que ce je présumais. Ça reste fertile à l'autoritarisme et à la démagogie. Comme vous êtes incapable de vous représenter ce que c'est que ce harcèlement qui, 5 fois par jours pour certains, leur envoie le message "retourne dans ton pays sale..." 1997-2002. Ces victimes de délits qui veulent porter plainte... Une honte. Au fond, avec ce genre d'analyse, la police n'a plus lieu d'être. Vous êtes donc le plus anarchiste du forum. Une fois n'est pas coutume, j'écoutais la chronique de Guillaume meurice sur inter tout à l'heure... Dommage qu'il ne soit pas tomber sur vous. Son gars avait l'air d'en tenir une couche, mais je crois que vous le battez, là.

Peut-être parce que les fonctionnaires sont mal payés ? Dans quel emploi privé quelqu'un qui a un bac +5 commence à 1400€ ? L'égalité selon droite : le nivellement par le bas systématique. Ça n'avait pourtant pas l'air de laisser place à l'interprétation. Mais d'accord. Des fois, c'est bien de consulter la presse. C'est marrant, je me dis la même chose en vous lisant. C'est précisément le but. Comme quoi, on peut se rejoindre Qu'elle serait bien contente de pouvoir y nommer des serviteurs ?

Une mesure qui gèle les salaires est profitable aux salariés mais pas une augmentation pérenne ? C'est pas le gros des recettes. Enfin bref, moi ce qui m'intéresserait serait un article qui fouille dans les différentes niches pour montrer lesquelles sont bénéfiques et lesquelles sont inutiles.

De l'ordre... y compris en voulant que ça tire à balles réelles... Et ça me reproche d'être complaisant avec des dictateurs... Votre propos montre que VOUS êtes aveugle ou hypocrite.

La question n'est pas comparable. La retraite, c'est très clair : on convertit les deux meilleures années de retraite en deux pires années d'activité. C'est une décision qui amène clairement un recul. Les violences intra-familiales, c'est une lutte pour des moyens pouvant permettre d'aider à lutter contre un fléau. Donc des protestations pour faire remonter une question dans la hiérarchie des priorités du gouvernement et sans qu'il ne puisse avoir d'obligation de résultat. Déforestation par exemple. Assèchement d'un fleuve. Prédation excessive d'une espèce conduisant à sa disparition. Ou atteintes à son habitat. Et donc pour revenir au sujet, derrière ces crimes on trouve les activités des multinationales. J'ai déjà eu l'occasion de démontrer que la réponse ne peut être QUE politique. Et qu'elle est incompatible avec une logique productiviste. Ce n'est pas ce qui ressort du rapport du COR. Facile à dire pour une génération, insupportable pour d'autres. S'ils préfèrent les primes aux augmentations de salaires... Mais ce que tu dis accrédite mon propos principal sur le sujet : la France a besoin d'un nouveau pacte démocratique. Tu as une boule de cristal ? Une campagne législative peut être l'occasion de montrer que l'extrême droite n'a rien à proposer sur les retraites et qu'elle s'est planquée pendant tout le débat pendant que nos députés NUPES levaient des lièvres. Moi je n'ai pas l'impression qu'on se dispute, mais juste qu'on oppose deux visions du monde très différentes . Parfois on peut être un peu véhéments (et encore, entre nous, pas tant que ça) mais c'est juste de la polémique. Vous me verriez avec ma belle-mère... Elle et moi on gueule mais on s'aime bien. c'est d'ailleurs un point à régler dans la réforme institutionnelle que j'appelle de mes voeux. Soumettre les noms proposés par ces trois là à l'avis du CSM et au vote du Congrès à la majorité des 3/5. Et puis refuser les anciens parlementaires et ministres qui ne peuvent être objectifs, surtout depuis l'introduction de la QPC.

Je n'ai pas le temps ce matin de me farcir un rapport de 35 pages de tableaux compliqués. Vous pouvez nous faire une synthèse ? Et je ne vois pas en quoi ceci viendrait contredire mon propos. Je dirais même qu'en lieu place des multiples primes défiscalisées, l'intérêt des travailleurs, c'est de les voir converties en augmentations de salaires.

*Sociales. Les retraites, c'est les cotisations pas les impôts.

Oui, ce n'est pas parce qu'on a voté pour quelqu'un qu'il est forcément bienfaiteur. Les promesses n'engagent que ceux qui...

ça peut. ça peut aussi être le contraire.

Oui... Enfin il faut reconnaître qu'en Suisse il y a beaucoup de référendums pour interdire. Le référendum n'est pas toujours démocratique. Et soyons honnêtes : ceux qui demandent un référendum sur un sujet le font s'il ne risquent pas de le perdre. C'est juste de la com'

Par construction, c'est exactement le contraire. Libre à vous d'essayer de déconstruire son argumentaire. Pour ma part je trouve qu'il est l'un des observateurs les plus pertinents qu'on trouve. Valls. Oui c'est du foutage de gueule.

Il passe régulièrement des choses intéressantes sur la radio publique. Ce matin encore : https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/entre-les-lignes/reforme-des-retraites-avec-le-recours-au-49-3-ou-se-situe-aujourd-hui-la-legitimite-democratique_5706080.html

Je ne suis cependant pas tout à fait d'accord avec elle. Il y a, à mon avis des réponses d'ordre constitutionnel. Mais sur le 49.3, le problème vient, à mon sens, davantage de la façon dont le gouvernement s'en sert que de l'outil en lui même.

Cette femme dit pratiquement la même chose que moi : De son côté, Lauréline Fontaine trouve que l’on est "bien en peine de trouver des solutions constitutionnelles à la crise” Selon elle, "le problème principal, ce ne sont pas les règles constitutionnelles mais l'attitude des différents acteurs politiques vis-à -vis de ces règles. Il y a une propension de ces acteurs à intégrer l’éthique de la fonction gouvernante, qui est assez faible depuis déjà plusieurs années. Le droit ne peut pas tout, il ne peut pas régler l'éthique des gouvernants”, conclut la professeure.

Je n'ai pas été jusque là. Peut être parce qu'une réponse politique est apportée avant que cela ne dégénère ? Ou qu'il ne s'agit pas d'hostilité à une réforme passée en piétinant le parlement ? Ou que la cause ne concerne qu'une petite partie de la population. Non, moi je n'y crois pas. Elon Musk semble avoir cette imbécillité. Si les milliardaires coupables d'écocide pouvaient prendre un aller simple et nous laisser entre humains raisonnables, on règlerait le problème. Plus sérieusement, mon propos est de dire qu'il n'existe pas de planète b, donc que la question climatique devrait être traitée avec la même radicalité que le monde a eu pour traiter la pandémie de COVID. Or, les enjeux climatiques sont incompatibles avec les intérêts capitalistes. Prévoir... "Anticiper" est peut être plus juste. Toujours est il que le propos que je tenais là faisait un pas dans le sens de Macron : chercher le retour à l'équilibre me paraît plus responsable que de mettre la poussière sous le tapis. Après on peut se demander pourquoi cette réforme intervient maintenant alors qu'il y a des dossier bien plus urgents... Justement, on va devoir produire tout ce qui a été détruit plus sérieusement Pourquoi, tout d'abord faudrait il de la croissance pour réformer l'impôt ? Et sachant que toute production a son impact environnemental, il me semble que l'évolution du PIB est un indicateur dépassé. Je souhaite sortir de la logique productiviste/consumériste. et puis non, il ne s'agissait pas d'une grande réforme, mais d'une évaluation des politiques publiques de laquelle on tirerait des conclusions. Les niches sociales représentent 18 milliards de manque à gagner pour les caisses de retraite, il me semble nécessaire, avant de prendre les décisions dures et injustes, de se poser la question de savoir si c'est vraiment pour la bonne cause qu'on renonce à ces recettes. Je n'ai pas la réponse, pourquoi se jeter dans cette réforme avec une telle précipitation sans prendre le temps d'analyser les différentes possibilités ?

Déjà Rocard c'était une autre époque, et ce qui pouvait être acceptable un temps peut ne pas l'être quatre décennies plus tard. Ensuite, il faut décompter les utilisations ar Valls qui menait avec des réformes de droite. Troisièmement, Rocard faisait face à une assemblée élue au scrutin proportionnel. Là, la majorité relative arrive malgré un scrutin majoritaire censé éviter ceci. Parce que les Français n'ont pas voulu laisser les pleins pouvoirs à la macronie. Ils voulaient qu'il compose. Quatrièmement, il faut voir pour quelle réforme. Y en a -t-il une seule menée par Rocard avec le 49.3 qui mettait 2 millions de Français dans la rue ?

On peut renforcer le parlement en gardant la Vème. Et encore, le tiers qui reste n'est pas forcément à l'image de @soisig.

Je ne vois pas quoi cette analyse discrédite l'idée de rénover nos institutions. La promesse du quinquennat, c'était de permettre aux citoyens de s'exprimer plus fréquemment afin d'être mieux entendus. Or celui-ci a surtout aggravé la crise politique. Je suis pour le septennat non renouvelable. Je crois que le déséquilibre vient du fait que le gouvernement n'est pas soumis à un vote d'investiture. Par ailleurs, le fait que la dissolution soit une prérogative du seul président fait du premier ministre un banal adjoint et non véritable chef de gouvernement. Ailleurs en Europe, c'est le premier ministre qui dissout. Ces simples modifications, en plus du septennat que j'évoque plus haut et d'un scrutin mixte aux législatives permettraient un meilleur équilibre sans avoir besoin de toucher au 49.3. Ce n'est pas un outil utilisable à volonté. Il permet à l'exécutif de contraindre les députés à prendre leurs responsabilités. "Nous sommes là pour mener cette politique, si vous n'êtes pas d'accord, c'est qu'il y a mal donne". Mais comme le gouvernement n'est pas investi parle un vote, il en devient brutal. Pour deux raisons. Parce qu'il est précédé du recours à de nombreux autres outils de rationalisation du parlementarisme. Mais cette accumulation fait que le parlement n'est pas rationalisé, mais piétiné. Et parce qu'il intervient pour une réforme que seuls 8% des français demandent.

Que Macron se sert des CRS comme de chair à canon. Casser, c'est devenu le seul moyen d'être écouté. C'est Macron qui a fixé cette règle. Tant pis. À la base je ne suis même pas révolutionnaire. Est ce que le capitalisme m'est favorable ? Pour moi la question peut se poser. Pour la majeure partie de l'humanité, la réponse me semble évidente. En 2023. Et en 2100 ? Il y aura peut-être une dizaine d'individus qui auront les moyens de délocaliser le minimum vital sur Mars... Mais le reste ? https://www.lefigaro.fr/sciences/climat-pour-le-giec-il-est-toujours-temps-d-eviter-le-pire-20230320 Je ne demande pas mieux. Quand on fait partie de ceux qui disaient il y a trois ans "gouverner, c'est prévoir", on ne peut en effet réclamer des décisions qui se baseraient uniquement sur les scénarios optimistes. Mais on pouvait aussi voir si certaines niches sociales ne mériteraient pas d'être supprimées, mieux faire appliquer la loi sur l'égalité salariale hommes femmes, revoir à la hausse le point d'indice des fonctionnaires, donner un coup de pouce au SMIC, augmenter un peu la CSG des retraités qui perçoivent plus de 3000€ de pensions... Moi je la lis. Elle est bien plus intéressante que d'autres libéraux ici.

C'est leur droit de voter contre leurs intérêts. En gros, les actionnaires de Vinci sont très généreux d'entretenir les autoroutes sur leurs deniers... Et après vous me traitez d'idiot utile...

Et l'argent des péages il sert à quoi ? Autant que l'excédent serve à financer le développement du rail plutôt que les dividendes des actionnaires de Vinci.

De voir @soisigconsidérer que le RN est un parti fréquentable et pas raciste, voire un allié de la majorité est assez consternant. Il y a trois extrêmes. Et visiblement les fanatiques du libéralisme économique sont très compatibles avec les supremasistes.

Non, c'est le mode de scrutin. Moi je n'ai pas voulu choisir. Mais je ne parlais pas de vote, mais d'idées. D'habitude face au racisme, @soisig et moi on met de côté nos divergeances. J'espère que ce n'est pas le passé. Ah ben non, elle semble prôner l'union des droites. Comme zemmour. Oui enfin il prépare son arrivée. Quand on appelle à voter front républicain et qu'ensuite on dit "vous avez voté pour travailler deux ans de plus", on ne s'étonnera pas que la fois prochaine le front antiliberal prenne le dessus. Même si c'est une plus grande escroquerie.

Pas mon problème. À eux de voir avec leur hiérarchie. Je sais juste que si démissions, burn out et ITT se multiplient chez eux, on prendre d'assaut les lieux de pouvoir. Oui ben j'en reviens au sentiment amer de fin de la énième manif pacifique méprisée. Moi je me dis que ces gens vont faire bouger les choses. Là, les commerces ne sont pas caillassés à l'aveugle. Ce sont surtout les symboles du capitalisme qui sont visés. C'est dommage, mais il y a quelqu'un qui peut immédiatement ramener le calme. Je te laisse deviner qui et comment. Il y a plein de points de consensus entre forces politiques. Passer au septennat non renouvelable par exemple. Ou la suppression de la CJR, ou en tout ça se questionner sur la responsabilité pénale des élus. Ou l'avis favorable du CSM pour la nomination des parquetiers... Je te renvoie au sujet "moderniser la Vème". Tu ne réponds pas à ma remarque. En quoi les gilets jaunes justifiaient le retrait du projet de révision ? Le COR dit qu'on n'est pas dans une situation de fuite en avant des dépenses. Donc je répète ma position, le retour à l'équilibre est souhaitable, pas indispensable. Et qu'on me dise à quoi seront consacrés les milliards qui ne seront plus dirigés du budget de l'État vers celui de la sécu. Si la réponse c'est une supression d'impôts sur les entreprises, moi je préfère le statut quo. Tu choisis qui est citoyen. Et bien avec des idées pareilles, une petite révolution va s'imposer. Il a même l'air d'aimer ça. À croire qu'il était déçu qu'il y ait pas eu de mort après le coup du 49.3, il a fallu qu'il aille rajouter de la provoc.

Au moins Castaner avait encore un peu de boussole pour dire qu'il n'hésite pas à voter Mélenchon s'il est opposé à le Pen. Toi tu préfères ceux qui vont persécuter des gens pour des raisons d'origine ou de religion à ceux qui veulent redistribuer les richesses. Je te savais cynique mais pas à ce point. Quand les foromeurs d'extrême droite nous déposent leurs merdes sur la table, je croyais que sur les idées il restait encore un front républicain.