Frank_N

Et oui! Ce que vous dites est valable dans la plupart des domaines.

Et alors? Le sujet est sur l'IA, celle-ci est particulièrement vaste et le conversationnel n'en n'est qu'une toute petite partie.

Bien sûr que ça va nous étonner encore et encore. J'ai vu un reportage il y a quelque temps sur l'IA dans l’aéronautique. Ils montraient des pièces (me demandez pas quoi, je n'y comprends rien à tout ce qui est mécanique) qui auparavant étaient fondues et grâce à l'IA, maintenant elles sont imprimées en 3D ce qui les rend plus résistantes tout en étant plus légères. Qui dit légèreté dit économie de carburant.

On est loin d'entre être là. L'IA ne fonctionne que grâce au carburant qu'on lui donne. Pour l'instant l'IA n'est pas décisionnaire et, en supposant qu'elle le devienne un jour encore lointain, il ne faut pas oublier que quelle que soit la forme qu'elle prenne, ce n'est qu'un machin électrique et l'homme a inventé un truc qui n'est pas artificiel, c'est l'interrupteur.

Il n'y a aucune raison d'avoir peur de l'IA, par contre on peut craindre qu'il y ait une recrudescence des utilisations frauduleuses. Au début, il va y avoir des dégâts auprès de certaines professions comme lorsque l'imprimerie à fait disparaitre peu à peu les scribes. L'eau courante dans les logements à fait disparaitre les marchands d'eau etc. On pourrait citer des centaine d'exemples. On disait que la télé allait tuer le cinéma. Et bien pas du tout. La photographie devait faire disparaitre les artistes peintres, je crois qu'il y en a encore pas mal en exercice et c'est tant mieux. Je me souviens avoir travaillé avec un métreur (dans le bâtiment) qui m'expliquait que lorsque les logiciels de métrage sont apparus, il y a eu la crainte dans la profession que celle-ci ne finisse par disparaître. C'est le contraire qui s'est produit. Non seulement il était content d'être passé à l'informatique mais qu'en plus ça lui avait permis d'être augmenté. L'IA au cinéma va tuer les acteurs. Ben voyons! Ça a été utilisé dans le dernier Indiana Jones, c'est bien mais guère duplicable. On va pas nous resservir du Harrison Ford pendant des années, les gens iront peut-être voir un film par curiosité mais ça s'arrêtera là. La littérature c'est pareil, l'IA sera sans doute capable de nous sortir un Balzac mais ce ne sera jamais qu'un pastiche, ça va intéresser qui? Je crois surtout que ce qui génère les peurs, ce n'est pas la technologie en elle même mais que, comme pour toutes les technologies majeures, ce sont les changements de comportements qu'elles impliquent. L'homme n'aime pas se remettre en question et a tendance à se conforter dans ses petites habitudes.

Je pense que l'hypocrisie dont vous parlez a été remarquée par pas mal de monde. En gros, il nous dit que lorsque l'employé municipal tond la pelouse, c'est un travail. Si l'employé municipal prête sa tondeuse au mec au RSA, ça devient une activité qui échappe aux cotisations sociales. Là où l'hypocrisie est particulièrement remarquable, c'est que ces heures d'activités sont sensées redonner goût au travail à tous ses feignants de chômeurs. OK, ce que je viens d'écrire (la fin de la phrase), c'est sûr que personne ne l'a dit mais ô combien le pensent bien fort.

Je ne suis pas persuadé que ce soit un souci majeur pour beaucoup d'entreprises. On peut rêver un peu. Si toutes les entreprises de plus de 500 employés avaient ce genre de structure, ça faciliterait la vie de pas mal de monde. Ceux qui ont leurs enfants dans des structures extérieures libéreraient des places que ce soit en halte garderie, crèches ou nounous. Ce que je veux dire c'est que ça faciliterait la vie non seulement de ceux qui travaillent mais également de ceux qui sont en recherche d'emploi. Je n'ose imaginer le nombre de personnes qui sont bloquées dans leurs recherches simplement parce qu'ils ne savent pas quoi faire des enfants. Pas simple tout ça.

Ce n'est pas permis par le code du travail. C'est une simple histoire de sécurité. Il est vrai que dans les bureaux ça peut poser question. Certaines entreprises ont prévu le truc en organisant une crèche au sein de l'établissement. L'hôpital où je bossais avait ça et j'ai eu des collègues de travail (homme et femme) qui déposaient leur môme en arrivant. C'était il y a pratiquement cinquante ans de ça. C'était plus une garderie qu'une crèche parce qu'il y avait des "grands".

Ça ne sous entend rien du tout. Cette syndicaliste, comme vous dites, fait simplement remarquer que certaines personnes au RSA seront bien dans la merde quand on va leur demander de s'absenter de chez eux sans savoir quoi faire de leur progéniture. Ils vont faire quoi pendant ses heures d'activité? Comme nous le rappelle @Doïnail ne s'agit pas de travail mais les entreprises privées vont pouvoir y avoir accès en passant par des associations. Je me demande bien ce qu'une entreprise privée pourra demander à ces personnes si ce n'est assimilé à du travail. Sans vouloir paraître trop critique, je dirais volontiers que c'est une belle arnaque qui permet d'avoir de la main d’œuvre à bon marché. Double peine pour les plus fragiles qui d'une part devront une solution pour leurs mômes mais qui en prime iront trimer sans cotiser pour la retraite. Sympa tout ça! Et quand c'est le père qui, au RSA, garde les mômes?

J'ai lu l'article ce matin et il y a une remarque dedans qui ne manque pas d'intérêt. Lorsque le parent qui est au RSA et qui devra faire des heures d'intérêt général, qu'est-ce qu'il fera de son môme. Il l’emmènera avec lui lorsqu'il devra tondre une pelouse ou bien servir les repas à la cantine scolaire?

Si vous le dites...

Vous n'avez pas de télécommande chez vous ?

Le mec serait un récidiviste, il aurait déjà fait ça en 2011 d'après le Parisien dixit RTL

Moi je regarde passer les avions par ma fenêtre. Cette année avec un peu de chance, il y aura des mirages, j'ai vu qu'il y a six pilotes indiens qui seront de la fête.

Il y a encore pas mal de gens de gauche, il n'y a pas de mal à ça. Être de gauche ça ne veut surtout pas dire adhérer aux idées de Mélenchon qui ne représente que lui-même. S'imaginer être de gauche quand on fait partie de la NUPES c'est se foutre le doigt dans l’œil jusqu'au coude. Ces gens ne sont qu'une bande de rien du tout qui s'imaginent ou plutôt qui aiment se laisser croire que c'est en cassant tout qu'ils vont redresser le pays. Comme dans tout régime dictatorial, la NUPES c'est une bande de clowns qui se prosternent en tremblant devant le chef auto-proclamé. Si vous êtes de gauche, soyez en fier.

LFI est un parti anti-démocratique et anti-républicain, c'est le parti de la racaille. Ce qui est plus dommageable c'est que leurs alliés de gauche préfèrent s'asservir plutôt que de travailler à un véritable projet. Il y a encore peu de temps, les électeurs du front rassemblement national se cachaient et n'osaient pas avouer leur appartenance à ce truc. Aujourd'hui, ce sont les vrais gens de gauche qui n'osent plus trop se montrer de peur d'être assimilés à cette bande de fouteurs de merde.

Bien sûr mais à condition que cette ligne ait quelque signification. Si on revient à ce qui s'est passé avec les TUC, ce n'était pas brillant. J'avais un copain qui avait bénéficié de ce truc, il a passé plusieurs mois à ramasser des feuilles mortes alors qu'il était mécano ou un truc du genre.

Je me souviens d'une conversation que j'avais eu avec un psycho du CAP Emploi de Créteil (il est parti, pour cause de dégoût). Il me disait qu'ils étaient tenus par les chiffres. Ils devaient avoir une certaine rentabilité sans forcément tenir compte des désidérata de la personne. C'est ça qui est à craindre dans ce genre de mesure. C'est une pratique qui était courante. Dans un organisme privé à Niort, un handicapé a été viré car il refusait les stages qu'on lui proposait. Le mec n'avait pas trop fait d'études et tout ce qu'on lui proposait c'était des postes de manutentionnaires. Le hic, c'est qu'il portait en permanence un corset rigide qui limitait ses mouvements. Exacte mais si vous regardez bien, les conditions pour récupérer l'allocation ont été durcies.

Dans le premier post de @soisig https://www.senat.fr/rap/l22-801/l22-8016.html#toc63

Je reviens de jeter un œil sur le texte, le SMIC n'est mentionné que pour les travailleurs ESAT. Par contre, si vous regardez les sanctions, c'est bien l'allocation qui est supprimée.

Vous avez tout à fait raison de vous inquiéter de ça. Les collectivités locales qui manquent de personnel et de moyens financiers vont accueillir ces gens à bras ouverts. Ce sera de toute façon des contrats qui n'aboutiront sur rien si ce n'est la possibilité de rajouter une ligne (souvent sans intérêt) sur un CV.

Main d’œuvre bon marché pour les collectivités locales. Ce coup ci, les sénateurs ont été plus malins que ceux qui avaient mis en place les TUC (Travail d'Utilité Collective) car les entreprises privées pourront bénéficier de cette manne en passant par des associations dont la vocation est la réinsertion. Autre nouveauté par rapport aux TUC, tous les chômeurs pourront bénéficier de cette mesure qui ne sera pas exclusivement réservée aux seuls bénéficiaires du RSA. Chose amusante mais pas surprenante du tout, c'est la place qui est réservée aux sanctions dans le texte. Je crois que c'est encore un truc qui ne va satisfaire que les personnes non concernées qui sont convaincues que les personnes privées d'emploi ne sont qu'une bande de fainéants.

Superbe!

Pas mal l'idée. Une sorte de responsabilisation.

La prison n'a pas qu'un rôle d'enfermement, elle est également, en théorie, un vecteur de la réinsertion. Elle se doit d'avoir un rôle éducatif mais elle n'est certainement pas un outil de vengeance.