Fraction

Bonjour, Vous avez raison: derrière chaque illusion se cache une secte, comme derrière chaque vice se cache une mafia. J'ai été malhonnête avec vous : je ne crois pas aux dinosaures ni à leur extinction, ce n'est pour moi qu'une projection mentale. Mon discours de départ était seulement une spéculation dualiste que j'ai voulu la plus réaliste possible. Mais vous avez tort de croire que la physique quantique n'est pas interprétable, et vous justifiez ainsi l'esprit sectaire que j'ai dénoncé plus haut. J'ai expérimenté et interprété (même si je ne suis pas scientifique) le déterminisme quantique jusqu'à son paroxysme, et je peux vous relater mon modèle global en quelques mots, si vous le voulez. Car oui, et là je réponds à Niou, les vérités les plus synthétiques sont toutes le fruit d'une expérimentation dénuée d'exactitude et de protocole rigoureux, et la non reproductibilité de l'expérience peut théoriquement relever de l'impact de l'observateur sur l'observé, comme c'est le cas en physique quantique. Cordialement, Fraction.

Il existe encore des alternatives dualistes à l'idéalisme, mais elles ne tiendront pas longtemps si nos esprits initiés restent vigilants. Cordialement, Fraction Ce qui est prouvé en mécanique quantique, c'est que l'onde se comporte comme une particule dès qu'elle est observée, et qu'elle se comporte comme une onde lorsqu'elle ne l'est pas. Cordialement, Fraction.

Pas compris, désolé. Cordialement, Fraction.

Non, vous avez raison, mais corrélation implique un déterminisme dont les implications si improbables nécessitent un corpus cohérents et solidaire. Cordialement, Fraction.

Ces statistiques significatives ont déjà été mesurées. On a découvert des corrélations qui n'avaient qu'une chance sur plusieurs milliards d'avoir lieu, comme la corrélation entre le nombre de pénitents à Jérusalem et la mesure de la paix au Moyen-Orient. Ce n'est pas de la science "New Age", c'est au contraire la réactualisation d'une sagesse ancestrale. Mais le pire n'est pas là. La plus grande révolution scientifique vient de la compréhension du monde quantique. Cette révolution est certes analytique, mais elle peut se transposer dans le macrocosmique. Cordialement, Fraction.

Les termes que j'utilise n'ont pas de copyright et sont utilisés par des scientifiques d'avant-garde dans une démarche démonstrative éprouvée par l'expérience. Wikipedia n'est qu'un dictionnaire consensuel. Que vous ne me reconnaissiez pas me désole, bien que j'ai pu nourrir l'espoir de vous affranchir de la médiocrité sclérosante qui conditionne votre environnement mental. Cordialement, Fraction.

La relation entre la conscience et l'objet de la perception peut être bilatérale. Cordialement, Fraction.

Le langage "compréhensible" saurait-il vous parler d'idée inédite ? Mes termes sont connus de tous, mais pas leurs associations. Cordialement, Fraction

Le Wikipedia français est le symptôme de la focalisation française. La psychophysique s'étant bien au-delà de ce que vous décrivez, elle établit des corrélations entre l'activité psychique individuelle et collective et la réalité. Cordialement, Fraction.

Toute expérience scientifique est faite de bric et de broc. Si l'on veut contester une expérience, il y a toujours un moyen interprétatif ou méthodologique. Mais les faits et les mesures que je vous énonce sont avérés. Cordialement, Fraction. Votre citation se justifie dans l'étude analytique. Dans l'analytique, tout est simple, clair, et aisément formalisable et reconnaissable. Mais ce que je vous propose n'est pas analytique, mais synthétique et global, et implique des concepts alors d'une sémantique davantage dimensionnelle que corpusculaire. Cordialement, Fraction.

Ok, après deux échecs diplomatiques, j'abdique. Cordialement, Fraction.

Non, ce que met en évidence cette expérience n'a rien de positiviste ni de mécaniste. Il met en scène un comportement complexe qui n'aurait jamais dû l'être, compte tenu de nos connaissances actuelles. Cordialement, Fraction.

Bonsoir, Je vous demande d'objecter un argument ou une question qui justifierait que vous ne reconnaissiez aucun message à mon intervention. J'ai dit suffisamment de choses pour que je fusse condamnable à la crémation durant l'inquisition. Si ce que j'ai dit ne vous a pas perturbé, c'est que vous m'avez mal lu. Cordialement, Fraction.

Bonsoir, Je vais vous relater l’expérience de René Peoch : Le poussin prend pour mère le premier objet qu’il voit. Si votre chaussure est la première apparition visuelle d’un poussin, alors il prendra cette chaussure pour sa mère et la suivra en toute circonstance. René Peoch a rationnalisé cette notion. Il a conditionné 600 poussins pour qu’ils reconnaissent un robot rudimentaire pour leur mère. Ce robot est motorisé aléatoirement, c’est-à-dire qu’il avance à droite, à gauche, devant, derrière en fonction d’un évènement aléatoire (une excitation électronique). Lorsqu’on place le poussin dans une cage, le robot ne se déplace plus aléatoirement ! Il privilégie la direction du poussin de manière indiscutablement significative. Cela signifie que le référentiel du poussin a déterminé le comportement du robot, malgré son comportement présumé aléatoire. Cordialement, Fraction.

Que le référentiel mammifère puisse être déterminant, c'est envisageable par la cosmologie classique. Le problème c'est la complexion : comment un référentiel, analogue à un référentiel gravitationnel, pourrait-il créer une fonction complexe (a posteriori) ? La réponse est à chercher du côté de la conscience et son dimensionnement. Je peux vous en dire plus si vous le souhaitez. Cordialement, Fraction.

Bonsoir, Me permettriez-vous de tenter de vous convaincre en m'objectant un argument ou en me posant une question ? Cordialement, Fraction

Bonsoir, L'évidence est tridimensionnelle. La preuve n'est que la dimension objective de l'évidence. L'évidence que vous avez éprouvée lors de cette lecture est une évidence intuitive et rationnelle, et non objective. Cordialement, Fraction Le verbe "faire" n'est qu'une dimension immanente du verbe "être". Cordialement, Fraction.

Je vous rejoins absolument : c'est le macrocosme qui détermine le microcosme, c'est le scénario qui détermine l'acteur. Mais vous et moi ne sommes pas des acteurs, nous sommes des êtres libres, des macrocosmes, nous sommes des Touts qui déterminons nos subordonnés, à commencer par notre subordonnée matière. Cordialement, Fraction.

Bonsoir, Oui, la publicité et la musique m'annoncent un monde où tout est possible. Alors que moi qui revient des abysses de l'existence, j'ai expérimenté l'idée que rien n'est possible, sauf l'indispensable. La psychophysique que j'évoque a déjà fait germer dans l'esprit de nos rêveurs un monde à 37 dimensions et 72 particules élémentaires. Cette position est inflationniste, elle nous fera perdre notre temps et notre énergie mentale. Nous devons nous résoudre à notre précarité existentielle pour en trouver les vrais moteurs, la vraie finalité, et le vrai sens. Cordialement, Fraction.

Bonsoir, La psychophysique est la science qui envisage l'activité psychique au même niveau que les ondes et les particules. C'est-à-dire qu'elle considère que notre rapport à l'environnement est susceptible de modifier inconsciemment son comportement, par sa seule activité observatrice. Pour moi, le compte n'y est pas encore, mais c'est tout de même une introduction à l'idéalisme pour les esprits empiriques mais néanmoins ouverts. PS : je ne pense pas avoir émis de mots "compliqués", mais seulement des associations inédites. Cordialement, Fraction.

Bonsoir, Voici un extrait de mon blog Moteur Paradoxal, qui est certes transgressif, mais pas moralement, seulement causalement. Soyons sages, donc envisageons la folie comme un matériau et le sophisme comme un échafaudage. Les dinosaures étaient des rentiers, leur inertie ne justifiait pas leurs protéines, ils étaient ontologiquement transgressifs. Si un observateur avait étudié la trajectoire de la comète qui les a exterminés, alors il aurait conclu qu'il s'agissait d'un phénomène parfaitement naturel. Et pourtant ce phénomène n'a rien de naturel, c'est de la psychophysique rétroactive, c'est le fruit éprouvé du parallélisme des mammifères à naître. Si les gafas, ou une quelconque oligarchie, deviennent maîtres du monde, alors le monde deviendra une rente. Or c'est ontologiquement régressif. Et le parallélisme humain invoquera à son tour une crise financière pour dé-cristalliser la rente. Cordialement, Fraction.

A l'origine, parler pour dire est une perversité manipulatrice, car si la nature nous a pourvu d'un appareil locutoire, c'est dans un seul but signalétique, et non sémantique. J'ai peur qu'à un certain niveau d'intelligence, il devienne difficile de distinguer sagesse et démence : pourquoi veux-tu emprunter 3 millions ? Eh bien, parce que je viens d'en gagner 2 ! Voilà pourquoi la sagesse est une fuite en avant qui voltige sans filet. PS : j'ai essayé de dissoudre ma moitié à l'acide, mais je n'avais pas assez de citrons.

Bonsoir, Le clivage intérieur-extérieur succédera-t-il au clivage gauche-droite, morale-pragmatisme, qui me semblait plus représentatif en terme de définition du Bien ? Si notre époque a décidé de cliver LaREM-RN, est-ce transitoire, est-ce définitif ? N'est-ce pas à l'offre politique de couper accessoirement quelques têtes et de se concentrer pour réactualiser l'ancestrale opposition gauche-droite qui a tant mobilisé et tant offert ? Plus de mondialisation, moins de mondialisation, ce n'est pas comme si nous avions le choix : celui qui se déconnecte du marché international perd toute l'accélération de ses partenaires. L'Iran et la Corée du Nord savent tout produire, mais leurs produits n'ont aucune valeur marchande. Cordialement, Fraction.

Bonsoir, Monsieur Macron veut moderniser et rationaliser 40 ans de passif dirigiste infécond. Il a le vent en poupe pour réformer, nous avons tous pris conscience que l'ensemble des caisses publiques est déficitaire. Mais il n'aurait jamais dû supprimer la taxe d'habitation. Ses successeurs vont certainement l'utiliser comme un outil de subordination des communes. Ce jacobinisme va à contre-courant du sens de l'histoire. Le royalisme de la 5ème République ne me dérange pas tant que le roi se cantonne à sa fonction d'arbitre, a posteriori, et non de souverain absolutiste. Sur l'autorité nationale et internationale, je pense que Monsieur Macron devrait déléguer. Monsieur Macron est très intelligent, mais il n'a pas d'autorité naturelle (peut-être parce qu'il n'a pas d'enfant). Celui qui n'a pas d'autorité naturelle ne saurait mimer l'autorité que par son autoritarisme et son injustice. Mais vous, qui auriez-vous mis à la place de Monsieur Macron, si vous étiez tout-puissant ? Un bûcheron de la fonction publique, un autiste protectionniste, un éternel rebelle ? Rien n'est dû au hasard et Monsieur Macron, quelles que soient ses lacunes, était l'homme de la situation. Cordialement, Fraction.

Personnellement, bon joueur, je souhaitais toute la réussite à Wauquiez. Mais il était trop anxiogène, c'est trop segmentant quand tu cibles la bourgeoisie ascensionnelle. Cordialement, Fraction.