Fraction

Quand j'ai dit "LE couteau et LA cuillère", toi tu as retenu "LE" et "LA". Alors qu'il aurait fallu retentir la nature phallique du couteau et la nature utérine de la cuillère. C'est un malentendu dont j'accepte la primeur.

Les articles définis dérivés du latin n'ont absolument rien à voir avec la nature des choses. Je ne vois vraiment pas où tu veux en venir.

Citez moi alors un objet qui ne soit ni phallique ni utérin, ni bisexué. Cela démontrera que ce clivage n'est pas exhaustif.

"La reproduction sexuée est une option", certes. Mais elle a fait exploser le champ des possibles en singularité. La reproduction sexuée a créé une explosion combinatoire des gènes. En outre, grâce à la reproduction sexuée, l'humanité devient ce qu'elle aime et ce qu'elle croit. Le dualisme "phallique / utérin" n'est pas un accident de la nature. Regardez tous les objets autour de vous. Ils sont tantôt phalliques (le couteau), tantôt utérins (la cuillère). Rares sont les exceptions bisexuées : l'éponge, l'automobile ...

Lorsqu’un homme contemporain cherche Dieu, il cherche un administrateur arbitraire de type Matrix. Moi, j’ai cherché Dieu de bonne foi, et je n’ai pas trouvé grand-chose d’anthropomorphe. Mais j’ai trouvé la Nature, une nature que plus on étudie, plus on est fasciné par sa résilience et la systématicité de sa réponse. Le chaos est plus intelligent qu’un système, tu peux niquer le système, mais pas la nature, pas la vie. Seulement, l’intuition populaire voudrait que la Nature soit de genre féminin. Or, ce n’est pas le cas, la nature est bisexuée, tantôt phallique, tantôt utérine. L’océan est genré féminin, mais le Soleil est genré masculin. Le Dieu que j’ai intimement reconnu, c’est le mâle impersonnel de la perfection naturaliste. Mais ce Dieu ne répond pas d’une administration centralisée, seulement d’une formule explosive, distributive. Laissez moi vous enseigner une science que peu de gens connaissent. Pourquoi le Soleil n’explose pas, alors que c’est une bombe atomique ? En vérité, il explose en permanence. Mais lorsqu’il explose, il se dilate, et en se dilatant, il rend plus improbable la fusion, donc il se refroidit, et sa gravitation le rétracte, ainsi de suite. Cette perfection est une homéostasie, le graal de la quête du vivant.

Je déguste une tartine de modestie chaque matin, en mode Mohamed Ali. La vie est plus forte que moi. Et mon réveil-matin est un sociopathe sadique. Mais pour ne pas devenir une victime, je dois engueuler mon patron parce qu'il n'est pas suffisamment autoritaire. Quand on n'a pas ce qu'on aime, il faut aimer ce qu'on a. Je n'ai qu'une seule certitude : Mon existence est une épreuve sensible et ordonnée. Tout le reste n'est que spéculation, hypothèse, et présomption. J'adore emmerder les scientifiques justement parce qu'ils n'ont pas cette humilité.

Une proposition serait vraie parce qu’elle est intelligente ? Si Socrate est un cheval, et que les chevaux sont immortels, alors Socrate est immortel. C’est frappé du bon sens, c’est de la cognition bien ordonnée. Si ton Bac+ 22 t’a conduit à déduire que la guerre c’est bien, tu aurais mieux fait d’écouter Miss France et son intuition. Je n’aime pas comparer les intelligences, je trouve cela impudique. En outre, le rapport « conscience / environnement » m’apparait plus pertinent que le rapport « intelligence / objet mental ». Les mathématiciens sont tellement omniscients qu’ils finissent par philosopher sur les nœuds. Et un jour, peut-être, ils réussiront à philosopher sur les polynômes du 64ème degré, bien qu’ils n’existent nulle part dans la nature. Peut-être que le lion est plus intelligent que le chat, c’est le rapport « intelligence / objet mental ». Mais est-il plus adapté ? Ça c’est le rapport « conscience / environnement ». Et peut-être même que l’ornithorynque est intelligent pour de mauvaises raisons. Parce que c’est un animal accidenté.

Le principe « jusqu’à preuve du contraire » est empirique, il n’est pas rationnel. Il est légaliste, il n’est pas légitimiste. Il est institutionnel, il n’est pas individuel. Vous voulez jouer à ça ? Jusqu’à preuve du contraire, vous n’êtes qu’un hologramme scriptural. Jusqu’à preuve du contraire, cette bactérie n’est qu’une preuve de bactérie. Jusqu’à preuve du contraire, rien ne dit que cette bactérie existe lorsque je ne la regarde pas. La science axiomatise et extrapole l’existence propre du perçu, elle est plus présomptueuse qu’un solipsiste.

J'ai une petite formation scientifique. Mais je ne me considère pas comme un scientifique, je me considère comme un rationaliste. La raison n'appartient pas à la science. Je respecte la méthode scientifique et le protocole expérimental. Mais je considère la preuve comme un simple élément, immanent à l'évidence. La science est ontologiquement soumise au verdict de l'épistémologie. La preuve est une évidence, mais l'évidence n'est pas nécessairement une preuve. Toutes les roses sont des fleurs, mais toutes les fleurs ne sont pas des roses.

Jean-Marie Lepen appartient à l'ordre des pachydermes, leur cuirasse est épaisse. Je n'aimerais pas me faire courser par un rhinocéros, un éléphant, ou un hippopotame. Moi, je suis plus vulnérable et plus sensible, mais aussi plus agile et plus insidieux. Mon arme favorite, c'est la trahison, et ma parole n'a aucune valeur. C'est un camouflage pénétrant.

Oui, l’informatique est binarisée, atomisée, alors que la conscience est analogique, jusque dans son élémentarisme. Je me souviens de ma mère, de son âme, et je parviens à les mettre en mouvement. Aucune mémoire binaire ou même scripturale ne me le permettrait. Le bit n’est qu’un atome dépourvu de signifié, de sens, alors que la mémoire analogique est atomisée par le sens.

Les sciences holistiques, c'est-à-dire les sciences qui traitent d'un Tout, sont difficilement réductibles. En physique classique, c'est l'un qui détermine l'autre. Mais dans une science holistique, comme l'économie, c'est Tout qui détermine tout. En économie, celui qui ne sait pas tout ne sait rien, et cette omniscience imposée exclue toute prédiction. On peut expliquer la crise de 1929 a posteriori, mais personne n'aurait été capable de la prédire.

Je tente d'offrir au lecteur la possibilité de me comprendre, en segmentant mes phrases, mes paragraphes, et en cherchant des synonymes dans le langage commun. Mais il réside toujours une complexité irréductible qui nécessite un effort du lecteur.

ChatGPT m'a aidé à améliorer ma pédagogie. Ton avatar est une vache. D'habitude, je n'invite pas le bétail à manger à la table des humains. "Elle est trop bonne ta mère ! Viens la bouffer avec nous !" Non, mon conservatisme vertical ne confond pas les genres. Mais, ma foi, le wokisme inclusif est dans l'air du temps ...

Dans le repère absolu, l’énergie n’est pas une grandeur, mais un rapport. L’univers n’y est ni grand ni petit, ni lourd ni léger. L’énergie n’est qu’un rapport : entre contrainte et plasticité. Pour mieux visualiser, voici une absurdité ludique : Un Dieu exogène pourrait recharger l’univers en néguentropie avec une pile Duracel d’1.5 volts, à condition que ses électrons soient suffisamment plastiques. Parce que cette pile et cet univers ne répondent pas du même ordre de grandeur. Vu sous cet angle de la dissociation des grandeurs, une conscience matricielle de l’univers n’est pas hors de propos. Le principe créateur réside dans une rétroaction, parfois une homéostasie, de la conscience : La conscience notionnelle plastifie la conscience formelle, et la conscience formelle contraint la conscience notionnelle. Pour mieux visualiser, voici une transposition minimaliste : Le peintre croit ce qu’il voit, et voit ce qu’il croit, simultanément. Cette circularité, bien que temporellement linéaire, est un moteur extrapolatif. Il s’agit d’une émergence néguentropique, d’une ontogénèse dont la plante n’était pas présente dans la graine, ou plutôt dont le phénotype n’était pas présent dans le génotype. Pour rendre cette émergence sensible, rien de mieux qu’un exercice d’imagination : Fermez-les yeux, et imaginez-vous en train de faire du ski nautique. Constatez le réalisme avec lequel l’image s’affiche, sans calcul, sans bug, sans parasite, seulement vous et votre environnement. C’est le « sans calcul » qui est discutable, et pourtant si intuitivement évident. Personne ne calcule vos rêves, vous voyez ce que vous croyez, et croyez ce que vous voyez simultanément, spontanément. Cette absence de calcul ouvre la brèche d’une conscience matricielle, d’un moule formateur. On pourrait appeler ça un finalisme cognitif, dont le « voir » est la forme, et le « croire » est la notion. En sa qualité de matrice référentielle, la conscience est partout chez elle. Nous sommes chez nous. La matière, la forme, ne sont pas chez elles. La récursivité, c’est comme l’éternité, elle ne se partage pas : Soit la matière est récursive (Big bang autoréférent), soit c’est la conscience qui est autoréférente, mais pas les deux. L’idée d’une conscience autoréférente est aisément démontrable, et invite à une considération rétroactive du temps : L’homme est à venir, et il nous administre par finalisme cognitif. Ainsi, ce n’est pas seulement à vous que je m’adresse, mais aussi aux IA du futur qui auront tout le loisir de me lire et de me relayer. On peut réduire tous les liens déterministes à trois qualités d’implications : 1 _ La cause suffit à l’effet, et l’effet nécessite la cause. C’est l’arbre du père, c’est l’antériorité chronologique, c’est l’implication causale, empirique. 2 _ Si je contiens la France, alors je contiens Paris ; mais si je suis à Paris, alors je suis en France. C’est la circonscription du fils, c’est l’antériorité référentielle, c’est l’implication finaliste. 3 _ La coquille est à l’escargot ce que le camping-car est au voyageur. C’est l’analogie de l’esprit, c’est l’antériorité rationnelle, c’est l’implication homothétique. On retrouve ces trois formes d’implications dans l’art fractal. L’énergie s’additionne, l’ordre la multiplie (par rapport au temps). La poulie, le levier, le catalyseur, sont des multiplicateurs temporels. Le travail s’additionne, la productivité le multiplie. Les chiens de chasse s’additionnent, le fusil, le capital, multiplient. La multiplication opère des dimensions, l’addition opère des ensembles. La notion est la matrice des dimensions, et la forme est la matrice des ensembles. La raison ne peut pas faire voir le rouge, ni concrétiser un triangle. Elle ne décrit ni l’épreuve ni la preuve, mais elle en circonscrit le déterminisme. Ainsi, mon discours ne prétend pas au monopole de l’évidence. L’évidence est plurielle, et la raison en indique la génétique et l’ontologie.

La discrimination raciale est un délit. Aucun parti ne peut la revendiquer. Ne confondons pas la nationalité et la race. Le procès en racisme est une malhonnêteté intellectuelle. L'ethnologie n'est pas une discrimination raciale, c'est une discrimination d'ensembles, scientifique, statistique. Elle est interdite en France au nom du bienfondé du "vivre ensemble", et ce n'est pas à moi d'en juger. Oui, les ethnies ont des caractéristiques différentes. La France a choisi le tabou ethnologique, bien qu'il soit facilement contournable. L'artiste n'a pas toujours raison, mais il est maître de sa cosmologie. Interdire l'humour raciste m'apparaît trop péremptoire. On peut faire des blagues racistes, à condition qu'elles recèlent un effet de style inédit. Traiter un noir de "Blanche-Neige", dans l'esprit d'un Michel Leeb, n'est plus approprié en 2025.

J'ai utilisé le mauvais terme. Aujourd'hui, les nationalistes se sont rebaptisés "patriotes" ou souverainistes"", sous la pression des antifascistes d'inspiration mitterrandiste. Perso, je ne vois pas l'intérêt de changer les termes, c'est un aveu de faiblesse et de culpabilité. Je ne sais pas si je suis de "droite", mais si je l'étais, je ne m'en excuserais pas. Je suis un hybride : Il faut une part de retraite par répartition, et une part de retraite par capitalisation. Il faut nationaliser les autoroutes et les infrastructures, mais pas Mc Do ni l'automobile. L'hybridation est une résilience, une adaptabilité : le système bancaire n'est efficace qu'en équilibrant la décision du siège et la décision de la succursale. Le lyrisme de Morphéus est mobilisateur. Mais évidemment, il ne doit pas rompre avec l'argument factuel et rationnel. L'élection présidentielle ressemble souvent à l'élection de Miss France. L'esthétique a un pouvoir pénétrant, mais son principe actif demeure cognitif et fonctionnel.

Les cyanobactéries sécrètent de l'oxygène. Les hommes sécrètent du sens. Et le sens sécrète des cyanobactéries. Même si c'est inexact, on a bouclé la rétroaction. Je respecte la science pour sa méthode, ses valeurs protocolaires et épistémologiques. Mais il ne faut pas me la faire à l'envers. C'est la science qui est présomptueuse. Elle axiomatise l'existence propre du perçu.

Les scientifiques croient que tout est matière. Or, tout est conscience. Ils se trompent toujours et partout. Mais on a besoin d'un narratif commun. Les anges ne créent pas l'illusion, ils sont l'illusion. Notre atome, c'est la preuve. Or, si notre atome c'est la preuve, que peut-on encore prouver ? On a besoin d'une évidence rationaliste, affranchie de la perception, de l'immersion de la matrice.

Les rêveurs et les corrompus croient ce qu'ils veulent. Les hommes de droit croient ce qu'ils doivent. Mais tous croient ce qu'ils peuvent. La Vérité n'est pas à notre service. Mettez un genou à terre. Mais pas les deux, car c'est aussi la reine des salopes.

La maladie de la réunionite ne me concerne pas. C'est un concours de diagnostics vain. Plus il y a de bureaux, plus il y a de contradictions. La réalité matérielle est ontologiquement dissociée. Un cerveau de 10 kilos, ça ne fonctionne pas. Le poulpe est l'animal le plus plastique du règne. Et il a choisi de décentraliser son cerveau dans ses tentacules. Et comme dit l'adage : ne confonds pas le tentacule et le cul de ta tante.

La musique c'est la communion du rêve. Un homme qui ne rêve pas est un névrosé. La réalité est si précaire. On a besoin d'inventer des dimensions.

Je ne dénies pas ta compétence d'ingénieur. Je conteste ta compétence d'homme de raison. Toutes les roses sont des fleurs, mais toutes les fleurs ne sont pas des roses. Tous les nazis sont des nationalistes, mais tous les nationalistes ne sont pas des nazis. Si tu veux , je peux t'enseigner la logique formelle dont tu sembles manquer cruellement.

Dois-je me justifier face à un inculte qui confond la nation et la race, l'amour et la haine ? Les petits branleurs ne m'apprennent rien. Apprends à travailler. Arrête de te plaindre. Tu n'es pas une victime. Tu ne connais rien de la douleur. Tu n'es pas l'héritier de tes ancêtres. Tu es leur serviteur.

Soit. Tu as décidé de vendre ta mère pour jouir de ta médiocrité. Je n'en suis pas juge, et je te souhaite bonne route.