Auger

OK, je retire mes propos.

...

Il ne s'agit pas de "romanesque" mais de sodomiser et déflorer des gosses.

Tu as raison, mais mets-toi à la place des gens (dont moi) : on réagit souvent par amalgame et généralisation. La plupart des gens vont lire Matzneff pour se rincer l’œil, pas pour approfondir leur connaissance ethnologique de la France des années 70. En tout cas, si je devais le lire, je m'arrangerais pour que ça ne rapporte pas un euro à lui ou à Gallimard (ou autres maisons d'Edition), merci .epub

Forcément est peut-être excessif, mais la majorité des nouveaux lecteurs de ce type partagent-ils ta curiosité purement intellectuelle ? J'aimerais le penser.

Hou la ! Du grand "January", iconoclaste et sans concession Sur le fond, je ne sais pas ; lorsque j'étais enfant, dans les années 70, c'était une sorte de "papesse" de l'éducation des petits et sa parole ne souffrait guère la contestation... (il y avait elle et Menie Grégoire... re-) C'est vrai que tout ce qui tourne autour de la psychiatrie, l'éducation... a énormément évolué en 40 ans. (merci pour le doublon, je n'ai pas réagi pour ma part, a fortiori parce que j'y ai lu des choses qui m'ont écœuré)

Ah oui ! c'est sûr, c'est aussi dégueulasse qu'aller en Thaïlande sodomiser des gosses de 11 ans ou de 13 ans en France. (je précise : second degré et anti-phrase, on ne sait jamais)

Ok, désolé, alors... Si c'est ce que tu penses, personne ne pourra te faire changer d'opinion tant que tu n'en auras pas envie. Je pensais qu'un peu de bienveillance pouvait être salutaire en ces lieux par les temps qui courent...

Bah, quand on s'exprime avec sincérité et naturel, il n'y a aucune raison d'être complexée et de demander l'indulgence de qui que ce soit, non ? Donc, il n'y a pas de raison...

@Plouja raison (ou, à tout le moins, je partage son avis) J'ajouterais que beaucoup de gens ont une très mauvaise image d'eux-mêmes. Quelle solution ont-il trouvé pour redorer leur image à leurs propres yeux ? Démolir les autres, les inférioriser. Par effet de comparaison, ça permet de se sentir un peu moins mal. Je trouve ça grotesque et puéril, mais c'est la seule explication rationnelle que je peux trouver à tout ce mépris affiché. Moralité, tout ça n'a aucune valeur et aucune importance.

Qui te parle de lui-même, de sa petite vie ? Ta réaction est assez édifiante du manque d'attention et d'écoute à un propos différent de son propre mode de pensée, non ? Ou du manque de clarté dans un propos... ... Car j'ai voulu dire tout le contraire...

Tu as tout dit en une seule phrase ! Le vrai génie (ou la vraie philosophie) est dans la simplicité et l'observation, beaucoup moins dans l'instruction... à mon humble avis.

Et XAnax alors ! (OK, celle-la elle est pourrie, je me casse philosopher ailleurs avec des gens de mon niveau, du genre température de l'azote liquide...) (et puis, de toute façon, @Ploujl'aurait faite aussi, na !)

Quelle question c*n ! Une vraie question, c'est : Que penser de la démarche subjective qui transcende l'irréalité consciente ! Et toc !

Il ne se dédouane plus, soit précis (toi qui aime tant couper les cheveux en 4) : depuis ce lundi Bernard Pivot change son fusil d'épaule et opte pour la contrition, ce n'était pas le cas il y a encore quelques jours...

Aucune possibilité d'être d'accord avec toi ou de partager un point de vue différent : de nombreux forumeurs te l'ont dit. Quelque part, j'admire ta constance et ton insensibilité à toute critique. Sur ce, je te souhaite une bonne fin d'année.

Je n'ai lu qu'un recueil de Nouvelles (le styx s'écoule à l'envers, un truc comme ça) : excellent écrivain !

Un peu sévère peut-être... J'ai surtout des amis (plutôt amiEs d'ailleurs) qui ont peur de ne rien comprendre à cause d'explications "technologiques". Ce genre de bouquins plein de passages techniques incompréhensibles constituent essentiellement les mauvais livres de S.F., mais c'est vrai qu'il y en a...

Un exemple de bouquin S.F. de Stephen King ? Non, la S.F. c'est Asimov, Van Vogt, Vance, K. Dick, Ballard, Silverberg, Herbert, Clarke... Sinon, je partage complètement ton analyse, et je crois que des gens confondent le contexte (futur) qui n'est qu'un support et le fond qui est souvent très "réaliste", très "actuel" (exemple : Chroniques Martiennes, mélange de S.F., de poésie et d'étude de la nature humaine...)

Pas faux, mais cela excuse-t-il le passage à l'acte de mâles libidineux qui, eux, contrairement aux gamines, savent très bien ce qu'ils font et où tout ce petit jeu aboutira.

Tu n'as rien compris : quand on prend volontiers un ton docte et supérieur, il faut savoir faire preuve d'un minimum de hauteur de vue. La retraite, je m'en fous, ce n'est qu'une illustration. J'évoque une société avec une classe dominante (politique, artistes, presse,...) qui continue de vivre comme sous Louis XIV (argent, luxe, luxure, collusion, prébendes, impunité...) et qui - en même temps - s'évertue à réclamer sans cesse des réformes et une remise en question permanente du mode de vie de sa population. Je me fiche de la politique,ce qui m'intéresse c'est les valeurs véhiculées par une nation, par mon pays. Comment expliquer qu'un type a pratiqué - et vanté dans son "oeuvre" depuis 40 ou 50 ans la pédophilie au su et au vu du milieu littéraire, judiciaire, politique ? Comment se fait-il que ce genre de turpitudes provoque systématiquement une défense scandalisée d'une grande partie de la classe dirigeante : Polanski, DSK, Matzneff,... Une société peut-elle avancer à deux vitesses : tout est permis pour les uns et "reprenez-vous, évoluez !!" pour les autres ? Evidemment, je force le trait. Evidemment, un topic sur le seul cas Matzneff et la pédophilie n'a que peu d'intérêt : quel salaud pourrait défendre une telle ignominie ? Si on ne sait pas lire entre entre les lignes autant se contenter du catalogue Ikea et des Pages Jaunes.

Je ne suis pas certain que ce soit le cas. Pour lui, oui, il a 83 ans, il est cuit. Mais si c'est pour apprendre dans 20 ou 30 ans, qu'untel : écrivain, présentateur, ministre, chanteur, philosophe, que-sais-je, passait son temps à se taper des gamins avec le tout-Paris au courant et silencieux, c'est qu'on aura pas avancé d'un pouce. Je souhaite que tu aies raison.

Il a 83 ans. Tu as probablement raison, la victimisation reste - de tous temps - le meilleur moyen de s'affranchir de ses responsabilités, si terribles soient-elles.

Yes