Auger

C'était pas le but, le but c'était "rigolo" !

Tiens le voilà, ton Rolf, tu n'as plus qu'à te masturber, faute de mieux !

Abusif : l'adultère peut parfois sauver un couple ! (inversion des situations : je deviens le libéral et toi le réac. sur ce coup )

On voit que tu ne connais pas Ginette !! (je blague, évidemment)

Parce qu'il faut laisser les animaux tranquilles sur le plan sexuel* (ainsi que les morts, les enfants, les non-consentants), c'est pourtant simple ! Et l'adultère n'a rien à voir là-dedans ! Tu utilises un argument spécieux. *pas uniquement sur le plan sexuel d'ailleurs

je vais aller sodomiser Ginette, si elle est d'accord bien sûr !

Laissons Rolf sodomiser Médor pour célébrer l'amitié entre les peuples canins ! (Je ne suis pas persuadé que nous ayons tant de désaccords, je crois plutôt que tu "t'amuses")

Qu'on ne soit pas d'accord avec moi ne me déstabilise pas du tout : pour autant, j'écoute toujours les arguments d'autrui pour évoluer et, le cas échéant, changer d'avis !

Je vais te répondre sans ambages : il se comporte comme un sale égoïste hédoniste, s'il veut crever, qu'il crève (quand j'étais gosse on appelait les alpinistes "les conquérants de l'inutile"), c'est juste dramatique pour les enfants. Il y a tant à faire pour les autres sur cette terre, et on va escalader une putain de montagne pour son petit plaisir, son petit ego ? ça me dépasse complètement ! (mais j'admets être un peu excessif sur ce coup)

Il y a à peine une heure, j'étais - à tes yeux - le roi des cons : tu es trop fort ! Grrrr ! (je crie) Oui @DroitDeRéponse Non, notre statut d'humains avec tout ce que cela comporte : niveau de conscience, religiosité éventuelle, art, poésie, idée développée de sa propre mort, conception de l'Amour, créativité... Tout cela nous donne des devoirs, pas seulement des droits. Une fois que l'on a franchi les bornes, il n'y a plus de limites : si Madame se frotte le sexe sur le chien, demain pourquoi pas se faire pénétrer, sucer le chien,... Je ne suis pas un père la pudeur mais quelle société veux-tu ? Pour toi, pour tes enfants ? Quelles règles ? Quels interdits ? C'est de tout ça dont je parle : d'une société vue comme un champ, les citoyens délimitent le champ et jugent de ce qui est dedans et dehors (hors champ). De MON point de vue, la zoophilie est hors champ. Je pense qu'il faut avoir une vision globale de la société, de ses règles, une espèce de vade-mecum, sinon notre civilisation ira dans le mur... D'ailleurs, elle y va. Bonne nuit à tous les deux !

En quoi le fait que je ne sois pas d'accord avec toi, dévaluerait tes arguments ? En rien ! Donc, on n'est juste pas d'accord (c'est notre vécu, notre culture,... qui fait que nous sommes différents), alors pourquoi s'énerver ?

Pas de problème, se fritter ça fait partie de la vie, même si j'ai peu de goût pour les attaques perso... Je ne juge pas les personnes, je juge leurs actes Oui (je tronçonne, je tronçonne !!!!!)

Ce n'est pas le désir que je réprouve : c'est le passage à l'acte. Parfois je me dis : qu'est ce que je ferais en cas de "pulsion hors norme" (peu importe laquelle) aurais-je le courage de me faire soigner ou passerais-je à l'acte ? Pas si facile de répondre le cul dans son fauteuil en cuir ! (tu m'as déjà fait le coup la dernière fois : tu t'énerves de façon véhémente et ensuite tu t'excuses : c'est plutôt sympa et une preuve d'intelligence)

ça marche ! je n'y avais même pas pensé (là, pour le coup, tu peux me taxer d'incompétent ! ) Merci ! (et désolé @DroitDeRéponse, la prochaine fois, prends garde à toi : je sais tronçonner maintenant !)

Je t'ai connu plus tolérant ! Le fait que "visiblement" tu ne comprennes strictement rien à ce que j'ai écrit ne t'autorise guère à utiliser des arguments comme : "Tu abordes mal le sujet car tu ne pose pas les bonnes questions et tu statues sans aucune compétence sur la perversité de cette appétence sexuelle". Par conséquent, je te laisse avec tes certitudes et ton intolérance et je te souhaite, sans rancune, une bonne fin de soirée. Non, non, je t'assure que c'est vrai !

(Désole, DDR, je ne sais pas utiliser la multi-citation tronçonnée comme tu le fais si bien)

Ce qui me choque, c'est d'utiliser des comportements entre animaux "non-humains" pour justifier la zoophilie qui s'appuie avant tout sur des perversions sexuelles, sur des envies "humaines" de se faire du bien, "quoi qu'il en coûte" comme dirait l'autre, hédonisme dégueulasse. Dans la zoophilie, il y a clairement un consentant et un non-consentant : tu pourras tordre la réalité dans tous les sens et utiliser le mot "factuel" à tout bout de champ, c'est comme ça. Les animaux ont leur propre niveau de conscience (dont je ne débattrai pas ici) et sont censés avoir moins de prise sur leurs pulsions que les être humains (ou du moins la plupart d'entre eux). Le comportement animal n'est donc pas transposable, "tel quel" (non, pas teckel) sur l'humain, sauf à adopter la mauvaise foi la plus échevelée. Je n'ai pas plus de compréhension pour la zoophilie que pour la pédophilie, et je trouve moi aussi que tout cela est répugnant. (et OUI, une société a besoin de valeurs, de morale et d'éthique : on ne devrait pas pouvoir faire n'importe quoi pour son petit plaisir)

Ou une analogie !

Tant que chacun est consentant (en un mot) oui, sinon : zoophilie, pédophilie, viol,... : c'est un énorme NIET !

https://fr.wikipedia.org/wiki/Paraphilie Le DSM inclut les critères pour ces paraphilies : (extraits) Exhibitionnisme - besoin ou comportement actuel d'exposer ses parties génitales à d'autres personnes ou d'agir sexuellement en public. Fétichisme sexuel - utilisation d'objets inanimés pour gagner une excitation sexuelle. Le partialisme se réfère au fétichisme d'une partie spécifique du corps. Travestissement fétichiste : attirance dans le port des vêtements du sexe opposé Maladies mentales ?

Non un trouble mental, ça ne me semble être la même notion qu'une maladie.

Ah oui, j'ai trouvé ! Un "facho", c'est quelqu'un qui ne pense pas la même chose que moi !

La vie, le réel, ne se limitent pas aux définitions du dictionnaire. Le souci, c'est que dès qu'on a une opinion qui n'est pas "politiquement correcte" ou "dans le sens du vent" (pitié, ne cherchons pas la définition précise de ces deux expressions), on vous sort immédiatement "fasciste" et son grand frère "fachosphère"... Des exemples : peine de mort, souverainisme, rôle des policiers,... A trop marginaliser certaines opinions (je ne parle pas des saloperies comme le racisme, le suprémacisme, la misogynie, ...), on les renforce par "inhibition".

Tout cela est bien ampoulé pour, au final, ne pas arriver à grand chose... Mais si c'est ton trip, ça a le mérite de ne faire de mal à personne. Excuse pour le dérangement.