Auger

ah, c'est donc toi !

Je suis d'accord, j'y ai pense en citant cet exemple (mais je n'en ai pas trouvé d'autre, plus pertinent, comme ça, à chaud) Comment se discréditer tout seul !!!!

Bah, les sujets dits "intéressants" font souvent une page et demie. C'est comme Arte ou LCP, tout le monde les trouve super, mais personne ne les regarde... exemple :

Vu. Bonne soirée à toi.

Tu es bien mignon et bien apprécié ici. Pour autant, essaie de t'en tenir aux arguments sans dériver vers les attaques perso, STP, merci. Tu as dû regarder l'émission, j'imagine. Tu as vraiment le sentiment que les éléments étaient orientés, à charge, pour le plaisir de démonter NH ? Je n'ai pas fait ce constat et je te répète - la répétition étant la base de l'enseignement - que 4 ans de travail par une journaliste (que je ne connais pas) mais qui ne me semble pas être spécialisée dans les "chiens écrasés" ça me semble plus sérieux qu'un juge qui n'a ni le temps, ni les moyens et qui n'est pas, quoi que tu en penses, la représentation de Dieu sur terre. Tu as visionné le document qu'a posté Hanss ? Tu as vu l'organisation médiatico-politique mise en place à l'époque avec la participation (bien contrainte) de Schiappa ? Arrêtez-un peu avec votre justice : Robert Boulin, De Grossouvre, Mery, Doucet,... elle était où ta justice ? Tes textes ? Ton droit que tu maîtrises sur le bout des doigts ? Je m'en tiens là, je lirai ta réponse s'il y en a une et te souhaite une bonne soirée !

Pour la décharge, c'est Hulot qui a géré... Ok, je sors...

Classé sans suite : l'ourse a été contrainte à la fellation il y a 2 ans (en ours, ça fait 22 ans 6 mois et 2 jours ==> prescrit !)

On a parfois l'impression que la justice remplace Jesus...

@VladB Allez, allez, relax ! Je te souhaite une bonne soirée !

"con" , "minable" et c'est moi qui m'énerve ? Relis-toi ou parle à quelqu'un d'autre, ou mange moins salé, ça énerve... Oui, mais elle ne semble pas avoir bossé 3 heures sur l'affaire en consultant internet. Entre un journaliste qui travaille 4 ans et un juge qui a 4 heures pour traiter une affaire, c'est le juge le plus fiable ?

Arrêtez un peu avec les médias : la journaliste affirme avoir bossé 4 ans sur cette affaire. Pourquoi noyer le poisson avec "la justice des médias", "le net", "les réseaux sociaux"... bla-bla-bla (merci Greta)

Tu fais ton scandalisé, parce que tu n'as rien à dire sur le fond : procédé rhétorique vieux comme mes robes ! Je maintiens : 2 poids, 2 mesures, "selon que vous serez puissant ou misérable..." (tu préfères La Fontaine, Monsieur ?)

Ok les gars ! Ne soyez jamais pères d'une gosse qu'un mec a forcé à le sucer à 16 ans ! Tant que c'est pas nous, c'est pas grave, hein ! Y'en a pas...

Arrête un peu ! Bientôt tu vas m'annoncer que le Père Noël n'existe pas !!

"Affirmer" OK. Mais j'en ai un peu marre de toute ces affaires, où "tout le monde savait", (Hulot, DSK, PPDA,...) et il ne se passe rien pendant 20, 30 ou 40 ans. Tout est déballé quand ces mecs sont vieux et "cuits" médiatiquement et on reproche aux victimes de s'être tues trop longtemps et que leur témoignages ne valent rien... Je trouve tout ça, au mieux injuste, au pire dégueulasse. Société des puissants de me.de !

C'est parfaitement dégueulasse ! Je pensais cette femme sincère.

Je te retourne le compliment, cher ami.

Je pense qu'en partie au moins la justice est aux ordres du pouvoir en France... Il ne fallait pas toucher à NH, il y a 2/3 ans en tout cas...

Peut-être parce que la justice n'a ni le temps ni les moyens de faire son boulot ?

Un journaliste c'est pas "le net" quand même...

Sans les médias, Nixon aurait terminé tranquillou ses deux mandats... Alors oui, les médias ont le droit d'enquêter, sans que ce soit une pu.ain de chasse aux sorcières évidemment.

Il va rien payer du tout, comme PPDA : prescription, pas de recours en justice,... donc "innocent" et "honte au tribunal médiatique" !! (évidemment, puisque c'est le seul qui puisse lui mettre le nez dans son caca)

Élément supplémentaire allant dans le sens d'une véracité de tout cela, quoiqu'en pensent nos amis aussi compréhensifs (envers ce bon vieux et irrésistible NH) que sceptiques sur ce fil et ailleurs...

Espèce de, de, de...Blaquièriste !

Les gens qui s'étonnent du temps passé entre les faits et leur dénonciation me surprennent beaucoup. Il y a beaucoup de situations où on ne peut pas (ou ne pouvait pas à une certaine époque, c'est peut-être un tout petit peu moins vrai aujourd'hui) parler : - Une personne violée par un "serviteur de l'église" ou une autre institution (milieux éducatif, sportif,...) pouvait-elle parler ? Du coup, tout est faux ? - Une personne violée par son père (ou une personne de sa famille) pouvait-elle parler ? - Une personne violée/agressée sexuellement par une personne puissante et reconnue médiatiquement pouvait-elle parler ? - Une personne harcelée/agressée sexuellement dans le monde professionnel, lorsqu'il lui faut son salaire pour bouffer, pouvait-elle parler ? En fait, je crois que je suis naïf, certains qui font semblant de se poser des questions sur le temps qu'il faut pour que les victimes puissent s'exprimer savent en fait très bien pourquoi il fallait tout ce temps : c'est juste une excuse pour noyer le poisson et semer le discrédit sur la parole des victimes. Ou alors c'est de la bêtise, mais alors (à mon tour) je préfère ne pas y croire...