truebypass

Parce que les gens sont cons et cherchent toujours un bouc émissaire?

D'ailleurs nous sommes allés aussi vers l'atonalité (sérialisme et dodécaphonisme).

J'aime bien ce côté "alarme incendie". :)

Vous voudrez bien une petite dose de stress, hein.

https://sarahdavachi.bandcamp.com/album/for-harpsichord-for-pipe-organ-and-string-trio Pièce très éthérée, une inquiétante mais douce enveloppe qui se tisse au fil de l'écoute.

Les gens sont des poissons rouges. Qui aujourd'hui par exemple, se demande et/ou se rappelle qui a voté pour ou contre le mariage pour tous? On a un beau spécimen, qui aujourd'hui a un joli poste. Pourtant il était un député peu assidu et niveau lois d'enculés, il a fait les choix qui vont avec: https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/05/16/votes-assiduite-qui-etait-le-depute-edouard-philippe-nouveau-premier-ministre_5128601_4355770.html

Je fais sarcastiquement référence aux gens qui dès qu'ils voient le mot "liste", font dans leur froc en pensant aux zeursombresdenotrehistooooaaaaare!

Parce que...

Je pense qu'il faut arrêter avec l'angélisme de posture, façon "étoile jaune/ carnet de voyages de romanos / plus jamais ça". Ici il est seulement question de rendre des comptes du travail effectué dans l'hémicycle, à la collectivité. C'est quelque chose de fait systématiquement et librement consultable: http://www2.assemblee-nationale.fr/scrutins/liste/(legislature)/15 Il n'y a donc aucun tabou là dessus en fait. Les gens tombent des nues tout simplement parce qu'ils ne savent pas comment nos institutions fonctionnent.

Il n'y a pas de liste sélective des députés qui ont voté pour. Il y a juste la liste détaille de qui a voté quoi.

La liste est librement consultable sur le site de l'AN: http://www2.assemblee-nationale.fr/scrutins/detail/(legislature)/15/(num)/2059

Tu as écrit "on a tous profité de qqch un jour ou l'autre mais on est faux cul dans ce pays ". C'est du même tonneau que "tous pourris".

Disons alors que tu lui cherches des excuses. Il s'agit ici de dépense de l'argent public. La transparence et l'éthique autoproclamées de De Rugy exige de facto qu'il doive rendre des comptes au public. Il le disait lui même jusqu'à il n'y a pas si longtemps que ça. Les preuves, il y en a. Des photos, des devis de travaux fastueux (pour le coup, fournis par de Rugy himself). Après, libre à l'AN de botter en touche de peur d'être éclaboussé à son tour et entrainé dans la chute du type. Si l'enquête de l'AN valide le fait que sa boniche organise des diners mondains avec ses potes, le tout avec l'argent du contribuable, tout va bien alors. C'est comme le nuage de Tcherno' qui s'arrête à la frontière. Pour l'instant. Le dossier du logement social accessible grâce au financement d'EELV réduisant l'imposition du mec, c'est un peu illégal sur le papier. Il a perdu à son propre jeu. Le quelque chose n'a pas les mêmes proportions pour tout le monde et ne dépend pas toujours de l'argent public.

C'est pourtant bien ta position.

C'était exactement jusqu'alors la position de De Rugy. Il en a fait la clé de voute de son image et par extension de sa carrière politique. Le chevalier blanc, sur son destrier. Du coup, pourquoi le défendre autant puisque tu es prêts dans la seconde qui suit à conspuer tes semblables sans même savoir ce qu'ils pensent et disent finalement?

Ah oui, c'est vrai j'avais oublié cette formidable règle d'or à la con. Je pose le fossé entre la feuille de route du gouvernement, les valeurs portées par LREM (et ce en dépit de ses génuflexions en matière d'écologie) et la requête de cette ado militant. Et puis on vient me parler des gilets jaunes et il faudrait que je disserte là dessus alors que j'en ai rien à secouer. Le sujet, c'est l'opposition de visions du monde entre Greta Thunberg et les parlementaires de droite (j’inclus bien évidemment LREM dans le tas). Les gilets jaunes se positionnent là dedans? Pas que je sache. Et c'est moi qui trolle, ahah. Sérieux les mecs, dégonflez du zgeg.

Repose la question encore une fois pour voir? On sait jamais hein.

Je ne vois pas le rapport entre le sujet et ce que demanderaient les gilets jaunes, tout simplement. Après, libre à toi de digresser.

Tout dépend où tu mets tes priorités. Si tu veux faire primer la croissance économique et démographique, tu vas à l'encontre d'une transition écologique possible. Ou bien tu entretiens un double discours.

Oui mais je ne vois pas ce que viennent faire les gilets jaunes là dedans, élément que je n'ai pas introduit dans le débat. Je sais pas, tant qu'on y est on met aussi sur le tapis les bonnets rouges? Les zadistes? Qui a envie d'une bonne grosse paella d'éléments dissidents?

La transition écologique, c'est un gros mot pour continuer à dire croissance, au lieu de décroissance. Oui, non, je ne sais pas mais quel est le rapport?

S'il était question d'honnêteté, le gouvernement dirait les choses clairement au lieu de louvoyer. Non, en fait il est juste question de ce qui leur parait prioritaire: le pognon.

Schiappa préfère sans doute que nos chères têtes blondes soient préservées de tout ce merdier et fassent plutôt leur joli powerpoint à l'oral de leur brevet des collèges pour plus tard venir grossir les rangs de tous ces moutons du tertiaire. Pour une France pleine de cadres qui sont de vrais winners et qui pèsent minimum 60 k€ par an.

Ca sera pas pire que de proposer une pétition en ligne parce que le bac c'est trop dur.