Pirlouit2017

C'est bien : le côté cartésien commande de déporter ses ennemis dans un camp de concentration, au sein duquel ils se rendront enfin utiles à œuvrer au bien public. Ce travail te rendra libre ! Et un ultra-libéral qui nous vomit son darwinisme social pour vanter l'abjection et la régression civilisationnelle. Mais venez donc brouter l'herbe de mon pré, cher représentant du Règne animal. Le fait que tu récuses la validité de toute norme venant moraliser la vie sociale prouve juste que tu es de la graine de sociopathe, comme le nihilisme des deux derniers siècles en a produits à la chaîne. Avec des discours emphatiques exaltant la violence régénératrice... et le même destin de finir eux-mêmes broyés par l'œuvre à laquelle ils concourraient. Que perds-tu ton temps sur un forum ? T'entraînes-tu ardemment au tir, afin d'imposer ta loi, ô gardien de la Cité ?

Je comprends que Wikileaks t'ennuie, en révélant un réel que ta presse subventionnée n'a guère l'autorisation de souligner (combien de titres ayant souligné les frasques politiques de la candidate Clinton ?). Alors selon toi, la restauration d'un étalon or constituerait une "monnaie de singe", définition à laquelle échapperait le dollar post 1971 assis pourtant... sur rien du tout. Waouh ! Tes allégeances te font dire des choses drôles. Donc quand Mme Clinton évoque le problème du dinar-or en constitution par la Lybie, elle s'occupe d'un non-sujet. Et une intervention armée se déroulant quelques mois après s'opère "pour sauver Benghazi de la barbarie". C'est fou ! Pour le Yémen, tout le monde se fout de la "barbarie" des bombardements saoudiens. Mais le Yémen n'a pas encore projeté de contester le roi-dollar. C'est parfaitement exact ! On rappelle d'ailleurs le pacte du Quincy (pour l'Arabie).

Tu es comme @DroitDeRéponse, le "chrétien" à la morale élastique, qui considère en fait qu'il n'existe pas réellement de Civilisation et que la pure loi du plus fort doit assujettir tout le reste. Il est fascinant de constater, à l'aune de ta lecture, que plusieurs siècles d'élaboration doctrinale sont biffés d'un simple trait de plume, qu'arracher les doigts ou se conformer à l'esprit des conventions de Genève, c'est affaire de point de vue et que le jus in bello n'a aucune raison d'être. M'est avis qu'à l'instar du bon bourgeois précité, votre nihilisme ne s'exprime jamais que dans le confort de votre salon et que vous seriez bien en peine d'assumer vos paroles si vous deviez les traduire en actes. En gros, à part acclamer le Pouvoir dans toutes ses turpitudes, en pensant toujours vous placer du côté du manche, c'est à dire en démontrant votre courtisanisme, je doute que vos propos traduisent autre chose qu'une paresse intellectuelle et morale.

D'où l'éthique minimale promue par certains, qui dispense de chercher à lutter trop intensément. Quand ce n'est pas la double éthique...

Dixit "l'athée" qui soutient des prétentions sur un mur ruiné depuis l'époque de Titus. L'intervention US déléguée à Londres et Paris avait notamment comme objectif de renvoyer à l'état d'éclatement tribal une Lybie qui était en train de constituer le dinar-or. https://blogs.mediapart.fr/danyves/blog/310316/hillaryleaks-le-projet-panafricain-de-dinar-or-derriere-la-guerre-en-libye

Tu es donc contre toute forme d'embargo sur la vente d'armes et estimes que la France n'avait aucune raison valable de ne pas en vendre à l'Iran, comme elle s'y est pliée de nombreuses années sur ordre des USA.

Ressasser les communiqués du Département d'Etat du temps de Mme Clinton ou de la CIA sur l'origine d'utilisation du gaz sarin ou le "trucage de l'élection US" par les Russes n'est pas un "raisonnement" mais une continuation individuelle d'une propagande officielle déjà relayée ad nauseam par une presse propriété de quelques groupes financiers. https://www.rtbf.be/info/monde/detail_syrie-selon-carla-del-ponte-les-rebelles-ont-utilise-du-gaz-sarin?id=7988636 https://wikileaksactu.wordpress.com/2016/10/26/wikileaks-fait-echo-aux-affirmations-de-trump-selon-lesquelles-les-elections-americaines-sont-truquees/ https://www.dreuz.info/2017/12/05/la-taupe-du-fbi-qui-a-protege-clinton-et-enquete-sur-trump-et-la-russie-demasquee/

Où nous avons, grâce au libéral bon teint, la démonstration que les conventions de Genève sont de la merde et qu'il convient "de distinguer selon les tortures". Merci, colonel Saïto, pour votre brillante intervention, qui fleure la casuistique comme on l'avait oubliée.

Ta logique est curieuse et, à nul doute, tu raisonnes à l'envers. Rétablir la voie juste est considérer qu'une politique impériale d'extension de la démocratie et des droits de l'homme ne saurait être stoppée par des peuples des antipodes n'ayant rien requis éléments profondément réactionnaires et barbares, aux mœurs sataniques et heurtant le bon sens du gender, et que leur obstination à se maintenir dans une sujétion obscurantiste oblige à régler le problème. Peut-on considérer comme autre chose que des ennemis ceux qui prétendent refuser l'ouverture de leurs pays aux intérêts impériaux les droits de l'homme et une Société libérale, aboutissement menant à la fin de l'Histoire ? Le simple fait que tu te mettes à considérer les choses sous cet angle démontre que tu verses du côté obscurantiste, réactionnaire, liberticide, phallocrate, racialiste et nazi. Il est à considérer que tu as besoin d'être déconditionné de ta pensée de haine, an-universaliste.

Dans votre esprit gorgé de propagande et affilié à des intérêts extérieurs à ceux véritables de votre pays officiel, cela va sans dire. Mais m'est avis que vos "certitudes" se dispensent de toute preuve autre que les communiqués de la machinerie US.

Pour l'heure, Poutine a demandé des preuves ou des excuses. Le gouvernement anglais se retrouve donc bien piteux dans son incapacité à répliquer quoi que ce soit, après avoir fait hurler au loup russe des commentateurs mécanistes. Mais ça n'a jamais ennuyé les Anglo-Saxons de changer de sujet, lorsque le scénario se fait un peu trop tarabiscoté. La pauvre flèche du Parthe sera de se contenter d'une accusation de complotisme contre tous ceux qui se montrent bien circonspects devant les calembredaines diffusées dans la presse subventionnée. Accusation qui sera relayée par ces mêmes titres que plus personne n'achète.

Ca dépend ce que tu appelles "ennemis". L'occupant antérieur de territoires géo-stratégiquement utiles, sauf à vite capituler et servir avec dévouement le nouveau pouvoir impérial, peut vite se révéler indésirable. Par exemple, en 1841, les Pachtounes qui se sont révoltés contre le fantoche Shah Shuja que les Anglais avaient restauré sur le trône de Kaboul pour faire du pays un dominion et une base avancée contre le risque d'expansion russe, et qui en ont profité pour massacrer le corps expéditionnaire qui y jouait au polo et courrait le billet doux (dont le malchanceux Burnes, qui avait pourtant prédit comment ça tournerait) peuvent être qualifiés de sacrés chieurs, eux et ces damnés Barakzai qu'ils préféraient au falot Sadozai. Donc des ennemis bons à faire plier, comme Pollock s'y essaya... avant de devoir à son tour plier bagage et laisser Dost Mohamed régner de nouveau pleinement. Après, si tu entends par ennemis engeance du démon se livrant à des mœurs aussi dissolues que barbares... crois-tu que quiconque prête l'oreille à ces contes pour bonnes femmes ? Ils sont juste racontés, en une causerie au coin du feu, afin de faire frémir puis paisiblement s'endormir les enfants rentrés du métro-boulot. C'est la version moderne de la veillée distillée par des (talentueux ?) scaldes épris de légendes et d'onirisme. Après tout, peut-être que lorsque ces méchants auront été vaincus, s'ouvrira le Royaume du Prêtre Jean.

Pour mettre ses pas dans ceux d'Alexandre lors de la campagne de Bactriane ? Ton explication quant au trafic de drogue est insuffisante. C'est aussi le containment de l'Iran (se rappeler des prétentions persanes sur des terres qui relevèrent parfois de sa souveraineté), rejouer le fait d'empêcher physiquement toute pénétration russe vers l'Océan indien, et rendre un peu plus difficile un rétablissement de la route terrestre de la soie. C'est le triptyque : contrer Chine, Russie et Iran.

Un meurtre est plus spectaculaire s'il est commis en public. La présence de victimes collatérales n'est alors pas un élément essentiel. Frapper l'imagination est plus important. Et, là, nous avons presque droit à un film d'espionnage où l'on utiliserait un parapluie bulgare. "Regardez les vilains Russes tuent leurs opposants car ce sont d'affreux tyrans" clameront tous les @DroitDeRéponse de la création, qui hurleront à la déclaration de guerre contre les valeureuses démocraties occidentales, en une resucée de Guerre Froide qu'ils n'acceptent pas de ne pas devoir rejouer maintenant que la Russie n'est plus le pantin de l'époque Eltsine. Lors de la campagne du Brexit, le modus operandi s'était aligné sur l'image d'Epinal du suprémaciste paranoïaque, personnage du théâtre politique anglo-saxon, un "néo-nazi" US qui dégomme à l'arme de poing. http://www.lefigaro.fr/international/2016/06/16/01003-20160616ARTFIG00284-la-deputee-britannique-blessee-par-balles-est-decedee.php

Les 3/4 pays sont juste les 3/4 puissances occidentales. Et ces exemples n'ont pas pour but d'être exhaustifs. D'autant qu'ils ne répondent jamais à rien d'autre qu'à vos diatribes vaporeuses contre la tyrannie que serait la Russie. Surtout quand on sait que vos accusations ne sont jamais étayées que par la propagande US que vous relayez complaisamment. Vous disposez de preuves de l'implication du gouvernement russe dans l'assassinat d'opposants ? Eh bien on peut donc vous répondre par des scandales de même nature jamais élucidés. Donc, en "démocratie" la dynastie Kennedy peut se faire buter et des historiens travaillant sur la WWII aller en taule, le régime reste casher pour vous. Pas comme ces vilains Russes ! lol Où l'on voit tout le sérieux de votre "science politique" ! Intéressez-vous aux véritables relations internationales. Ca vous changera de vos fadaises habituelles. Surtout quand vous prétendez que la Russie est le gros méchant qui dévide complot sur complot. Rappelez-moi les circonstances du retour de De Gaulle en 1958. Qu'on rigole un peu. https://fr.wikipedia.org/wiki/Opération_Résurrection Sinon, les plébiscites du Consulat étaient TRES majoritairement approuvés. Le Régime de la Constitution de l'an VIII était donc démocratique. CQFD !

Cela dépend ce qu'on entend par démocratie. Un parlementarisme au scrutin majoritaire et un exécutif plébiscitaire en sont-ils l'expression pure ? En ce cas, pourquoi ironiser sur la Constitution de l'an VIII ? Surtout que dans le cadre de la Constitution de l'an VIII, les textes législatifs ne transposaient pas des volontés extérieures et supérieures aux institutions prévues par ladite Constitution. Ce qui n'est guère le cas qu'un parlement chambre d'enregistrement de la technocratie bruxelloise. En fait, l'UE est une URSS beaucoup plus subtile. Nul besoin de déportations pour le goulag : la dissolution des frontières est parvenue à elle seule à créer le chômage de masse, à dissoudre la cohésion des peuples, à alimenter les luttes horizontales, pour le plus grand profit de "ceux qui font l'économie". Il faudra nous expliquer si l'ultra-libéralisme imposé au forceps par l'UE est la définition du "gouvernement du Peuple, par le Peuple, pour le Peuple". lol

Si vous pensez que l'élimination physique de journalistes http://www.liberation.fr/planete/2018/03/16/le-gouvernement-slovaque-vacille-apres-la-mort-d-un-journaliste_1636440 http://www.parismatch.com/Culture/Livres/Jean-Edern-ne-se-cachait-pas-derriA-re-ses-titres-accrocheurs-Chaque-numA-C-ro-de-A-LA-Idiot-A-avait-pour-ambition-de-rappeler-aux-uns-et-aux-autres-que-lA-information-cA-est-quelque-chose-qui-dA-C-range-quelquA-un-quelque-part-134739 ou la volonté d'enfermement de ceux qui font mission d'information publique http://www.lemonde.fr/international/article/2013/06/22/edward-snowden-inculpe-pour-espionnage-aux-etats-unis_3434821_3210.html http://www.liberation.fr/planete/2018/02/05/julian-assange-diminue-physiquement-discredite-politiquement_1627647 l'emprisonnement d'historiens http://www.lemonde.fr/europe/article/2006/02/20/l-historien-revisionniste-david-irving-a-ete-condamne-a-trois-ans-de-prison_743378_3214.html http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2015/02/12/01016-20150212ARTFIG00369-un-revisionniste-condamne-a-deux-ans-de-prison-ferme.php ou l'élimination physique d'opposants http://www.lefigaro.fr/international/2012/05/03/01003-20120503ARTFIG00659-meurtre-de-robert-f-kennedy-un-temoin-contradictoire.php http://www.rtl.fr/actu/politique/jacques-chirac-que-savait-le-president-sur-l-assassinat-de-yann-piat-7792582242 seraient l'apanage de régimes particuliers...

Tes termes sont trop vagues. Définis misère et "environnement de merde". La pauvreté n'est pas la misère et cette dernière peut davantage être morale que matérielle. Il n'y a aucun déterminisme là-dedans et c'est le projet de toute Société humaine qui vise autre chose que l'effondrement que de tout faire pour assurer la cohésion sociale. Qui ne passe certes pas par le fait de glorifier le mépris de classe, apanage de rentiers décérébrés qui oublient de s'interroger sur la provenance de leurs rentes, s'imaginant qu'il s'agit d'une manne céleste promise à l'éternité. Et pas davantage par le fait d'ostraciser des pans entiers du peuple. Ostraciser pour où ? Pour coller au modèle américain d'une population carcérale qui se compte en millions ou de la relégation dans des ghettos ?

Tu veux un peu de lecture ?

Encore faudrait-il que ces assertions soient autre chose que des affabulations sorties des scripts du Département d'Etat.

1) Que l'URSS ait été mal gérée n'empêche pas qu'elle participait au commerce international. Allez-vous nier qu'elle ait eu une balance commerciale et donc "commerçait avec d'affreux bourgeois" ? 2) Les membres de l'Ordre, par définition, forment l'Ordre. Où ai-je parlé d'autre chose que de l'Ordre ? Cependant, vous semblez complètement occulter le système des frères lais. Ce qui fait que le fonctionnement de l'Ordre sur ses terres, ça commence à faire du monde. En outre, l'Ordre ne pratiquait pas le numerus clausus. Que cherchez-vous à établir ? Que l'Ordre ne comprend pas l'ensemble des habitants de la Chrétienté ? Depuis quand un phénomène doit-il être global et absolu pour prétendre à la reconnaissance de son existence ? 3) Absolument pas tout le clergé. Les Ordres monastiques, sans conteste, oui. J'ai cité les Cisterciens qui représentent l'exemple le plus abouti. Les Ordres mendiants évacuent le problème, en comptant sur les autres parts de la Société pour assurer leur subsistance. Mais si les Cisterciens vous chagrinent tant, référez-vous aux Bénédictins pur jus. 4) Êtes-vous en train d'expliquer que le but de l'Ordre était de capitaliser des espèces sonnantes et trébuchantes pour capitaliser des espèces sonnantes et trébuchantes ? Qu'est-ce que l'Ordre pour vous ? Un voleur ? Je crains que vous ne vous écartiez de la notion d'expérience communiste, pour vous enfermer dans la commodité du commentaire "les Cisterciens ne sont pas loués par Proudhon". 5) Aucun Ordre monastique ne pratique le libéralisme économique, dans la mesure où il subordonne ses actions à un idéal et s'échine à distinguer entre la Sacralité et les interdits. Assimileriez-vous tout système productif et d'échanges à du libéralisme ? En cela, l'économie monétaire et d'industrie lourde de feu l'URSS serait "libérale". 6) Si vous voulez souligner que les cadres du PCF auraient eu du mal à glorifier l'exemple cistercien, l'empirisme le démontre. Après, vous pensez sincèrement qu'un Ordre monastique repose sur autre chose qu'un sens exacerbé de la Communauté ? Et que cette dernière a vocation à demeurer très limitée ? En fait, qu'est-ce que le monachisme pour vous ? Une imposture ?

Les Français apprécient Poutine, dont notre révéré Cyrano et Obélix national : https://www.msn.com/fr-fr/actualite/france/depardieu-a-voté-pour-la-présidentielle-russe-à-paris/ar-BBKmVT8?li=BBwlBpb&ocid=spartanntp

Comment pourrait-il en être autrement s'ils témoignent devant une condition d'enquête, sous serment ? Oublies-tu le commandement du Lévitique (XIX, 12) : "Vous ne jurerez point faussement par mon nom, car tu profanerais le nom de ton Dieu. Je suis l'Eternel."

1) L'URSS ? Avec la plupart des pays, même à l'époque stalinienne. Pourquoi ? Vous pensiez que les Lada arrivaient clandestinement ? 2) L'élément essentiel du communisme n'est-il pas la communauté des biens ? Voyez-vous une propriété autre que commune dans les Ordres monastiques, Cisterciens en tête ? 3) Faire fructifier ne s'analyse pas comme un profit personnel. Et, en outre, le fruit sert non pas à l'avidité égoïste et stérile de l'usure infinie mais à l'agrandissement du projet messianique. Vous l'avez vous-même admis : le nombre de terres acquises par l'Ordre pour être exploitées selon son idéal a crû durant les siècles. 4) Vous reprochiez à l'Ordre d'avoir accepté de commercer avec des bourgeois moins emplis d'idéal monastique. Vous le taxiez "d'ultra-libéralisme" pour cela. 5) Capitalisme entrepreneurial, certes. Plus une stricte application qu'une source d'ailleurs. En rien de la philosophie libérale, qui par exemple considère comme illégitime tout frein au commerce. Imaginez-vous les Cisterciens promouvoir la vente d'organes, la GPA ou, pire encore, lard en Carême () ? Le sujet porte sur une éventuelle réussite du communisme. Le modèle cistercien peut-il être taxé de complète faillite ?

1) Oui, dans la mesure où le but de l'Ordre était de convertir l'ensemble de la Société à son idéal. Le moyen temporaire n'évacue ni la finalité, ni le fait que l'Ordre fonctionnait en interne sur une logique "communiste". Ou bientôt vous dénierez le qualificatif de communiste à feu l'URSS car elle pratiquait le commerce extérieur. Imposez-vous à la notion de communisme l'exclusivisme absolu et l'autarcie ? Remarquez, ce serait une question intéressante. Le communisme doit-il être immédiatement global et absolu ? 2) Le but de l'Ordre n'a jamais été l'augmentation des richesses pour l'augmentation des richesses. Nous expliquerez-vous que l'Ordre visait l'augmentation de PIB ? 3) L'Ordre n'appelait pas à l'ignorance ni au massacre de ceux dans le Siècle. Accusez-vous les Cisterciens de ne pas avoir été des Fraticelles voire des Dolciniens ? 4) Reprenez vos propres critères initiaux de "pays ayant permis à leur population de manger". L'Ordre a-t-il existé durant plusieurs siècles, en pratiquant une organisation interne conforme à l'idéal qu'il professait, sans que ses membres n'aient dépéri, se soient étiolés et n'aient fini par "crever de faim" ? L'Ordre fut-il une réussite spirituelle, économique voire politique ?