Pirlouit2017

Nous savons tous que les femmes sont d'éternelles victimes. C'est leur statut même de femme qui l'établit de prime abord. On peut alors se dispenser de toute procédure juridique avec charge de la preuve à l'accusation. C'est propre aux partisans du féminisme ou cela s'étend à tous ceux qui ont abandonné toute conscience politique globale pour se retrancher dans le communautarisme minoritaire soi-disant oppressé ? Toi aussi, mon chou, j'aimerais connaître ton jugement si sûr sur l'affaire DSK. Qu'est-ce à dire ? Un complot des producteurs hollywoodiens ?

En gros, ils ont fait venir des instructeurs militaires européens, à l'encontre desquels ils n'ont manifesté que de l'ingratitude. On comprend que tant de légèreté, faisant fi de la reconnaissance du ventre vis-à-vis de cet éclaireur de conscience impériale que fut Perry, ait fini par froisser l'Oncle Sam. Les Japonais ont vraiment tout fait pour mécontenter grandement leurs hôtes. Pas vraiment, non. Militairement, à l'arrivée de Perry, le Japon demeure une puissance archaïque. Raison pour laquelle des instructeurs étrangers sont mandés pour rénover de fond en comble la Marine (Anglais) et l'Armée de Terre (Français, puis Allemands après 1870).

Cela fait preuve, à tout le moins, d'une grande confusion dans votre pensée, rehaussée par un état manifestant tous les signes de l'ébranlement nerveux. Je vous laisse juge du diagnostic que des médecins de l'avant-dernier siècle, non encore menacés de procès en sexisme, auraient tiré à votre encontre. Sinon, je constate que vous employez toujours des mots dont vous ignorez parfaitement le sens. Vous n'auriez pas eu l'outrecuidance, sinon, d'évoquer l'activisme politique au sujet de chougneries gratuites. Le Politique constitue un domaine un tantinet plus sérieux que l'exposé de fantasmes sexuels. Car de deux choses l'une : soit les représentantes de ce monde du spectacle ont des preuves de ce qu'elles avancent et doivent en réserver la primeur à la justice ; soit tout cela ne repose que sur leur verbiage et je ne vois pas ce qui autoriserait à leur accorder un spécial blanc seing. Je serais curieux de connaître votre position à l'époque de l'affaire DSK. Le promettiez-vous au bûcher ? Si elles n'ont pas de preuve, au vu du temps écoulé et de l'état de fortune de ceux visés par leurs bavardages ? Plutôt de mythomanie fort intéressée. Comme la starlette précitée qui avait empoché quelques dizaines de milliers de dollars. Rendra-t-elle l'argent pour recouvrer sa vertu ?

Oui, oui. Nous avons compris : vae victis et toute cette sorte de choses. Il est évident que les tribunaux de Nuremberg et de Tokyo étaient des summums de triomphe du droit. Je ne me lasse pas, pour le premier, de lire la prose colorée du procureur soviétique. Ni de me rappeler que la charge de la preuve fut inversée, pris comme éléments probants et acquis des "faits de notoriété publique". Il ne manque pas de sel que ces instances aient été mis en place par des nations sans tâche comme ces chers USA qui, dans toute l'Histoire, restent pour l'heure les uniques à avoir fait l'usage de l'atome, et par la regrettée URSS qui, un quart de siècle et même douze ans plus tôt, pratiquait l'extermination de masse contre les koulaks ukrainiens. JUe puis comprendre que les Japonais conservent une certaine... ironie amère devant ce sommet de duplicité, qui brandit des oripeaux juridiques rétroactifs (l'horreur absolue pour tout légiste digne de ce nom) pour mieux dépecer les appareils étatiques de ces deux Etats qui, militairement, demeurent castrés trois quarts de siècle après. N'a-t-il pas apporté la lumière de l'ère Meiji ?

Je croyais pourtant que le commodore Perry était hissé au rang de héros national au Japon. Me trompé-je ?

Si la définition se voulait réellement universelle et non l'application des seuls intérêts du camp des vainqueurs, les bombardements massifs afin de faire disparaître des régimes politiques reposant sur le nazisme ou le Bushido entrerait dans la condition "inspirée par des motifs politiques". Les Alliés ne se sont pas contentés de vaincre ces pays : ils leur ont imposé de nouvelles institutions et ont liquidé nombre de dignitaires en place avec les procès de Nuremberg et Tokyo.

L'administration du Japon par MacArthur a reposé sur la "ségrégation raciale" ?

Il est constant que les "révoltes" des activistes concernent des sujets politiques. Il s'agira de la sécession d'un territoire, de la lutte pour une idéologie globale ou, à tout le moins, une jacquerie sociale. Parler de "révolte" pour le fait de hurler au complot masculin et de se "rappeler" qu'on a fait carrière avec son cul m'apparaît assez éloigné du registre politique. Tout au plus se rattache-t-il à celui financier. En parlant de cela, une sainte femme de starlette qui vient expliquer le caractère immonde de ce pauvre producteur hollywoodien, l'avait auparavant fait casquer de plusieurs dizaines milliers de dollars contre la promesse de ne pas en faire de choux gras judiciaires ou journalistiques. Cela s'apparente à une rupture contractuelle. Remboursera-t-elle le tribut qu'elle a extorqué ? Si Weinstein a de l'humour, il l'engagera dans une nouvelle production de Robin des Bois.

Logique inflationniste qui fait fi de tout réel budgétaire et se garde bien d'expliquer sur quel accroissement de recettes fiscales induites par on ne sait quel surcroît de production de la richesse nationale s'appuierait cette prise en charge toujours grandissante de la vie quotidienne. En un temps pas si lointain (la IVe République), l'Etat se faisait moins distributeur d'argent qu'il n'avait pas pour enrichir la rente mais se contentait de son pouvoir alors souverain (merci l'Europe de le lui avoir ôté) de régler la paix sociale, en bloquant les loyers.

Dur retour à la réalité pour ceux qui n'avaient pas encore compris que l'Etat est en banqueroute.

Un exemple de l'état de nerfs et des conceptions cocasses de Dame Imalie qui voit des violeurs partout. Je confirme, c'est la chaisière victorienne ! Il n'a fait que mettre un visage sur le monde merveilleux des people qui s'est emparé de Twitter pour balancer des accusations sans preuves. J'aime bien la réplique, digne de la haute teneur philosophique de cette polémique débile initiée par quelques dizaines de starlettes qui leur rend hommage par la référence à la formule choc de leur presse de prédilection : Le poids des mots, le choc des photos !

Amusant plaidoyer d'une personne que j'ai lue étant beaucoup plus fougueuse dans la dénonciation des "porcs harceleurs" que constitue la gent masculine. Le bovarysme n'est pas mon obsession ; il est tout simplement l'étendard, inconscient certes car la plupart d'entre elles n'ont aucune culture classique, des féministes de notre temps dont vous êtes l'une des représentantes les plus ultra en ces lieux.

Ce que tu nommes caricatures sont des actes réels, qui sont en train de se transformer en phénomènes de société. Que tu les récuses ne change rien à la réalité : le fait de considérer l'homme comme une simple pompe à fric, par des vols de sperme pour introduire des demandes de reconnaissance de paternité, puis d'exercer un chantage par l'accusation d'attouchements à l'encontre de jeunes enfants constituent des faits en augmentation outre-Atlantique. Ce ne sont pas des "anecdotes" mais des éléments explicatifs d'une guerre des sexes qui est hystérisée par ces comportements et explique le refus de certains hommes, par peur d'être dépossédés d'à peu près tout, de ne serait-ce qu'envisager la moindre relation. La Modernité a, en effet, dépossédé l'homme de son statut traditionnel de protecteur du foyer et de responsable de l'éducation menant de l'enfance à l'âge adulte. C'est le père, ne t'en déplaise, qui assurait la transmission technique et/ou intellectuelle. C'est par le père que l'ensemble du bagage culturel de ceux qui devenaient ses héritiers passait. Je constate qu'est très commodément évacuée la question de l'origine ultra majoritairement féminine des demandes de divorce. Il est en effet parfaitement normal que le père se voit imposer la procédure (ô combien facilitée en 40 ans de réforme du droit de la famille). Et puis, quels cons non combattifs. Pourquoi ne sont-ils que 20 % à demander la garde, quand on leur explique qu'une justice impartiale composée de 6000 magistrats qui n'ont pour expérience de la vie que d'être directement passés de la fac à leur siège de tribunal, encombrés par un monceau de contentieux civils qui font qu'ils ne lisent rarement autre chose que les conclusions prémachées des avocats, avec la "science pédiatrique" qui conclue ne variatur au fait que la prééminence maternelle ne se discute même pas, va s'occuper de leur cas... en concluant à plus de 90 % des cas dans le même sens. L'institution judiciaire est le garant absolu, surtout vu la longueur procédurale d'un appel et d'une cassation, sans même parler de leur coût. Tu as raison : le père combattif aura 10 % de chance de l'emporter, après avoir pris des crédits révolving pour payer l'avocat près la Cour de cass, pour obtenir la garde de son gamin qui sera entré au lycée entretemps. Sinon, puisque le contexte fait tout, je suis amusé que tu expliques mezza voce qu'il est parfaitement badin d'en créer un bien merdique, en se précipitant dans le divorce, qui n'est jamais que la sanction d'une incapacité de jugement initial. Il est vrai que les enfants auront toujours la possibilité d'apprendre beaucoup des failles de leurs parents, surtout quand ces derniers (notamment le demandeur du divorce) auront fait passer leur petite personne avant l'intérêt du groupe familial. Et puisqu'il est vain d'enfoncer les portes ouvertes que de postuler qu'un équilibre ne peut être trouvé qu'en n'ôtant pas au père le statut qui est le sien depuis la haute époque où il a consenti, Mesdames, à vous considérer autre chose que comme des coups d'un soir en ne vous laissant pas entièrement vous démerder avec vos hormones de grossesse et le fait d'assumer d'élever une progéniture, je ne perdrai donc pas mon temps à souligner que le chougnage des féministes si exploitées par le vilain patriarcat représenté par des types qui, lorsqu'ils n'appartiennent pas à l'hyperclasse, se prennent violemment la claque économique des 40 piteuses, dissuade de plus en plus d'entre eux. Les conspuer toujours plus violemment ne les fera pas revenir mais grossira au contraire leurs rangs, créant ce que les concepteurs de la Modernité recherchent : l'atomisation sociale, par esseulement en ayant fait imploser la cellule familiale. Comme relevé par un Alain Soral, le féminisme est le bon petit soldat du libéralisme le plus froid, qui substitue à la lutte sociale des fadaises relevant du bovarysme et offre à celles qui embrassent la cause le glorieux résultat d'un monde où sont érigés en normes la monoparentalité (qui était principalement réservée aux veuves de guerre il y a cent ans), la GPA et le "porno VR avec sextoy connecté". Ayez confiance, votre lutte mettra bien à bas le méchant patriarcat qui complote contre vous depuis des millénaires et vous ouvrira les portes du post-humain.

En confortant les plus psychologiquement fragiles dans la certitude que le quotidien leur tisse un statut de victimes et qu'il leur faut œuvrer ardemment et physiquement d'ailleurs (par séparation de corps entre autres) à la constitution d'un monde de preux chevaliers, courtisans énamourés des princesses à eux inaccessibles. Le féminisme constitue, en soi, un bovarysme. Sauf qu'à l'époque de Flaubert, c'était considéré comme une tare affectant quelques rares et cocasses bourgeoises désoeuvrées. Aujourd'hui, c'est érigé en modèle à épouser ! Quitte à se réfugier dans la fantasmagorie d'un monde de dangereux prédateurs qui harcèlent journellement. L'étape suivante, c'est l'internement en HP.

Elle a néanmoins raison sur le tutoiement. On peut chercher à séduire par le style. Et le phrasé de ces deux intervieweurs en manque quelque peu. Autant hurler au harcèlement est inepte, autant il n'y a rien à gagner à exalter le manque de finesse et de charme. Au lieu de contre-argumenter pour lui prouver qu'elle avait tort, un charmeur l'aurait retournée en sachant changer de sujet. C'est là où l'on constate l'américanisation de la société, avec la répétition infinie de mêmes questions n'appelant pas de réponses réelles : "Tu t'es sentie harcelée ?" S'engager sur le terrain du ressenti va vite mener aux larmes et donc à se faire briser les oreilles. Finalement, ces deux intervieweurs sont de vraies bonnes femmes !

Tu as une jolie adaptation (bien que très décriée lors de sa sortie) du Chouans de Balzac par Philippe de Broca, qui insiste sur le fait que c'est le fanatisme anti-culte qui poussa dans les bras de l'insurrection paysans et hobereaux qui pour beaucoup n'aspiraient qu'à vivre légèrement. Il existe une vertu supérieur au fétichisme de la Loi : c'est être bon Politique. Cette croix gêne autant que des santons dans un hall de mairie ou ne pas entourer l'Aid-el-Kébir de contraintes ineptes pour dissuader son déroulé. Sa destruction ne fera qu'hystériser les rapports sociaux. Le Conseil d'Etat, qui a pourtant une longue tradition de compromis jurisprudentiel par prise en compte du réel, a ici commis une interprétation outrancière qui augure d'aussi glorieux résultats que l'hystérie anti-voile.

Parce que tes conceptions et ton vocabulaire appartiennent au puritanisme le plus grotesque et que les rapports entre hommes et femmes que tu appelles de tes vœux semblent tout droit sorti d'un roman à l'eau de rose victorien, époque qui doit être ta référence ultime, puisque l'homme était jugé sexuellement dangereux et qu'il fallait s'en prémunir.

Surtout qu'il existe toujours le droit de grâce à la disposition du Souverain, pour les cas qui paraissent trop litigieux.

En d'autres temps, cela donna la Vendée insurrectionnelle !

La virginité des filles n'est pas un sujet de plaisanterie !

Désolé, je ne suis pas un adepte du récentisme, théorie selon laquelle l'Histoire ne remonte pas à au-delà de quelques siècles et que donc tout ce qui s'est passé avant notre naissance peut déjà être qualifié d'antiquité. Je ne vois pas ce qu'il y a de compliqué à faire de l'analogie historique. Surtout que je suis sympa, je remonte à un régime "moderne", c'est à dire constitutionnel. Pas à la royauté hittite. Tu nous expliques que ton devoir de citoyen est d'éliminer physiquement toute personne qui menacerait le régime actuel. Comme je suppose que tu ne t'es jamais trouvé en situation de dégommer quelqu'un, que tu te livres donc DEJA à un exercice d'imagination qui te fait conclure a priori de toute expérimentation et donc ressenti réels, je te demande un effort pas bien plus grand est d'imaginer quelle aurait été ta position dans une situation historique qui présente l'avantage d'être parfaitement connue et donc ne nécessitant pas de grandes capacités prédictives : le massacre des Tuileries. Je constate alors que ton fétichisme de la Loi qui, s'il possédait la moindre logique se devrait d'être intemporel, s'estompe parce que la monarchie constitutionnelle, c'est ringard et que tu vas pas pleurer sur Louis XVI et ses gardes suisses. J'en déduis que ton très circonscrit caractère musulman d'immuabilité du régime politique ne concerne que l'actuel. N'en réfère donc pas aux principes immanents du Droit et assume ton partisanisme politique. Assumer n'est pas un gros mot, ni un acte immoral. C'est le début d'une conscience politique. Après, si tu veux te retrancher dans la Caverne... libre à toi. Mais tu es tout simplement inaudible de personnes autres que de complets zozos. De la graine de fédérés ou d'émeutiers de 1830 alors. Ce qui ne manquerait pas d'ironie ! lol

Au cas où cela t'échapperait, le stade de la petite enfance est fort transitoire. La question à soulever serait plutôt de s'interroger sur le sens des responsabilités de femmes qui demandent le divorce, à un tel stade de développement de l'enfant, les privant pendant 10, 15 voire 18 ans de la présence continue d'un père. Car on oublie que la majorité des demandes de divorce émanent des femmes. http://leplus.nouvelobs.com/contribution/213603-divorce-pourquoi-la-decision-vient-le-plus-souvent-des-femmes.html Faut-il donc s'émerveiller de l'exaltation du bovarysme ? Et les femmes se complairaient-elles dans la caricature de l'accusation d'esprit inférieur, de versatilité et d'immaturité absolue dont la Tradition les a toujours taxées ? Encore une fois, plutôt que de vilipender les écorchés qui se réfugient dans l'asexualité ou l'homosexualité (ces hommes fuyant les femmes), il serait plus rationnel de s'interroger sur les causes profondes qui les font déguerpir. L'examen de conscience, Mesdames, n'est pas réservé au seul sexe fort.

Je ne comprends rien à ce que tu racontes. Tu sous-entends que la Constitution de 1791 autorisait d'aller appréhender le Roi par la force, en massacrant sa garde ? Ou bien la religion du "légalisme" varierait en fonction de ton affection envers chaque régime ? Tu es libre de faire du partisanisme. Mais ne t'abrite pas derrière le cache-sexe du légalisme. Aucune révolution politique ne s'est opérée par le respect de la Loi.

Oui, oui. La légalisation croissante de la GPA dans le monde l'atteste. Lol !

Je suis heureux d'apprendre que le 10 août 1792 tu aurais considéré comme étant de ton devoir d'épauler les gardes suisses en train de se faire massacrer par des émeutiers venant s'en prendre au Roi. C'est le sens de ton propos ?