Pirlouit2017

Tu milites donc pour 18 ans.

Dans la fixation d'une limite, pour expliquer que cette limite n'aura de toute façon aucune incidence sur la qualification de viol à l'encontre d'une fille qui l'aura pourtant dépassée. Tu fixes 15 ans pour postuler viol automatique pour... une fille de 15 ans. A moins que tu n'aies voulu écrire 16 ans, ton propos se contredit.

On peut appliquer ta logique à tout âge. Exempli gratia : "18 ans c'est très bien. 17 ans c'est moins bien. Cela ne veut pas dire que deux ados de 17 ans ne pourront avoir de relations sexuelles entre eux. Cela veut simplement dire que toute personne majeure ayant une relation sexuelle avec un(e) mineur de moins de 18 ans sera considérée comme un violeur, il n'y aura plus à le démontrer. Je m'interroge sur la moralité de ceux qui sont contre. Quel est le problème? Vous envisagez d'avoir une relation sexuelle avec une gamine de 17 ans? Non? Donc il n'y a pas à tergiverser."

Ton propos se contredit.

Tant que ces prières ne bloquent pas la circulation, quel mal y a-t-il à cela ? Va-t-on faire suer les adeptes de tai chi dans les parcs publics ? En revanche, je me demande si ces génuflexions extérieures possèdent le même charme selon qu'elles s'accomplissent en humant le parfum printanier des roses à Ispahan ou en expérimentant la froide humidité gasoilisé d'un hiver maubeugeois.

Oui mais qu'appelles-tu "touche pipi" ? Des jeux buccaux commencent à acquérir une sacrée caractéristique sexuelle. Mais là on entre dans un questionnaire à la Ardisson ?

Disons qu'il existe une hésitation comprise dans une fourchette comprise entre 13 et 15 ans. La zone floue durant laquelle une certaine "maturité" se dessine. Même si le terme est sans doute inexact.

Ca peut-être une limite raisonnable.

Le sujet est à découpler de celui de la différence d'âge. On peut en revanche envisager des ados entre eux. Le monde n'est pas peuplé que de vieux satyres qui offrent des bonbons.

Je ne suis pas partisan de 11 ans. La question peut davantage se poser pour au-dessus de 12-13 ans. Et encore une fois, autorisation ne veut pas dire obligation de consommer.

L'inceste est encore une autre question, qui se passe de la légalité d'ailleurs. Quel serait l'âge minimal idoine pour vous ?

C'est un critère impossible à retenir car de fixation arbitraire. Qu'est-ce que la maturité affective ? L'acquiert-on un jour ou est-on susceptible d'être manipulé à tout âge ? Les suicides par déception amoureuse concernent des êtres qui sont actuellement au-dessus de l'âge légal. Doit-on pour autant interdire le sexe avant les premières désillusions ? Ce serait paradoxal.

C'est heureusement le cas à tout âge, sauf pour quelques cas pathologiques.

C'est bien le problème, la fixation de l'âge plancher ! Pour l'instant, je crois que peu se prononcent en faveur d'un âge de 12-13 ans, c'est à dire quand une fille est en classe de 4ème. Je doute qu'on puisse alors majoritairement retenir que le sexe ne les intéresse pas. Mais cette question est à distinguer de l'agression sexuelle, surtout par personne détentrice de l'autorité.

Une Société est obligée de raisonner par moyenne. On ne peut baser une moyenne sur les seuls précurseurs. D'où la plus grande stabilité des âges retenus par le droit romain. Que proposeriez-vous comme âge minimal ? Le plus haut dans le panel statistique ?

Un âge légal ne constitue pas une injonction car avoir la possibilité n'est pas synonyme d'être obligé. Ton propos prouve d'ailleurs que certains commencent à un âge très au dessus de la limite actuelle.

C'est petit joueur tout cela. C'est une scène du remake du Roi danse façon Bollywood ?

Nous expliques-tu que les adolescents actuels sont plus niais que ceux de la Rome antique ? Je serais demandeur de statistiques qui viendraient confirmer qu'au moins 20 % des adolescents ne sont pas pubères avant 15 ans ou plus.

Il peut toujours y avoir des exceptions et il en est chez qui la puberté n'apparaît jamais. C'était une cause de dispense du service militaire, ceux chez qui cela n'était jamais tombé. Néanmoins, l'observation statistique permet-elle de remettre en cause les âges qui étaient ceux du droit romain ? Le critère de maturité n'est pas pertinent car beaucoup ne le sont pas particulièrement à 18 ans non plus. Faudrait-il interdire toute majorité sexuelle à une tête de linotte qui ne sait que glousser ? Ca extrairait beaucoup de monde et cela reposerait sur une appréciation arbitraire. Les âges du droit romain correspondent plus à la réalité observable, à savoir que le sexe travaille ceux qui sont au collège.

Alors là, je dis non. L'épouse du chef d'Etat n'est pas la mieux placée pour espionner. Car cela octroierait à son mari le statut de cocu, circonstance à affaiblir son autorité vis à vis de l'extérieur. Les fonds seraient beaucoup mieux pourvus en abondant le Ministère des Affaires étrangères d'un compte servant à la rémunération de jeunes attachés d'ambassade se rendant dans le lit des femmes des caciques des autres pays, ainsi qu'à celles d'agents très spéciales oeuvrant à travailler au corps. Et ce, en tenant compte de la diversité des appétences. Sous l'Ancien Régime, nous avions le Chevalier d'Eon.

La puberté, c'est à dire l'apparition des caractères sexuels.

1) Quelle est la nature de ce "travail" ? 2) Quelles sont les conditions de son accès ? Un "pack" électoral ? Un ticket candidat à la présidence-conjoint doté ? 3) Tu veux véritablement comparer l'effectivité du pouvoir politique d'un Poutine avec celui du locataire de la Maison blanche, en terme de modèle d'efficience ? Je propose que l'étape suivante soit que le Président français gracie une dinde à Thanksgiving.

Dans le droit romain, c'était 12 ans pour les filles et 14 pour les garçons. C'est un bon compromis axé sur le caractère d'acquisition de la puberté. L'idée serait justement d'abaisser l'âge de la majorité sexuelle, qui pour l'heure repose sur une norme sociale plutôt qu'un critère bien objectif.

Que veux-tu comparer ? La durée du conflit ? Car l'intensité du mois de guerre de 1979 reste très honorable. Mais n'était-ce pas toi qui sous-entendait que l'Occident était à l'origine de tous les maux ? Peut-être "oublies"-tu le très long protectorat chinois sur la majeure part du Vietnam.

Leurs "frères" chinois ont également montré aux Vietnamiens toute l'affection qu'ils avaient pour eux. https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_sino-vietnamienne Et aujourd'hui, l'Empire du Milieu semble trouver commode de pouvoir s'abriter derrière le paravent du fantasque nord-coréen pour s'imposer en médiateur (et accessoirement empêcher l'édification d'une Corée unie à sa frontière).